tantin

За златните маски от Тракия, Македония, Микена и Боспорското царство.

Мисля че Бешелиев го беше дал това предположение с Кан -утре .. Аз правих проверка как това звучи по другите тюркски езици и при чувашите тъкмо се връзваше с това дето на нас ни трябва, отделно там има близост и с татари/ казахи по тая дума. А думата я знаем , щото византийците са я записали. Имали си протоколна реч - като дойдат българските велможи и са се разпитвали едни други: как е царицата, как е патриарха, как са престолонаследниците.. И от там изскача тая особена думичка. Чувашкия е доста особен "тюркски" език. Може да се каже че е неразбираем за останалите тюрки, премного различен е от другите. Но основата му, граматика словообразуване и подобно са от тюркската група. Да не говорим пък за числата - там се сблъскваме с остатъците от оня календар на прабългарите и Именника на българските князе.. Като имаш предвид обаче че тези средно-азиатски тюрки и скити са пръснати на огромна територия и са слабо-населени области - то ясно ти е че има множество говори там, дори не знаем със сигурност що за език или диалект са имали прабългарите. Обаче Аспаруховите хора най-вероятно още от Онгъла са били заобиколени с премного славяни. Прабългарския остава нещо като ритуален, церемониален език. Твърде бързо спират да го ползват, а писмени следи по него са направо кът, голяма рядкост. В първите години на държавата все още има някакви инвентарни надписи - за оръжия брони , войска. После и това го няма, минават си изцяло на славянския.

Недей да се хабиш за царския син / наследника. Знаем я думата. Прабългарите са го наричали "канартикин". Писал съм вече за него, извеждам го през чувашки. (Хана /Кан/ на утрешния ден).

За скитите - подобно на хуни и авари не е много сигурно дали са на 100% индо-европейци. Най-източните скити са здраво омесени с монголски елементи. По принцип за Сака се предполага че са от ИЕ групата, по-точно иранци, обаче в близост до тях са още какви ли не други. Сега за титлите - и там има всякакви теории - че били китайски, ирански/персийски/, тюркски и прочие. Във всеки случай нашите чисто български титли си носят почерка от централна Азия, боили, ичиргу-боила, колобъра и прочие. Разни крепости и укрепления - допреди да се появят на Балканите отпреди това ги има из Южна Украйна и до Кавказ, остатъци от времето на Великата България и Хазария. Имаме тук таме и някоя чисто прабългарска думичка запазени. Но като цяло славяните са навсякъде. По отношение на кукерите: не мога да кажа дали са славянски, прабългарски или тракийски остатък. Най-много ми приличат на шаманските практики при тюрките , но са възможни и други обяснения.

Ти сам виждаш че има какви ли не екзотични и всякакви теории. Но славяните са доста консервативни, пазят си езика, понеже живеят доста изолирано из блатистите местности на тундрата. Връзка имат разбирасе през индо-европейските езици, но като цяло славяните се раздвижват едва след 2-3 век. При това движението на славяните остава доста ограничено в рамките на Източна Европа. Тохарите отпрашват на изток много много отдавна , вероятно преди още да са се разделили балти и славяни. А и прабългарите са вероятно късна смесица, ако трябва да търсим корените на прабългарите - това са коренни народи на Азия. После става някакво смесване с индо-европейци в централна Азия и там се създават един куп модифицирани езици.

Само не забравяй че там някъде около Хотан е имало Тохари, и съответно се е ползвал древен индо-европейски език сходен донякъде с келти и германци. Отделно че те имат заемки от околните . Във всеки случай дори и да има някаква връзка с прабългари - толкоз много вода е изтекла че едва ли са останали някакви дребни капчици, нещо за което да се хванеш.

Гледам че вадиш някакви думички от Khotanese и подобно. Като се бъхтиш поне слагай препратки и допълнително инфо да може и други да те проверяват що за информация слагаш, иначе си ги пишеш сам за себе си.

Естествено че нищо не пречи да си ползваме силите така както се учат по учебник. Само дето "физическата" същност на силата е куха като празен варел. Силата като такава не съществува. Щото при нашите изчисления силата възниква и се прилага моментално, с нулево закъснение, без изобщо да има някакви колебания или смущения в пространството. А на практика от момента на възникване на силово въздействие до момента на прилагане на силовото въздействие има винаги времезакъснение. В ни една формула за силите не се отчита това времезакъснение. Впоследствие с разработването на електро-динамиката на физиците им става ясно че тези времезакъснения важат за всички физични явления, включително и в механиката. Няма идеално твърдо тяло. Няма въздействие на разтояние, всичко става максимално бързо със скорост на светлината. Пространството е като локум, като ластик. И всичко в него се точи и влачи все едно си дъвчете локума....

Изкривяванията засягат финната структура на пространството. Там, където са кварките и фотоните. Нали имаме частици-античастици в непрекъснато сливане и ре-генериране. При гравитацията имаме един вид нехомогенност / изкривяване. А при електромагнетизма има друг вид подобно изкривяване. Гравитационното изкривяване се предава с кварките за маса, а електрическото чрез електрически заредените кварки, те си имат и спин, посоката на въртене. Модела отдавна е направен. Няма кой знае какви изменения по него от последните години. Магнетизма и магнитните въздействия са електрически по природа. Предават се чрез електромагнитните вълни. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кварк

Тая тема нещо много се е раз-квантовала. Докато аз се мъча с генетиката вие тука сте го ударили на 3-тата. Човек да се чуди за какво ли въобще става дума. Dok_1969 - създателя на тази тема нека се изкаже в каква посока би желал да върви тая дискусия, но аз нещо не съумявам да хвана посоката. Май сте се хванали да играете на хорото на аматьор, щото дори заглавието е "Веществено и Полево взаимодействие" . Какви вещества, какви полета ви гонят? Та веществото съдържа в себе си премного полета.. Въобще материята е неотделима и неотличима от полето. Те са си вързани едно към друго да не обясняваме нагледно.. Взаимодействията: дали са веществени или полеви? Имаше някакви хипотези, че полето не взаимодейства.. Въобще полето е вид изкривяване на пространството.. Силата като физическа структура е несъществуващ обект. Имаме пространство, структура на пространството, изкривявания и вскичко останало са следствия.. Гравитацията , силата F, няма такава... Има изкривено пространство, дето всичко следва по кривината на линиите... По тая причина няма моментално задействане на силите.. Примерно има промяна на полето, но въздействието пристига в мястото на действие със закъснение, изчислявано със скорост на светлината.. И такива ми ти работи.. Това с материя и вещество са отживелици от зората на ранния социализъм и комунизъм, времето на Ленин.. В съвременния свят всичко се обяснява с полетата. Кванти-манти . Там е истината.. Материята и материализма са остатък от социализма. Днес сме на идеологически / тоест полеви/ вълни... Материалното е глупав остатък от капитализма, а ние сме ги надскочили отдавна тези неща..

Похвално че си се осмелил да пуснеш този РСА анализ, вероятно ти си го направил. Обаче би било още по-добре ако отчетеш и третата принципна компонента в тримерно пространство. Твой софтуер на компютъра ли ползваш или някоя от он-лайн версиите с вече заредени данни, а ти слагаш само пробите за проверка?

Стамов ги е писал тия неща малко емоционално и несвързано. За анализа си е ползвал Г25 калкулаторите, които са малко съмнителни. С тях измерват генетическо разтояние - отдалеченост, но кой знае какви големи изводи от там не може да се правят. Отделно за готи/гети е пълна боза. Това пък за съвременните българи че били "се едно замръзнали генетично в десети век - оттогава насам, никакви демографски промени " - това си е пълна измишльотина на Стамов. Първо че нямаме кой знае колко проби от 10 век, второ че съвременните българи изобщо не са чак толкова замръзнали и струпани в една точка.. Има още много да коментираме по тези неща.

https://eurogenes.blogspot.com/2022/09/but-iosif-what-about-phrygians.html?m=1 Ето какво казва Еуроджинс (друг много известен блогър -генетик-любител) - за Фригийците

Нормално ли е на входа на католическа църква да има такива езически символи? Това прилича повече на скитската митология, лъв с глава и крила на орел. Орелът от Вознесенка

А ако си мислите че формата на кръста е случайна - погледнете какво стои над главата на разпънатия Христос: ще видите познатия ни Орел, горе долу същия като този открит при гроба на Аспарух:

Човека го потърси допълнително и намери снимка от мястото:

Чак пък толкова... Християнските апостоли и мисионери са ползвали всякакви трикове за да преобърнат вярата на чуждите племена. При това те най-често ползват елементи на съществуващите вярвания и ги инкорпорират, вмъкват към Християнството, обличат ги в християнска форма и след време след като местните приемат Христос като свои - започва се с обратното разчистване на езическите елементи.. Това е практикувано и от испанските мисионери сред индиянците, подобен подход е ползван и за кръщаването на славяните и навсякъде другаде. Нищо чудно по подобен начин да са покръстени и прабългарите, някой да им е показал христовото разпятие като символ , директно в герба на племето Дуло.

Официалното становище е вече факт: това си е официална научна публикация в най-добрите среди. Данните им са много сериозни и аргументирани. По-официално от това едва ли има да стане. От тук нататъка ще изскачат нови факти за други групи като прабългарите например. Аз също им прегледах данните, тествал съм по тях и мога да те уверя че всичко е така като те го представят. Все още има да циркулират и от старите данни, но това ще отнеме време докато новата информация се абсорбира и приеме като 'официална' и всепризната.

Специално за Тома Неверни: нека да подчертаем че в това изследване участва и един от най-добрите генетици, признат от Харвард и лидер на Германската школа- института Макс Планк.

Ето виж тук: Има го и линка към оригиналната публикация: DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007

Какво имаш предвид, аварите ли? Относно аварите наистина се е спорило от близо 100 години насам. Но последните генетични изследвания на унгарците буквално сложиха край на този спор. Няма нужда аз да казвам каквото и да било (въпреки че имам какво да добава).. Достатъчно е да ти дам линк да прочетеш какво казват унгарците, и да им видиш техните генетични проби. Чисто и просто темата с аварите е вече разгадана, изчистена. Явно ти четеш стари и неактуални материали по темата. Ще видя да сложа един линк по въпроса специално за теб.

Toma, ти се хвърляш лесно на много фронтове, а не си си изяснил в подробности ни един участък . Така не става. Като се захванеш с авари - дълбай по темата. Не намесвай ефталитите. Като тръгнеш генетика - задълбай малко в генетиката. Ако искаш лингвистика - ами помъчай се малко повечко, изясни си понятията, запознай се с автори и публикации. А ти непрекъснато хвърляш на масата по някоя дама, поп или Асо и подканваш- а цакайте ме сега... Тая тема човека я е отворил за Аспаруховите българи. Ако имаш нещо интересно за ефталитите - намери тема и давай анонсите... (Дедо Либен ти обясни: унгарските проучвания доказаха че жужаните излязоха победители в научния спор относно аварите, и тука съм на 100% с него, въпреки че аз и дедо Либена сме обикновенно на 180 градуса разминаване)

Мда, и кой го предполага или доказа? Като удариха на камък с тюрко-монголският им произход измислиха набързо "псевдо-аварите".. А къде са "тюрко-аварските" гени или поне остатъците от езика им? Все пак те са абсорбирани поне отчасти от съседните им народи, включая и българите. Жупан била аварска дума.. Ми дори и да е вярно, това ли е всичкото което са оставили след себе си..? А жупан на тюркски как ли са казва, вър`ги питай... Тома, защо пак се изказваш така неподготвен? Ами че унгарците си направиха множество генетични тестове на погребани войни и доказаха източно азиатски произход на техни предполагаеми авари. Отделно гръцките сведения. И с маджарите нещата са прилично изяснени. Така че питай първо тука или виж из темата за генетиката - имаше коментирано доста по аварите. Сега сме на път да докажем подобно и за прабългарите.

Ти пък явно си съвсем начинаещ в тая област. Ми погледни за орхонските надписи. За аварите се предполага че също са от тая група. Дори и скитите може да имат доста взимане-даване с тюрките. Тюркските езици са отделна група свързани с древни езици от Сибир и севера. С голяма вероятност езика на хуните може да е от същата група.