tantin

Между другото: тука в тоя форум изглежда да е единственото останало свясно място дето може да се говори за популационна генетика. Имаше още 1-2 форума, дето вече ги няма. Ген-фенката е от малкото хора дето разбират по въпроса и дето от много години се занимава с такива неща. Южняка вместо да се възползва от средата за сериозни дискусии предпочита да си прави селфи презентации пред некомпетентна аудитория. Да ме поправи генфен ако се лъжа, възможно е да има и другаде подобни дискусии? Ще е интересно да се видят и други мнения.

Ужасен си Южняко , най-смисления ми пост така го редактира, така го нашари в червено, че сега хората да не могат да проумеят кое е от мен, кое е от теб. Нищо де, добре поне че отбираш къде е шегата и къде почва истината. Мегаломанщината настрана.. Ние сме скромни, вероятно това се е наследило по тракийската компонента.. Траките не изглежда да са били мегаломани, дори и императори да са ставали. Виж Александър Македонски си е мегаломан отвсякъде. Така де, все пак не е красиво така да се редактират чуждите постове.. Не е възпитано.. Помислете си, щото вие си позволявате да говорите за възпитание.. И особено след предните ви постове по генфанката, направо да не повярва човек.. Щеше да е по-добре да си поредактирате и предните постове

Интересно че си вярвяте.. не знам дали Маготин си вярва, но интересното е че Вие си вярвате. Известана скромност не би ви навредила, ако Ви е известен смисълът на думата. Относно Дейвид Райх - вятър го вее на бял кон.. - е, да. Дейвид (Райх?) "вятър го веел на бял кон", Маготин "си вярвал", Южняка - за Южняка да не говорим. Погледнах профила Ви и виждам, че сте ме наругал стотина пъти, после спрях да ги броя. В общи линии сте се настанили във всяка от темите, които съм отворил някога и 70% от постингите ви са ругатни. Без някога да сме разменили и дума, без да съм ви казал и копче. Някакъв трол ли сте? Или 5 годишен? Гледам, сега започнахте и Райх, някак интимно, на малко име - "Дейвид вятър го вее на бял кон" =- ами уважаеми, Вие сте един невъзпитан мегаломан. Ако модерирах ефективно форума отдаявна да не беше останала и следа от постингите Ви - те са иосновно тролене и ломотене по "Южняка" - не помня да сме се запознавали, за да ми говорите на ти. Тъй като съм се оттеглил, просто ще изтия два три от тях. За удоволствие. Уважаеми, вее ви вятъра.

Да поясня още малко по тая история с Глобал-25. -Защо са 25? - Защото се ползват първите 25 принципни компонента при изчисленията. - Много или малко са тези 25? - Зависи . Щото има и други подобни калкулатори само с 12 компонента. -Добра или лоша е тая система с Глобал 25? -Ами пак отговора е че зависи.. Щото по всичките реномирани научни изследвания се публикуват данните само по първите 5 компонента, а в тоя смисъл Глобал 25 може да отчете без проблем и по 25-та компонента, стига някой да има желание да го погледне... -А колко са другите компоненти? Истината е че можем да отчетем премного компоненти, почти до към 1 милион.. Но много от тези компоненти се съвпадат, припокриват или липсват, не са представени в огромната маса от данни. Затова се работи само с главните компоненти, принципните, тези които са най-много представени и се срещат у най-голяма част от населенията.

И Атом и Южняка ползват един уеб сайт, казват му Глобал-25 калкулатор. Накратко: вземат се данните на примерно 3-4 хиляди човека, прави се изчисление за ПСА (принципните компоненти) . И после тези данни се ползват наготово ( в Глобал-25) за визуализация и за изчисляване на близоста между тези или онези.. В общи линии тоя калкулатор работи и дава добра приблизителна оценка, но за финни изчисления или за такива по-редки случаи като траки и прабългари - просто забравете.. Никой сериозен учен в момента не ползва Глобал-25 и няма да тръгне да го ползва. Това са форумни изобретения на други форумци от големия свят. Сериозните учени в тая област знаят как да изчисляват грешките и отклонението . Аз се отнасям доста скептично към Глобал-25, въпреки че в повечето случаи информацията им е прилична...

Това с "клада" е доста проблематично и въпросително. Човеко аз си мислех че ти си по-професионален в тая област, а ти ще се окажеш обикновен дилетант и координатор. Точно генфанката с нищо не те беше засегнала, не виждам що така грозно се нахвърли. Това за предполагаемия прабългарин от Самоводене - аз съм тоя който най-много го твърди това. А това че бил куманин, аварин, половец или друго - това са опити за замазване на положението. Исторически сведения ни говорят за близост на прабългари и авари. Аварите вече ги знаем откъде са. Другото е въпрос на време. Между другото Румен да ти отнеме администраторските привилегии, щото ти много се изтърва.

Аджеба - откога чакам да ни го разясниш тоя въпрос. Знам че ти си сведующ по тая тема. Честно да ти кажа: въобще не съм наясно какво е твоето отношение към сарматите.. Знам че ти дълбаеш някъде по-навътре към Афганистан-Индия и Иран и там са твоите хора. Но докато те чакаме вече доста вода изтече. Сега се води сериозен спор дали Индо-европеизаторите са тръгнали от степта или от Анадола.

За да видите аварската линия каква красота е: Аз дори съм ги разделил на 2 линии. Това е по данните на Gnecchi-Ruscone. Другите данни са трудни за конвертиране, но също биха били интересни.

Аз имам следния проблем и въпрос: пак във връзка с аварите: Имаме тези 2 обширни изследвания. Едното от тях - това на Gnecchi-Ruscone все пак са си публикували данните (има ги за download: https://edmond.mpdl.mpg.de/) Обаче другото аварско изследване публикуват данните в БАМ формат, който обаче не е конвертиран в ПЛИНК. Съответно нито едното изследване, нито другото ги има към асемблираната база данни на Дейвид Райх.. Много нечестно и некоректно, не знаем кой кого е игнорирал. На практика аварските изследвания си седят настрана сами за себе си, а хората на Райх едва ли не се правят че не ги забелязват. В тоя смисъл ние като искаме да видим къде са праблгарите, първата работа би следвало да е - да съберем всички тия данни на едно място , да сложим новите предполагаеми прабългари и да видим кой къде излиза... Да, ама това изследване на Золтан с техните данни сложени на сървъра в Англия са много трудни за конвертиране. Някой да каже каквото знае и може по въпроса.

Възможно е. Последната проба от Самоводене стои много близко до аланите, а румънската от Плоещ отива доста на изток зад средата на аварската линия.

Имаме 2 страхотни изследвания за произхода на аварите: Zoltan Maroti - и др.. The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.04.093 И последното: Guido Alberto Gnecchi-Ruscone, Anna Szécsényi-Nagy, István Koncz .... и др. Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007 Всеки който желае може да погледне как изглежда при тях връзката с източна Азия. Не че това се е отразило особено в генетиката на съвременния унгарец. Това са проби от гробове разкопани в Унгария. Виждате на каква линия се нареждат и кой стои от източната страна . Прабългарските проби очаквано ще се подреждат по същата линия според това доколко и с какви други са се смесвали във времето.

Тая тема отдавна си плачеше за затваряне. Сарматският произход на българи и славяни се отхвърля окончателно.

Споровете ги е имало и ще си ги има. Възстановката на стария ИЕ е на база предположения и подобни спорове, но така или иначе индо-европеистиката вече е наука, изучава се в университетите, лингвистите имат доста сложни системи за проверки, за статистически анализи, анализи на звуковете , възстановени думи и други. На базата на тия възстановки вече се проследява еволюцията на думи, граматика, падежи, конструкции на думите и прочие. Големите спорове по форуми ги водят разни не-специалисти дето са се захванали да доказват сарматски, тракийски, и всякакви измислени хипотези...

Това е пределно ясно че прото-славянски и прото-келтски произхождат от един и същ източник - стария индо-европейски. По някое време започват да се отделят на групи и да завладяват нови близки и далечни места. За келтите се предполага че се разселват начално с културата на бойните брадви и шнуровата керамика. Тези въпроси са добре проучени и на тази база вече има прилична възстановка на древния единен индо-европейски, откъдето всичко е тръгнало в много посоки.

Това пък сега откъде го изкопа? Нали те помолих да слагаш линкове и препратки към източниците ти..

Имате дръжки, то и това не е малко, ама не стига Аз ти казвам че имаме немалко ранни славянски проби. Изскачат от Полша, Германия, Чехия. Има и от Визанития, дори и в Анадола са открили от някакви предполагаеми славяни - от тези дето Визанитя преселила в Мала Азия да се бият с араби и перси.

В днешно време вече имаме много прилични проби откъм генетиката , включително и на ранни славяни. Ти обаче не си в час . Не само че не са липсващи славяните, ами напротив - ясно разпознаваеми са. По добре си замълчи в нещата дето не знаеш.

Хаплогрупa Q, с централно-азиатски и източно-азиатски примеси. За сега все още има доста работа за сравняване, при европейците клъстерите им са съвсем близки и омесени. Централно-азиатците и източна Азия се проектират съвсем надалеч. Ще видим къде по-точно ще ни насочат новите данни

Май ти си тоя дето се е превърнал в бот? От известно време нищо смислено не си изказал, освен да се заяждаш наляво и надясно.. Допреди време пускаше материалчета, изказваше мнения по разни актуални теми, имаше какво да се научи и от тебе... Ама вече нещо си се разложил.

Ние вече имаме приблизителна идея за това как изглежда генетичния профил на прабългарите. За да се докаже или отхвърли една такава теза си трябват тестове - колкото повече, толкова по-добре. Разправяше се че музеите били пълни с кости.. Ами ето - въпрос на политическа воля , решимост, кандидатстване по европрограми и осигуряване на финансиране. Трябва да се подходи като унгарците - да се тества всяка по-значима проба.

За съжаление трябва да се съглася с г-н Евристей.. Филмчето е слабо казано "ужасно".. Става за хора дето искат да си учат английски и да слушат някой с приличен акцент, но за история - много е зле.. И на всичко отгоре като всяко лошо нещо е ужасно дълго - почти час.. Ужасни анимации, някаква си евтина компютърна игра с карта на света е ползвана за да се разиграва на живо световната история в рамките на някакви си 3 века... Да гледаш такова филмче е като да слушаш концерт на някой дето пее ужасно фалшиво.. Учудвам ти се Тома как въобще си го изгледал тоя. Аз повече от минута и половина не му издържах на стила. Прилича ми малко на соц-политическо агитационно мероприятие, политпросвета в новия стил на либералите.. Но това си е мое мнение, всеки е свободен да избира и решава.

Няма лошо да се гледат образователни филмчета. Обаче в днешно време Тюбата е пребълнена с какво ли не. Всеки си прави филмчета и товари на нета. И така има какво ли не. Аз също гледам такива любителски и по-сериозни материалчета, но за съжаление г-н Евристей е прав че тия дни има какви ли не компилации , примерно за неспециалисти трудно можем да хванем разлика в облекло или оръжия от порядъка на 500 - 1000 години. Но нека по-скоро да благодарим на Евристей че ни обръща внимание на такива дребни подробности, пропуснати от създателите на такива материалчета... Язък за труда им.

Направих бърза проверка по тези проби: I10495 #ROU_Ploiesti_Mdv: типичен представител от Карасукската култура, нарежда се по средата на другите карасукски проби. Аланите DA162.SG DA243.SG се подреждат доста близко до другите кавказци, по-специално до арменците. Аварите AV1 AV2 са близко до Белбиикър културата. Прабългарина от Самоводене може да се разглежда като смесица на алани с тези от Карасукската култура, като дела на аланите е доста висок. Разбира се това са оценки "на око" ... Според ПСА разположението им.

Не бяха ли мнозинството от аварите от Маджарската фино-угорска N група ? Q-тата са кети и разни сибирски народи, свързани с тюрките и вероятно и с прабългарите.

Въобще не означава това. Възможно е да са живели 2 века след преселението, но да са запазили затворена фамилна структура, да са се женели за жени от същия етнос и да не са се смесвали с околните. По такъв начин централно-азиатци може да запазят генетичния си профил за няколко века. А защо когато се сблъскаме със централно-азиатския елемент винаги го изкарват авари, печенези, кумани, но рядко някой се осмелява да го каже за пра-българин ?