plamen_starbov

Sisinda, благодаря много за помощта! Все трябва да някоя книга в библиотеките. Така като гледам май съм объркал деспотствата - един път за Добруджанското, друг път за ромейското. Извинявам се за грешката. Но така и така е станало на въпрос, предлагам да кажем някоя и друга дума за тях. Според мен по-силно е Добруджанското, защото то има подкрепата на цар Иван Александър и Иван Срацимир. Имам предвид съюза на тримата владетели, включвам и деспот Добротица, срещу унгарците.

Sisinda, имам предвид основаване, политически живот и кои са били владетелите на Черноморския деспотат. Той ме заинтересува. Наистина деспотат звучи някак си странно. Според мен може да го наречем и деспотство.

Галахад, не искам да съм нахален, но искам да те попитам нещо. Може ли да ми препоръчаш някоя книга за тази малка, да я наречем държава? Тя би трябвало да е основана след похода на Амедей Савойски, после той я предава на Византия, за да дойде превземането и от турци.

КГ, научих от форума, че румънците малко порумънчват имената и затова го изписват така. Някой от форума беше казал нещо по този въпрос, но го четох отдавна и не помня кой вече. Този деспотат не прилича ли на Пелопонеското деспотство или е васал на турците? Не знам дали ще се съгласите с мен, но и аз мисля така. Според мен самото име подсказва нещо такова.

Warlord, но нали тази територия е била влашко владение. Възможно ли е след битката при Ровине власите да са претърпели и териториални загуби?

Бях в пети клас, когато имах учителка от Добрич. Един път тя разправяше, че Добрич е паднал последен от българските земи. Това станало през 1398 година. Търсих в Google, но нищо не открих. Някой може ли да помогне с инфорамция?

Прочетох мненията на всички ви, но има един въпрос. Ако хан Тервел се е замонашил, защо го е направил? Някой да има предположение?

Галахад, интересна тема си публикувал. Не искам да развалям дискусията, но искам да попитам нещо. Тези имена не ми звучат като чисто български. Мойсей е от Библията, а Тербелан звучи малко като славянско. Можем ли да предполагаме от двете имена, че наистина, както ти казваш, и те са били християни? Според мен - да. В английската уикипедия четох, че има някакъв хан на име Айяр след Тервел, това ли е наследникът?

Галахад, според мен ако Констант II трябва да избира столица, то най-добре това би било да е в Италия, а не в Испания. Защо? Защото Испания е някакси врата към Европа и там неминуемо завоеватели като арабите биха насочили погледа си. Както и Ханибал. Освен това мисля, че местното население не възприема ромейските императори като свои, така, както в Рим. Но и Испания има едно предимство - от север минават Пиренеите, което е нещо като естествена защита срещу франките, а от юг пак има планини при защита срещу арабите. Вярно е че имат флот, но Византия пък има гръцки огън.

Както става вероятно и с Отон I. Но на него май и титлата "германски крал" не е призната.

Историк, взех книгата, в която пишеше за плановете на Ираклий, от библиотеката. Казва се "История на Византия" и е първи том. Тя е писана преди около 20-30 години и може би има някои неточности в нея. Но според мен има някаква логика в това да премести столицата на някое друго място, както това е направил Константин I Велики. Все пак и VII век е неособено лек за Византия, визирам средата му. От написаното от теб, Галахад, се стига, разбира се, до следния извод: Констант II е изгубил популярността си в Константинопол. Освен това той може би се е стремял към някаква символика, за да накара ромеите да му повярват. Един вид да видят поданиците на империята, че той се завръща в люлката на византийската държавност , в Италия - там, където е родината, по такъв начин да го припознаят като един от великите императори. Така поне мисля аз. Фружине, красиви мечти, но неосъществими.

Тези книжки все пак са стари.

Предполатам, че във връзка с Халкедонския събор са настъпили може би и някакви промени в патриаршеските диоцези. Историк, видях, че съм сбъркал ересите. Ще се опитам да бъда малко по-коректен. Приемам.

Историк, той се съгласи с мен, че има такова нещо. Но открихме и нещо друго. Роди се истината, че има такова намерение Констант II. В тази връзка за преместването на столицата - в една друга книжка намерих, че Ираклий след нашествията на персите обмислял друго. Възнамерявал да премести столицата в Африка, по-точно Картаген. Но патриарх Сергий го разубедил. Казал му, че ще даде част от своите приходи, та той се съгласил и после Ираклий ги разгромява. Кой е бил прав? Надявам се аз.

Галахад, благодаря! Но ти споменаваш Ефес, той не се е превърнал в център на някоя Източна патриаршия като Антиохия, Александрия, Йерусалим или Константинопол. Със сигурност той е станал център на поклонничество. Но защо не е център на патриаршия? Виж, Галахад, не съм от най-начетените участници, но много се интересувам от история. Нека изкажа мнение. Според мен не е станал такъв център, защото може би е бил силен център на друга религия.

Галахад, ако може да попитам, кое е другото място, което претендира за родно място на Света Богородица? Сега видях, Йерусалим. А ако не се лъжа май на събора във Флоренция участват и тримата - Георги Схоларий, Исидор и Висарион.

Позволете да изкажа едно мое мнение. Според мен турците са искали първо да се закрепят окончателно на Балканите. Пък след това да превземат последната византийска крепост. С други думи мисля, че превземането на Филаделфия, според мен, е станало по-късно.

Предполагам, че след този преврат, Ирина се е замонашила (или е била принудена да се замонаши). При всички положения, тя се е оттеглила от политическия живот. Но тогава какъв е мотивът на превратаджиите? Да не би те да са се страхували, че ще изгубят водещото си място в аристократичните среди?

Да, и аз мисля така. Но когато говорим за врагове, май е по-точно да се попитаме не - срещу кого византийците са изграждали коалиция, а - срещу кого византийците не са изграждали коалиция с трети страни. Да, изглежда са сложни. Според мен, това е съвсем нормално. Все пак, говорим за две от най-големите европейски не само средновековни, но и в днешно време държави. Едната е в разцвета на силите си през този период, докато другата не е в особено голям възход. Двете може би си приличат, защото имат подкрепата на двете най-големи църковни общности - Рим и Константинопол. Но основният проблем е кой е истинският наследник на Римската империя? Византия никога не би се отказала от тази си идея. Това води до сблъсъка между двете държави. Галахад, това за жената-император май прилича на Закона на мъжете във Франция.

По мое мнение тази обсада прилича на много други обсади от турците. Но щом като турските хронисти не казват много, може би има логика да предположим, че нещо премълчават, нещо неприятно за тях. Предполагам, че градът е превзет с измама. Вярно, трябват солидни аргументи. Ала нещо и в този град, като Търново, турците са влезли трудно. Поразрових се и из интернет, но нищо. Нещата вероятно биха стояли по съвсем различен начин, ако Византия е имала надеждни съюзници в Мала Азия или градът е имал достъп до море. Но нито едното, нито другото.

Франките и Византия са две от най-големите държави в Европа през VIII и началото на IX век. И двете претендират да са наследници на Римската империя. Но има три епизода, които са малко известни, поне според мен: 1. На 25 декември 800 година Карл Велики е коронясан за римски император от папата. Византия реагира остро, но е принудена да признае неговата титла. 2. Чел съм, че една от причините да признаят тази титла ромеите, е поход на Карл Велики в Далмация, където са завзети тамошните градове, но са върнати след признаването на тази титла. Сигурен съм, че Византия е признала неохотно титлата, но в този период евентуален сблъсък ромеи-франки може да доведе до нещо по-сериозно от загуба на италийските владения. 3. Накрая - бракът между франкският крал и императрица Ирина. За него съм слушал, когато прочетох книгата на Божидар Димитров. Той казва, че бракът пропада в последния момент, поради преврат от византийски войници, които детронират Ирина. Предлагам да поговорим за този период, но не и да превърна темата във въпрос-отговор.

Така като гледам, май само Константин от Апамея говори за войната с България. Щом е само той, значи на другите е било известно, че имало такава война. Но защо го е обявил? Може би заради това, че критикува императора за тази война. това обаче са само догадки. Ала и аз съм съгласен с Галахад, че Константин IV е добър владетел. Но и гръцкият огън е помогнал малко.

Не знам за кой път се отклонявам от дадена тема, но не мога да се въздържа. Че Византия има ловка дипломация е известно. Според мен България брани границите на Византия не само от хазари и славяни. Мисля, че ако се започне война с аварите, ромеите биха насочили срещу тях българите. През 681 година двете държави граничат при Карпатите. Иначе от думите на Константин от Апамея наистина личи, че не се е образувала нова държава. Ако наистина тогава България се създава, той няма просто, помежду другото, да спомене България. Според мен това показва нещо като един вид нахлуване в балканските владения на империята. Това е логиката ми.

Тези противоречия вредят много на Византия. Нали така изгубва източните си провинции. Но искам да попитам нещо: правилно ли съм разбрал, че през този период Църквата е обединена? Защото щом и папата, и патриарха са свикали събора, би трябвало Църквата да не е толкова разделена.

В тази тема разгледахме три-четири събития, но по мое мнение имат някаква връзка. Историк, ти даде много добра информация за хан Телериг. Но защо тогава славяните не са му помогнали срещу византийците? Смятам, че там са били настанени и преди това ромейски войски, щом като и Куберовите българи не са помогнали. Просто така мисля. Сега проверих, бунт има в Македония през 783 година по времето на хан Кардам, който праща войска там. Според мен резултатите са явни - византийците са запазили областта в границите си.