Relinquishmentor

Защо ми е, като от предишните ти "парадокси" всичките ти аргументи бяха оборени? И тука ще е същото, така че си намери да разиграваш някой друг.

Какво пише там? Чел ли си?

Обективно първо трябва да вникнеш в написаното. Ако не можеш, няма да разбереш и другото. А ако можеш, тогава пък няма да задаваш такива въпроси.

Не ти личи.

Първо разбери какво съм написал, въпросите после.

Глупако, пространствения ъгъл има значение, когато се излъчва разходящ сноп от лъчи; когато разглеждаш само 1 лъч, той няма разходимост и осветеността, която създава върху дадена площ не зависи от разстоянието до източника. Сега да ти обяснявам коректността на това, т.е. защо разходящия сноп, който е излъчен от една малка площ (dS, както я записват физиците) може да се замести при разглеждания с 1 неразходящ лъч със същия интензитет, си е губене на време. Трябва да си покрил поне курса по Анализ 1, за да схванеш.

Аха, значи в открито пространство можеш да откриеш свое движение, а във вагона не можеш. Е какво му е своето тогава? Ако няма, но ако имаше, по принцип може с електродинамичен експеримент вътре във вагона. Но пак няма да е свое движение, а движение спрямо етера. Свое движение не можеш да откриеш, защото такова нещо просто не съществува.

Не го вярвам, етера е просто неизбежна хипотеза на класическата физика да обясни вълновите свойства на светлината. Но както се оказва, освен тия свойства нищо друго не е в състояние да обясни.

Напротив, теоретично е възможно, ако имаше светоносещ етер с хипотетичните му свойства. да откриеш движението си спрямо него. Затова хората едно време са влагали толкова труд и прецизност в тези опити. Но ти, както винаги, не можеш да схванеш нещата както трябва, а ги разбираш по твой си измислен начин.

Не е такъв. За да откриеш свое движение трябва да си в затворен вагон и вътре в него да направиш експеримент, с който да докажеш недвусмислено, че се движиш. Това се иска, за да обориш принципа на относителността на движението. Можеш да направиш 2 дупчици във вагона да влиза пространствен вятър, ако искаш.

Въпрос на експериментални доказателства, хипотези всеки може да си измисли. Още никой не е доказал свое движение с експеримент.

Нали за да е приета за подвижна трябва да има друга система, спрямо която се движи и да сравняваш времето между тях. Това начално положение така и не го схвана и, както ти казаха, оттам нататък глупостите ти растат лавинообразно.

Да, така, е, така казва и СТО. Така казваш и ти за СТО Следователно парадокса не идва от СТО. Идва от теб. Сам си измисляш парадокси, сам си ги оборваш, а накрая Айнщайн е виновен. Евала, ставаш за главен прокурор на Императора на Лапландия.

Ще попитам в Карлуково дали имат свободно място за тебе.

И тук ли се е подвизавал тоя екземпляр? Помня го, тия "анти-релативистите" тука като от него да са се учили...

Значи все пак фотона се телепортира според теб. Добре.

Нека да е зарад инерцията, но светлината я има. Ти си представяш, че фотона се телепортира отнякъде си в източника и тръгва където той си поиска без да взаимодейства по никакъв начин с него, все едно той му служи само като портал към предишното му измерение. Еми не е така. "Раждането" на фотона е процес, който е подчинен на закона за запазване на импулса и затова той "придобива" същата хоризонтална скорост, каквато има и източника му. Има си инерция, има си импулс, има си и "класическа" (релативистка) маса, няма само "инвариантна" маса. Затова правилната картинка е тази

Пробвай пак.

И аз вече се отказах да се боря с Императора, да бъде Неговата воля То не че оня другия е по-лек случай.

Ами нереално е, да. Твойта трансформация даже не е реална, тя изобразява едно събитие от реалната ос по имагинерната или направо в празното множество. Нищо общо няма с Лоренцовите трансформации и СТО, защото си е твоя измислица. И пак не разбрах под какъв ъгъл трябва да наклоним лазера, за да уцелим огледалото на Луната. Ще отговориш ли някога на тоя въпрос?

Добре, Императоре. Нека твоята дума е закон. От днес нататък официално Първи и Втори постулат спират да бъдат в сила. Всеки, който се е облагодетелствал по някакъв начин от тях ще плати данък на хазната. Или, както намекна, твое Императорско величество, направо да минава под гилотината.

Когато правиш преход от К в К' резултата в К' важи ако си неподвижен спрямо нея, това е пределно ясно. Ти първо отговори на моя въпрос. Кой мисловен експеримент нарушава първия постулат на СТО? Защото досега нито един не успя да измислиш.

Нали и аз това ти казвам. Правиш трансформация от К към K'. Получаваш различно протичане в пространството и времето на процеса в К' в сравнение с това в К. Правиш обратната трансформация от К' към К. Получаваш същото, каквото се получава в К преди трансформациите.А ти какво написа? Че разликата, измерена в К' се запазвала и в К. Естествено, че не се запазва. Абе да не си вярно съветник на Доган? Или по скоро на Волен Сидеров, речника ти ми напомня на тия от "Атака", може и да си въобразявам де.

Hitler and Stalin liked that.

Почерненото не е вярно. Това, което е измерено от наблюдателя в системата К' не е това, което е измерено в системата на експеримента К. В К както и да въртиш апаратурата в пространството, ще получиш един и същ резултат. Ти просто интерпретираш грешно първия постулат на СТО. Но вече 2 пъти казах по различен начин какво гласи той и как трябва се прилага. Отговарям ти. За да бъде нарушен първия постулат, трябва в една система, която не знаем дали е в покой или се движи праволинейно равномерно спрямо нещо , да направим такъв електродинамичен експеримент, който да го покаже недвусмислено. Без да намесваме външни тела, сили, лъчения, микровълнов фон и наблюдатели. Все едно да се затворим в един адиабатно изолиран вагон далече в открития космос и да докажем, че се движим спрямо нещо. Така ще докажем, че има физични закони, които имат различна форма в 2 различни инерциални системи.