Жо Ро

Къде мога да намеря целия текст на въпросната легенда?

Едно интересно мнение от специалист по зададените по-горе от мен въпроси : http://epicenter.bg/article/Istorikat-Petko-Dobrev-senzatsionno--Koy-napisa-balgarskata-azbuka-i-koy-parvi-pokrastva-balgarite-/128238/11/0

Сега ми направи впечатление поредното езиковедско невежество на сума ти "историци". Вземаме най-сигурната форма на името от каменните надписи : което дори не е сигурно, тъй като не става ясно защо на места в него се ползва малък юс (Ѧ), а на други алфа - (α).... чакайте малко, глаголицата е "измислена" не преди 855г., откъде се е взел този малък юс върху надписа? Защо "историците" го разчитат като алфа, а не като такъв? Защо Иречек и Златарски слагат придихание пред 'O? В каменния надпис няма следа от такова и такова в каменни надписи въобще не се ползва, а се подразбира, но ако го има, то става безкрайно ясно, защо у византийските хронисти името е Ами защо...'О е определелителен член за мъжки род, който често се ползва за прозвища на владетели, пример " ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΟΜΕΓΑΣ" А на другите въпроси нямам отговор. Въобще както и друг колега спомена в друга тема, всичкото тълкуване и изводи от тия плочи трябва да бъде подложено на 451 °F, те да бъдат отново разчетени от сериозни езиковеди и едва тогава да се тръгне по линията за българските "ханове" и всичките останали измишльотини...

Точно както си мислех още щом прочетох отляво "ΣΩΤΗΡΟΣ". Отдясно имаме "ΗΡΑΚΛΕΟVΣ", а отдолу трябва да е вид синкопея "ΟΛ..ΙΩΝ" (ΟΛΥΜΠΙΩΝ) Буквално " Олимпиският (небесен) спасител Херакъл", (Херкулес) син на Зевс, спасител на Гърция. Съветвам те да идеш при сериозен нумизмат или направо в някой музей - има голяма вероятност монетата да е древногръцка, или питай в някой гръцки исторически форум, където говорят английски. За съжаление нищо не разбирам от монети и не мога да ти кажа повече

Ето това открих в един личен блог, който обаче не ми допада, понеже авторът е обсебен от идеята, че абсолютно всички български владетели носят ирански имена. В цитата има и точни неща, особено тохарската дума и върха в Тяншан, и спекулации, oсобено това с древноиранското божество, ама понеже още се води Навруз, да го споменем - https://en.wikipedia.org/wiki/Ameretat

Може и да събера сили един ден. Относно имената на българските владетели - очевидно е, че става въпрос за смесване на различни етнокултурни традиции, в случая нашествениците-готи, които в някакъв момент се превръщат в съюзници на заварените алани, приемат тяхната именна система. "Защо" е твърде детински въпрос, не мислиш ли? Ако набожният ти прадядо Онуфри е кръстил сина си Матей, който е кръстил сина си Владимир Илич (...), вторият е кръстил теб Альоша, ти защо, аджеба, си кръстил сина си Роналдиньо, а дъщерята - Изаура? Ето ти дадения факт, че византийския пълководец Аспар е кръстил един от синовете си с готското Ерманарих. Защо? Ами най-вероятно защото майка му е била готска принцеса, чийто баща се е казвал Теодорих, но също толкова вероятно далеч не само заради това. За други исторически личности с името Крум не се сещам, ти да се сещаш за други с името Омуртаг? Персиан/Пресиан нямам идея какво е, но със сигурност не е в чест на Сасанидската империя, която винаги е била враг на номадските иранци от североизтока. Възможно е по това време вече да се намесва славянския фактор, виж баща му, носещ славянското Маламир - и не забравяй произхода и желанието за власт на майките И спри, моля те да се заяждаш. Не е задължително да разбираш от сравнително историческо езикознание (аз също съм далеч от експертното ниво), но когато не разбираш нещо, моля просто питай, благодаря.

Отляво разчитам "ΣΩΤΗΡΟΣ" - спасител, за останалото ще ми трябва малко повече време. Знаеш ли точно каква е и откога е?

Е хубаво, продължавай да фантазираш, дано някой ден имаш отговор и на несъществуващия въпрос "Какви са били прабългарите?" А той не съществува, защото "Прабългари" не съществуват - както не съществуват и "хуни". Това е племенен съюз от множество степни народи, начело на които стои алано-готска аристокрация. Споменаваш за именника...започваме с Авитохол (Атила) - 100% готска етимология на името - Ата (баща) -ила (умалителен суфикс, срв. Вулфила) Синът му - Ирник - Ернах : поредната синкопея, пълното име е Ерманарих, 100% готско. Същото име носи синът на приобщен към Византия алано-готски пълководец от 5-ти век, който пък се казва...Аспар. Аспар(ух) е 100% аланско - иранско име, означава "ездач". Курт (Кубрат) - 100% готско име, синкопирано от Конрад. Лабиалната асимилация пред носовка е често срещан фонетичен факт, срв. мак. гомно-говно. Крум - 100% готско име. В германските езици до ден днешен има такова фамилно име. Борис - Барс - 100% иранско име. И много други с не толкова очевидни етимологии. Аз съм езиковед, затова ограничавам тезата си до произхода на ранните български владетели. За останалата част от народите в племенния съюз и за "езика" като цяло (ако съществува такъв) не смея да говоря, но антропологичните данни сочат тъкмо за скито-сарматски погребални обичаи и материална култура.

Не, напълно несъгласен съм с такова твърдение. Лингва франка си е лингва франка и тя се определя от най-престижния език в дадена културна епоха. След падането на Рим гръцкия остава единствения такъв. За общия език между "прабългари" и славяни трябва да е сигурно, че какъвто и да е бил езика на първите, то двете групи са се разбирали много добре и без гръцки, поради това, че са живели заедно векове преди да се съюзят срещу империята. Тъй като съм привърженик на алано-готския произход на ранните български владетели, за мен тези процеси са видни от множество археологически култури отвъд Дунава и по Северното причерноморие. Както е известно в езикознанието, славянските езици изобилстват от ирански и германски заемки вследствие на съжителството им с тези народи. В старобългарски такива важни думи са бог (ир.), рай (ир.), самодива (ир.), хляб (гот.), канас- княз (гот.) и много други. Езиковите процеси в ПБД са пряко следствие от Византийската политика на покръстване на славянските варвари, нахлули в империята, и приобщаването им към останалите християнски народности в нея. Приемането на езика, на който Кирил и Методий превеждат Библията за официален, е дипломатически ход, с който се цели благосклонността на славянското население, в смисъла на - във Византия имате право да се молите на собствения си език, а у нас не само това, но го правим и официален държавен такъв. За мен е несъмнено, че голяма част от българските владетели до Борис-Михаил са изповядвали арианството.

По това време само славянските племена си говорят на славянски. Българската - а с голяма вероятност и славянската аристокрация задължително владее и ползва гръцки като lingua franca.

Това трябва да го прочетеш няколко пъти, за да откриеш къде е тавтологията в тезата И понеже се говори конкретно за Аспаруховите българи...виждам, че говорите за Аеций и произхода му, а за този негов съвременник какво ще кажете...https://bg.wikipedia.org/wiki/Аспар Оттук чувам риданието на великославяно-тракийските велможи и техните повелители около Червения площад, когато най-накрая стане ясно, че българи населяват земите на север от Стара планина няколко столетия, а защо не и няколко хилядолетия преди славяните...

Ужасно странно е как на една изконна хилядолетна скито-сарматска територия, какъвто е п-в Крим, където след 1-ви век започват да се заселват и готи ( съществували там до края на 16-ти век - https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Goths ) се появява незнайно племе..."българи" - дошли отнякъде си...а готите и аланите завладяват цяла Европа, но пусто пропускат да завладеят собствената си родина... Още малко за кримските готи : Кубрат = Коуртъ = Konrad / Kurt ама кой да мисли...

Няма как да има. Когато определяш произход на хиляди по ДНК от 1 случаен неиндентифициран труп няма как и да има. Генетиката няма място в историческите изследвания, освен ако не се касае за идентифицирани от археолозите личности или поне култури. В интервюто автора сам споменава, че трупът може да е всякакъв - може да е и на славянизиран авар. По това време по нашите земи цари тотален хаос и плеяда от етнически групи. Крайно време е да спрем да мислим за "прабългарите" като хомогенна етническа група със сходно ДНК. Това е напълно невъзможно.

Като например както са забелязали, че още Кубрат е бил християнин ли?

Бих бил благодарен, ако се опиташ да изразиш горното мнение без да употребяваш въпросния глагол - и ще се радвам ако споделиш самонаблюдение какво се променя в съзнанието ти, след като си го сторил. Благодаря.

Вероятно "българската" транскрипция би била такава, точно по примера на Византия, но на койне звукът по това време вероятно все още е бил поне до някаква степен "закръглен"

Радвам се, че има хора като теб, които са разчели правилно средновековните хроники. Понеже спорът на тази страница се дължи на невежество, ще се наложи за пореден път да поясня защо западно-римските историци пишат "Vulgaria" , а източно-римските говорят за "βουλγαροι" Невежеството е елементарно и се дължи на непознаването на койне гръцки от 7-8 век от местните "историци" и техните верни последователи в лицето на Евристей и компания. По това време звукът от античния старогръцки, означаван с голямо Β и малко β, произнасян в античноста като "б" ОТДАВНА се чете "в" и съответно буквата ОТДАВНА се чете не "бета", а "вита". Алфа-бет вече не е алфа-бет, а алфа-вит. По същата причина познаваме Византия като такава, а не като Бюдзантия, каквото би следвало да е античното звучене на градчето, станало столица на империя. Повече по темата - https://en.wikipedia.org/wiki/Koine_Greek_phonology Има още нещо твърде характерно : във "βουλγαροι" "ου" стои тъкмо за предаване на звука "у". Ако беше *βυλγαροι то коректната фонетизация следва да е "вюлгари" Извод : историците говорят за едно и също нещо, един и същи буквално "народ" от простото латинско vulgus, vulgaris - "НАРОД, народен". Благодаря.

Всъщност има доста добре описана научна теория, че митовете за крал Артур и рицарите на кръглата маса са тъкмо скито-сарматски. Книгата се казва "From Scythia to Camelot: A Radical Reassessment of the Legends of King Arthur, the Knights of the Round Table, and the Holy Grail" В нея има ужасно интересни данни и факти и е написана на език, достъпен за простосмъртни ( не е нужно да сте учили индо-европеистика като мен). Също така се споменава и за един византийски военачалник от алано-готски произход на име Аспар...ето го https://en.wikipedia.org/wiki/Aspar Останалото вече се опитах да го кажа в няколко теми, но е безсмислено, защото е пълно със многознайковци, които са зубрили "от изворите" за българската история...

Българите не прибързаха, но направиха късо съединение с една земя, на която исторически никога не са живели българи - с изключение на областта Загоре. Страната няма друг шанс да се отърве от сганта на ГЕРБ - българският герб в момента имитира този на Пловдив - освен да се върнат старите граници на Княжество България и Източна Румелия и всички пришълци от втората да бъдат принудително изселени по родните си места. Източно румелийската паплач вече 136 години упражнява геноцид върху населението на Княжество България. Цяла Северна България е обезлюдена, области като Велико Търново и Габрово са загубили над 70% от населението си от преди "Освобождението", а процесът продължава. Имаме нужда от референдум за разделяне на страната на две. А на трети март обещавам да провеся траурно знаме през балкона, в памет на избитите във войни и вътрешни борби българи от чуждото управление на страната.

Земята е плосък, полусферичен ромбоиден паралелепипед положен върху гърба на костенурка. Ако ви изглежда другояче, не сте у ред.

Всеки, който се е занимавал с някаква наука, независимо дали се касае за "хуманитарна" или "естествена" такава, ежедневно се сблъсква с формулирани постановки на базата на формална логика от типа 3x.7=21x, които в нематематически синтактични построения се базират на глагола "съм". Един такъв известен пример е спорът между Светата Инквизиция и Галилей, където едната страна твърди, че "Земята е плоска и статична", а другата, че тя "Все пак се върти". Същността на спора се крие не във формата и поведението на Земята, а в това дали се касае за състояние или процес. Съвременната наука твърди, че в природата не съществуват състояния и реално в този конкретен случай църквата би спечелила повече точки, ако твърдението и гласеше, че "Земята изглежда плоска и статична", но това не би могло да се очаква от догматична институция, чиито членове дори ниога не са разбирали смисъла на пасажа Йоан 1:1:18 "В началото бе словото и словото беше у Бога" (Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν) За да не навлизаме повече в щекотливи теми, чиито страни никога няма да се откажат от тесните си виждания по дадените проблеми, ще ползваме за основа един доста по-приятен пример : Roses are red, Roses seem red, Violets are blue, Violets seem blue, Sugar is sweet, Sugar tastes sweet... And so are you. (Not quite sure about you) Някога примерът беше даде в статията в Уикипедия за E-prime https://en.wikipedia.org/wiki/E-Prime, но днес там е останал само библейски пример, който показва единствено позитивната обратна връзка между служителите на догматизма и стадото. Повечето езици по света НЕ притежават глагол, който да съответства на "да бъда". Неговото разпространение се ограничава почти изцяло до Индо-Европейските, Афро-Азиатските, Угро-Финските и Тюркските езици, но напълно отсъства да речем в китайския и сродните му, което до голяма степен определя и разликите в културите на т.нар. Запад и Изток (американските индианци също не са ползвали този глагол , той отсъства и в много африкански езици). Съществува ли начин на базата на това осмисляне на езика Западната култура някога да излезе от примката на догматизма? Има ли начин да се разбираме по-добре ако съзнателно ограничаваме употребата на този глагол в тезите и твърденията си във всяка една област на познанието?

Благодаря за разясненията...струва ми се излишно да коментирам повече тук. Лек ден.

Добре, искате ли да отворя собствена тема, където да развия цялостно теорията си, а модератор може да се свърже с мен за да му дам доказателства за самоличността си...а въпросния Курти Вълчанов НЕМАМ идея кой е, регистрирах се във форума преди няколко дни и преди никога не съм стъпвал тук.

Нямам идея какво е К.В/V., вероятно грешиш. За хрониките и изворите - така са ме учили в университета, че науката история е първо езикознание и археология, а въпросните могат да се ползват само за справка. Тъй че науката е на моя страна, а вие си четете и тълкувайте летописци колкото си щете. Не познавам нито един грамотен местен историк, който да владее добре поне гръцки и латински, за да чете изворите в оригинал, камо ли да отбира от готски и ирански езици, какъвто е бил този на готските съюзници аланите. Давам ви само перспектива, вие ако щете я развивайте, ако щете си тънете в забвение. "Агресивния" ми стил се дължи на това, че не сте ми на нивото за да коментирате - само с четене на преписи и преводи на хроники не става. Желая успех в "научните" търсения. А ако един ден, дай Боже, в България ситуацията го позволи - истината ще излезе наяве.

Вече доказах, че българите са измислица, такъв автоним преди 10-ти век не съществува. Той е зает от местните ортодоксални летописци-преписвачи от византийските им колеги. След 3-ти век империята в тази си част практически не съществува извън стените на укрепленията, който е искал е могъл да си издяла какъвто иска паметник на самата стена на Марцианопол. Останалото е само следствие. Дори "основателят" на "българската" държава Исперих (преименуван от историците на Аспарух, за да не е очевидна съпоставката) има същото име като готските владетели Атанарих и Аларих (вторият роден на о. Певке в делтата на Дунава, известна още като "Онгъла" ). Наставката -рих (гот. -reiks) означава "владетел". За мен като езиковед нещата са ясни и не изпитвам нужда да доказвам абсолютно нищо никому, защото знам много добре какво стои зад официалната пропаганда.