Warlord

Няма сухопътен Западен фронт, Англия и САЩ не са във война докато не бъдат нападнати от СССР. Доколкото трябва. Един бърз пример за добиване на представа - само за 1942 г. индустрията на САЩ успява да произведе толкова бойни кораби колкото имат всички останали страни в света взети заедно. В битката при залива Лойте например 70 японски кораба се бият срещу 800 американски. Много просто - тя владее колонии из целия свят и единствения начин за установяване на морско господство и световна хегемония е поддържането на силен флот.

Откъм незасягане на политически въпроси темата е ок. Откъм щуротии като плаващи танкове, товарни кораби по Темза и молотовки по Матилди е пълна дивотия. Стремим се все пак към сериозни дискусии. Иначе както е тръгнало тоя тема трябва да я слеем с "Фън тема"-та.

Десантчик срещу Матилда? Успех! Но и там има някакъв шанс де, зависи колко противотанкови мини успее да си набута по джобовете преди десанта. Докато за влизането на товарен или какъвто и да било кораб и въобще на каквото и да било в Темза - никакъв шанс.

Добре де, ама как ще стане това? Как ще бъде осъществено превземането или блокирането на британските пристанища? С въздушни десантчици? Да те наистина към началото на войната са били към милион и двеста хиляди обучени съветски десантчици, много повече от всеки друг. Само че това ще са просто падащи мръвки от небето над острова, които съвсем няма да ги чакат долу с цветя и музика. А всъщност въобще и няма да ги допуснат над острова. За да започнат успешни масирани въздушни десанти, трябва съветската авиация да останови пълен контрол над небето на Англия, което няма как да стане. Но дори и да стане и дори и болшинството от десантчиците успешно да се приземят ще са изолирани от всякакви доставки, комуникации и снабдяване от своите на вражеска територия и ще трябва да се бият срещу цялата британска армия, включително и срещу танковете и артилерията им, каквито руснаците няма да могат да стоварят с въздушен десант. С други думи - пълен абсурд.

То по принцип тесните проливи са с по-силни течения отколкото откритите морски пространства. Плаващите танкове ще са като удавници в Ла манша, дори и някои от тях да наближат британския бряг, ще са доста уязвима и съвсем бавно подвижна мишена, която в същото време по никакъв начин няма да може да навреди на бреговите батареи отсреща. Това много трудно могат да направят дори с едрокалибрената артилерия на линкорите, а руснаците тогава имат само 2. По-скоро ако Сталин беше възродил с нови сили и ресурси идеята за летящия танк - можеше да има по-голяма достигаемост до отсрещния бряг. Но без да засягаме мекото кацане на тези летящи танкове. А да - както и това че битанското ПВО сигурно щеше да открие огън по тях, а може би и асове щяха да излетят в опит да ги спрат... тая алтернативка започва да става много щура )

По начало беше така, само че нали в конкретния случай настояваш, че при липса на германска агресия РККА за 0 време щяла да стигне до Ла Манша и после да се пробват да атакуват Албиона. Така че в тази, хм ... вече подалтернативка, знам ли действието би трябвало да започне през 41-а.

Острова не може да се завладее и само с авиация, колкото и добра да е тя. Освен това тоя варянт не е ли по-късен, към 43 май че? До 41-а ТБ-7-те поради липса на специфични материали за двигателите, или отделянето им за други нужди производството върви бая мудно. Така че до тогава освен че са били произведени само няколко бройки, те са били все още с доста по-скромни двигатели и са можели да носят доста по-малък бомботовар. Ок, трудното му засичане на голяма височина определено е +, но каква е ефективността му в РИ въпреки това? Има рейдове в дълбокия тил на немците през 41-а, и Берлин удрят с него и Кьонигсберг - голям праз. Има и свалени ТБ-7 има и паднали поради различни технически дефекти. Срещу финландците постигат някакъв ефект с него, но не с атаки над бази, а с бомбардировки над Хелзинки с цел да ги накарат да клекнат заради цивилните загуби, което обаче можеха да постигнат и с всеки друг бомбардировач там. Та на този фон ми е интересно какво точно те кара да си мислиш, че с 10-тината си ТБ-та през 41-а щяха да сринат и превземат Англия?

И дотук свършват реалните възможности - още преди точка едно от плана. Как по-точно балтийския флот ще успее да завземе базите на острова? Него само бреговите батареи по западния бряг и авиацията могат да го потопят. Но британския флот въобще няма и да ги допусне да стигнат до тях. Дори може въобще и да не ги допусне да минат през Датския пролив.

Каквото и да стане трябва първо флота й да бъде разбит. Авиацията им успява да удържи Луфтвафе, значи е достатъчно боеспособна. Съветската авиация, след евентуалното прегазване на Европа от РККА, щеше да излита от същите бази и по същите траектории като германската в РИ. С времето щеше да достигне по-голям интензитет, но и Британия щеше да бъде подпряна от САЩ. И защо британските кораби да са без база? По-скоро съветските първи щяха да почнат да изпитват недостиг на гориво и суровини спрямо британските, които разполагат с предостатъчно колониални такива.

Балтийския флот срещу Бритиш ройъл неви?! Трябва да се шегуваш. За съветска атака над Германия втората половина на 41-а може да се получи някаква алтернативка, ама от горното няма никакъв смисъл.

Уау, искам и аз от тия гъби

Ами не е странно, че е тежичко, Тигъра си е тежък танк Странното на мен ми е как така (поне според тоя Мелехов) разликата в натиска между двата Тигъра е толкова малка - 1.05/1.07 кг/см2 при положение, че Кралския е ~20 тона отгоре.

За Континентална Европа има мегдан. Ама за Великобритания и САЩ не виждам как ще стане. И защо смяташ, че в Германия Сталин щеше да бъде посрещнат като освободител без да пукне пушка? Вярно е че има и опозиция, но не особено крайна спрямо властта, която нацистите все пак взимат с демократични избори.

Не ти харесва това, което вършат комшийските шовинисти, но предлагаш и ние да вършим същото?

Струва ми се че с жертвите в битката се бъркаш. Но и аз нямам време сега да ровя.

Защо да не може? Ако вземем 7-а армия например, не гледай началния й състав. Към юни 44-а вече влизат доста допълнителни съединения към нея - цели 4 корпуса: армейски, парашутен, 2 танкови (единия от които СС). Отделно и самите корпуси са увеличени - някои до 5 дивизии. Така че общите ангажирани сили към началото на операцията са близо 400 000 души (до 1 000 000 ако прибавим включилите се впоследствие подкрепления от окупационните корпуси на територията на Франция), + около 2300 танка и ок. 2200 самолета. Ако това в никакъв случай не може да се нарече крупна немска част, не знам как може да се нарече тогава. Колкото до "паплач-овия" характер на нацистките войски там, той е такъв и при Сталинград да кажем - огромна част от масовката там са крайно неопитни, немотивирани и злевъоръжени румънци, италианци и словаци. Само че сред русофилските среди не е прието да се отдава значение на този фактор (както и на много други) за тяхната победа

1. Не хващам връзката. Какво се опитваш да кажеш с това? Германците са по-опитни - да, съюзниците дават много жертви там - да (предполагам това имаш предвид под замаскиран от пропагандата провал). Дюнкерк можеше да се отиграе и по-добре - да. Но с какво всичко това доказва нулевия принос на САЩ за разгрома на Германия? С нищо. Ангажират ли крупни немски сили в района - Ангажират ги. Стоварват ли десанта - Стоварват го. Започват ли настъпление на Изток - Започват. 2. Под загубата на Европа 44-5а от Сталин имам предвид, това че се среща по средата със западните си съюзници, които ако не бяха пристигнали там, РККА нямаше да спре до Берлин. 3. Не казвам че имат нещо общо, просто давам пример защо "гледането на карти от наивници" не е аргумент. Сложи Цинс-ки Китай 10 г. по-рано вместо Царска Русия ако искаш. Въпроса за Японската капитулация вече се засегна ако не се лъжа в тази тема или в някоя от паралелните. Определено и страха от съветска окупация е взет впредвид от Хирохито, но империята му отдавна вече е бита карта, бита изцяло от САЩ.

Интересно твърдение. Имаш ли представа какви американски сили са стоварени по Западните фронтове и какви немски са отклонени заради тях натам? Ако имаше някаква не би трябвало да твърдиш такива глупости. Още едно интересно твърдение. Значи заради този така нужен "козметичен пропаганден ефект" Сталин се съгласява американците да му вземат под носа половината Европа? Яко. Имало е и наивници, които са виждали картата на Руската империя спрямо Японската и също така са си мислели, че при никакъв стратегически план не може да има победа за Япония през 1905, ама...

Биографиите на Стамболов може да включват подробности за този период.

Последният път когато го видях на живо (веднъж със соловата му група и веднъж с Блек Сабат), чувство, което всички бъдни поколения няма да могат да изпитат в живота си, защото втори като Дио никога няма да се роди!

Аз па вече станах турски патриот. Тва червеникавото горе мое и много добре да върви с ракЪ!

Леле, замалко излезнах и тука станА страшно! Големи класики обаче - музиката на нашите младини :Д почти всичко фундаментално е изредено направо незнам какво да допълня още... аре това: Абе ей! Забравихме Мустакът на Републиката!!! Време за един тотален трепач!

Пейгън метъл

Айде да го кажем - за удобство на историците които в голямото си множество са ни не по-малко несимпатични на някои от нас. А за Мола не знаех, ше излезе че и лозенецките късополи обитателки без работа и с по 200-300 лв в джоба за буклучки на ден, са фенки на Траян! А и сталинистите и участниците в конгресите на кп-тата - също - след като първите комуналки явно са били в Рим.

Е не е както да не е писано или известно за пораженията. Да вземем например БГ наука - 1913 Очевидно хората знаят за пораженията си и не се притесняват да ги дискутират и анализират обективно на дълго и на широко че и филми да правят за това със собствени сили и средства. Що се отнася за официалната ни историография - да. Определено има много пропуски и нарочно пропуска неудобните моменти или пък ги споменава с половин уста. Но поне не си съчинява фантастики изсмукани от пръстите, като повечето от комшолъка. Успешно от гледна точка на това, че успява да спре безкрайно недомисления и безнадежден "щурм" на нашите, които дори не са разполагали с план на позицията, която атакуват и града, който смятат да превзимат - да. 250 000 турски войници наблъскани в силно окопана отбранителна позиция на фронт от само 30 км и със съпорт от корабната артилерия на турския флот. Успешно е - да, крайния резултат е успешен, но при такива обстоятелства успешно биха се справили на тяхно място и албанците, и аборигените и пигмеите навярно.