Warlord

Побългаряването винаги си е опасна работа

Еми сам го казваш. Така е в политиката, особено пък в такива бурни времена, понякога обстоятелствата те поставят в позиция при която каквото и решение да вземеш ще те набедят за кофти тип. За съпротива относно депортацията тогава е било безумно да се говори. Първо - въпросните земи са окупирани от немците и са подарени на нас, ние по никакъв начин не сме в позиция при това положение да им противоречим. Самата немска армия е там в в Македония и Беломорска Тракия - Вермахтът, ако сме искали да му попречим е трябвало да го нападнем и съответно да понесем последствията. А дали сме щяли да им съдействаме или да откажем съдействие, това нямаше да попречи на немците и сами да си ги извозят от тук тези евреи. С тая разлика, че ако им се бяхме опънали и за тях, при положение, че до последно им се опъваме за другите 50 000, както и за изпращане на войски на Източния фронт, в един момент просто щяха да решат, че сме прекалено нагли и диалогът с нас е невъзможен, след което да последва нападение и окупация на България, в резултат на която - десетки хиляди жертви, разрушения, загуба на територии и в крайна сметка невъзможност за противопоставяне и на депортацията на спасените 50 хил. евреи, които също щяха да заминат заедно с останалите в газовите камери. Този сценарий по-добър ли ви се струва!?

Да, българското правителство и царя са съдействали. Я ми кажи сега ако ти беше български цар тогава какво щеше да направиш?

The Other Boleyn Girl е най-нескопосаната екранизация на историята за Хенри VІІІ и една от най-безличните роли на Натали Портман. По тоя въпрос препоръчвам Тюдорите:

е тва е люка на водача, на всички танкове се намира горе-долу там Не съм чувал на съвременните танкове да има някакъв толкова чувствителен механизъм, който да спира въртенето на купола при малко съпротивление, а и ако го имаше това би довело до куп затруднения в много ситуации. Явно докато водача стърчи от вънка се разбират да не го въртят и това е.

Е то тва разправям и аз, ама нещо не съм им симпатичен и избягват да ме коментират, а вместо това подхващат наново канцеларско-фанариотските тези, странна работа

Еми щом искате дата, ок - аре тая събота.

Плюс от мене, материала е доста интересно поднесен, въпреки, че темата е адски претъркана и дори ми е станала отегчителна вече. А случайно някой да знае дали има цялостен превод на Ашхарацуйц на някакъв нормален език? Щото и аз съм чел само частта за българите.

Куче еднооко, ти си най-свободния и същевременно най-скатаващия от всички нас, така че ич не ми се прай

Бегемот, това ти ли си?!?

Всичко казано напоследък - ок. Ама аз май никога няма да си получа отговорите на моите елементарни въпроси

Хахаха съмняваш ли се че е на турски? Ако все пак не е на турски и дори на сръбски или руски, то значи последния варянт който остава е - да е на канцеларски

Хм, а не беше ли точно обратното - "власи" е дума за "планински овчари", а "romanus" - "римлянин, римски", каквито се напъват да се изкарат? За названието "италианци" - никой не ги е осведомявал, защото сами са си го знаели. От най-дълбока древност има италийски племена и италийска група езици, от която е и латинския, така че италианците с пълно право могат да се наричат така. Дори и албанците използват правилно наименованието си и то датира по-рано и от най-ранните влашки държавни образувания, и да - с такова име е било, в малко по-архаична форма естествено - княжество на Арбер, арбанаси и тн. Поради което смятам тези две твои сравнения за некоректни и необосноваващи "румънската теза". Никъде не съм казвал, че е трябвало да се определят като румънци, други го твърдят това в тая тема

Да, да. Това вече го коментирахме вече няколко пъти. Продължава обаче никой да не коментира моя въпрос - какъв е бил проблема румънците да се самоназовават румънци, а земята си - Румъния и да го изпишат така на кирилица? Защо не са го правили? За мене отговора е ясен - просто още никой не ги е бил осведомил че са румънци интересно ми е да чуя вашето обяснение.

За Льо Мон Сен Мишел определено съм навитак, както и за който и да било друг замък във Франция, само не моа да разбера кво толко му се кефите на тоя грозен стърчащ винкел в столицата. За Пд, доколкото подразбрах май месец ше е античния фестивал, за тогава може да се измисли нещо.

Еньо. Ок, да кажем че българския е бил насилствено или не, но изкуствено наложен официален (канцеларски) език, който иначе власите не са разбирали. Какъв е бил проблема използвайки български Александър в горния текст да напише "все земли ромънскои", а не "оугровлахийскои"? Българите като са използвали гръцки, никъде не са се самоназовавали по друг начин, наричали са се българи изписано с гръцки букви. Защо при власите не е било така? Тая част нещо не можеш да я нагласиш в така наречената 4-та версия за произхода на румънците Но иначе и основната подверсия подкрепяща тази версия, а именно, че фанариотите и Високата порта наложили тоя език там - също е съвсем несъстоятелна. По простата причина, че той се е наложил по естествен път там, още преди и фанариотите и османците да дойдат. Горното писмо е писано още преди те да дойдат, във времена в които власите са се самоуправлявали и очевидно не от вчера или оня ден са ползвали тоя език.

Пленен японски танк се вози върху американски Шърман.

Лигльовци

Хм, не съм сигурен колко реколти годишно могат да се прибират в Китай, но условията от Манджурия до Хайнан са доста различни, на юг е възможно и по две-три реколти да са били. Но главното е, че има предостатъчно територии за засяване, плодородна тиня (в поречието на Хуанхъ), лесно напояване и достатъчно работна ръка, която да сее и събира ориз.

Пич, от която и партия да си, твърдейки неща от сорта на "славяните не съществуват", просто не заслужаваш внимание и толкова

Ориза със сигурност е бил разпространен навсякъде в Стария свят, тогава все още пътя на коприната е доста интензивен и започващ от Китай, който практически с ориз най-вече се изхранва.

По мое мнение - можем. Човешките миграции не са били толкова отдавна от гледна точка на геологическите периоди, където се борави с милиони и дори милиарди години. Тоест няма никакво съществено геологическо изменение от тогава до сега, тектоничните плочи естествено не спират движението си, но достатъчно бавно за да не изменят геологическата картина. Най-голямата промяна всъщност се поражда от покачването и понижаването на океанското ниво в резултат на климатичните цикли, а бреговата линия много лесно може да се установи каква е била, чрез поясното райониране. Въобще температурните промени могат с доста голяма сигурност и точност да бъдат установени посредством множество фактори говорещи за тях.

Ами наскоро привърших "The Balkan wars, Prelude to the First world war" на Ричард Хол. Една превъзходна книга, каквито малко са писани относно многобройните и спорни проблеми на Балканите. Най-вече защото авторът е чужденец, т.е. пряко незасегнат от никой от разглежданите проблеми и най-важното - ни най-малко подаващ се на която и да било пропагандна гледна точка. Просто прави обзор от птичи поглед така да се каже на събитията и на мен лично ми отвори очите за доста неща от войната, особено от втората, на които досега бях гледал само от един ъгъл А какво предстои... сега като се обърнах към бюрото, както винаги е камара от книги, които ги бавя с месеци и години дори най-отгоре стоят "Българския Спецназ (1951 - 1975)" на Иван Мечков. Както и най-накрая намерената от мен 7 част на "Прокълнатите крале" от Морис Дрюон - "Как един крал погуби Франция", доста хора всъщност не знаят за съществуването й, защото тя е писана години след като останалите са завършени и цикъла реално е затворен със смъртта на Робер Д`Артоа, но разбира се и последвалите събития са твърде любопитни и извор на нови дрюоновски сюжети. Абе който е запознат с този автор си знае за какво иде реч

Незнам и според мен тоя жанр в литературата е безмислен. В съвременната му комерсиална форма имам предвид, не за пиесите на Лопе де Вега или Шекспир просто във всеки един роман практически има и поне по една любовна история, малко или много засегната, стига да не е някаква много специфична сюжетна линия. Така че ми се струва безмислено да има цял един отделен жанр за това. Е на издателите едва ли им се струва безмислено както и на наивните мацки, които ги четат, макар че струва ми се по-голямата част от тях са лелки и бабички, ама аре

Пълна окупация на България нямаше да има. Великите сили просто не биха позволили прекалено разрастване на другите балкански държави. Затова и позволяват на румънците и турците да вземат само толкова колкото са взели, въпреки че са имали възможността да награбят и още Но сърбите и гърците са били в позиция да заграбят още територия, ако не ги бяхме удържали на тези позиции. Въобще всяка от битките особено Криволак и Калиманци заслужават отделни теми и статии. Но има време и за това.