Warlord

Ами съществуването на отделните раси, не е ли достатъчно задоволително обяснение?

Е то това е пределно ясно. А и както знаеш не е като да не съм критичен към политиците и щаба, само че с какво са виновни за всичко това загиващите в калта и пушека на бойното поле българи? И от холерата - да и от нея наистина загиват много младежи още преди да са стигнали фронта дори, странно защо авторът и за това ни обвинява, всякаш в останалите армии не е имало холерни епидемии, за което отново или не знае или не иска да знае.

Ник1, не точно това имах предвид, както вече казах (да потретя) в тази част и в някои други книгата има своята стойност. Аз визирах по-скоро като цяло тенденциите идващи от ЕС за крайно либерални ревизии на подвизите, реабилитиране на враговете и тн. Специално за автора квалификации не съм давал и тук да потретя - може и да не е манипулатор, може просто да е подведен от други такива, може пък да не е достатъчно запознат или да си прави прибързани изводи от разни макар и верни цифри. Глишев - цифрите споменати в цитата от книгата са верни, само че това е само част от истината, а не цялата. България действително събира 600 000 души както е написано там, само че авторът забравя (или целенасочено или поради незнание), че по това време българската армия разполага с едва 360 000 манлихера и може да въоръжи точно толкова души действаща армия, нито човек повече - всичко останало остава в тила. И да турската армия първоначално наистина е "само" 420 000 души, но това са тези сили, които към датата на обявяване на войната империята е успяла да прехвърли на балканите, в хода на войната те нарастват многократно с постоянното прехвърляне на свежи сили от Мала Азия всички от които отиват на българския фронт (където е и основната част от първоначалните сили срещу които България се бие сама), защото няма как да бъдат закарани на западния - и това въобще не се споменава. Нали се сещаш, че истината може да бъде само една и трябва да е цялата, а не изкривена само с цифрите и фактите, които ни изнасят извадени от контекста на останалото?!

Ами то ако не може да има въпроси като "кога" и "къде" ккаво остава да питам още? Интересно след като ГВ не е събитие, какво е?

Да този откъс от книгата, в който пише че хвърляли пушките щото не знаели какво се прави с тях е някаква грандиозна глупост, на която и пълен дебил няма как да се върже. А като източник на това сведение се сочи: "Според впечатлението на всички, които са били на Булаир"!

Има нещо такова, през ПСВ е къде-къде по-представителна грешки в планирането и изпълнението със сигурност могат да се открият много и не само в тази война, ами във всяка. Нищо не може да бъде перфектно планирано, още по-малко пък да се случи точно както е било планирано. Сега като знаем всичко как е станало и като гледаме плановете на битките и хода на войната ни е лесно да обвиняваме командването за това и онова, ако бяхме част от това командване обаче по-добре ли щяхме да се справим в моментните ситуации?

При този варянт значи ли че вселената е била безкрайна и по време на ГВ?

Ок, разбирам че в дадения случай явно не те кефят грубите изрази и острите оценки. Ето една добра илюстрация на това как стоят нещата: Просто искам съвременните автори на книги за тази война бродещи щастливо върху тревичката отгоре да знаят какво и защо е имало под нея. И всеки опит за омаловажаване чрез европейски либерастии и очерняне чрез изопачаване на факти според мен лично моето мнение (защото това е форум и се изказват мнения) е че не заслужават нищо по-меко от горната ми квалификация. Вероятно и доста други хора като теб смятат моята позиция за "тъпа", но ще видим какви ще им излезнат сметките след време ако поемем по този път.

Тази книга е наистина много добра и е поглед от по-различен ъгъл спрямо този на очевидците военнослужещи. Въобще най-добре е да се четат мемоарите на съвременниците на въпросните събития, съвременните интерпретации в днешни дни могат да са каквито си искат, но в тези книги всичко е записано така както е видяно там - на самото бойно поле.

Мисля, че бях чел някъде че в нищото, т.е. не баш нищото, имало квантов прах от който се сформирала в последствие материята. Но според официалната теория на ГВ (Големия взрив) струва ми се той се е образувал в първите няколко секунди след взрива, така че официално нищо е нямало преди това . Но не е задължително тоя взрив да е станал от нищото, дори само от една точка, просто тогава вселената може да е била свита в някакъв концентрат, който поради някаква причина (не питайте каква ) впоследствие се е разпръснал. Общо взето ми прави впечатление, че според доказаното разширяване на вселената се разширява всъщност само пространството, но не и материята в него, отделните обекти, или хайде масивни съвкупности от обекти като галактиките, се отдалечават всяка една от всяка друга по отделно и между тях какво се появява? Празно пространство. Това грубо казано, нали. Но по този начин космическият пейзаж постоянно опустява, докато в един момент материята в пространството ще стане толкова незначително малка и разделечена помежду си, че ще клони към нула както казват математиците или като цяло ще може да се приеме, че не съществува или поне не е никакъв фактор за нищо. Но ако върнем лентата на този процес на зад и стесняваме пространството назад във времето то ще стигнем до един момент, до един обем по-точно, в който може да бъде натъпкана всичката материя във вселената максимално концентрирано без между отделните най-малки компоненти (ако въобще ще има такива) да има каквото и да било пространство. И това би трябвало да е изходната точка на ГВ, а материята и тогава трябва да е била в същия обем в какъвто е и днес (само че разпръсната и деформирана) все пак има и друг доказан закон, че материята и енергията не се губят Та в тоя ход на мисли излиза, че би трябвало да има нещо подобно на епицентър или въобще някаква отправна условно казано точка откъдето да е започнало разширяването.

Глишев и аз бих предпочел да се борави с факти, а фактите в тая книга очевидно са силно изопачени или дори въобще не могат да се нарекат такива. Върни се на поста на Ресавски за справка, в тоя дух може и доста да се продължи. Незнам защо бързаш да ме обвиниш в кръчмарски патриотизъм, ако не си прочел целия ми достатъчно кратък пост - отбелязах и достойнствата на книгата, така че по моето скромно мнение все пак съм обективен.

Книгата може и да не е поръчкова, може да е самоинициативен опит на автора да бъде модерен, различен, оригинален, по европейски критичен и т.н. лайнарщини. Полезната страна на книгата е че показва интересни и неизвестни дребни детайли от ежедневието на войната, а също така обръща внимание и на факта, че цялото общество е било съгласно с решенията на монарха и правителството и не цялата вина трябва да се стоварва върху тях. Действително всички - от интелигенцията до най-обикновените орачи на полето са я искали тази война, искали са всичко или нищо и са искали да се воюва докрай и срещу всички ако се наложи. Естествено двора, ген-щаба и дипломатите ни като държащи кормилото на общата кола и имащи изглед напред за разлика от народа който возят е трябвало да се досетят, че по тоя път няма да стане и да се опитат да го разубедят и да хванат по по-безопасен, само че и от там никой нищо не прави - всички на юруш през просото и така... Но цялата останала либерастия по омаловажаването на подвизите на войниците, значението на войната и тн. е за боклука!

А вероятно и не са си представяли че турците ще изоставят града без бой. Но след като за оттеглянето им не се е разбрало то забавянето на настъплението може да го пишем по-скоро на сметката на разузнаването отколкото на Р.Димитриев

Аз се кефех на подобни като Историка неща повече се увличах по литературната част и по възможността да се експлорва по карта например Та поради такива причини най-добрите поредици за мен бяха Варварският бог/Принцът на Алкирия (Р.Блонд и Е.Уейн) и Реката от която никой не се завръща/Нокти срещу огън/Леденият вихър на смъртта (К.Уолъмбъри).. а естествено и Валенсианските хроники, които така и останаха недовършени.

Стерилен вакуум. Тоя отговор става ли?

Зависи колко много ако бяха поискали Бургас или повече и Великите сили им го бяха позволили най-вероятно щяхме да пробваме да си го върнем. Да си го върнем казвам защото те щяха да го вземат без бой докато нашите войски се прехвърлят до там от Македония и Западните покрайнини. Определено трябва да сме им благодарни, че не са го направили, а също като нас настояват вече за мир Един близък пример е Петричкия граничен инцидент от 1925, който може и война с Гърция да се нарече. След внезапно възникнала престрелка между граничари, гръцката армия нахлува на наша територия, опожарява селата около границата и напредва към Благоевград, през цялото това време правителството ни изчаква и нарежда на армията да избягва пряк контакт с врага, срещу гърците се бият само набързо събрани чети на ВМРО по тяхна собствена инициатива. Правителството сезира ООН и от там заповядват на гърците да се изтеглят и дори да заплатят огромни репарации на България - един от много редките случаи, а може би и единствения в който Великите сили решават проблема изцяло в наша полза. Та така - това понякога е правилната политика.

В Букурещкия договор не става дума за това, то се урежда малко по-късно с Цариградския, аз визирах Лондонския мир, който важи за всички, но въпреки това войната продължава. Освен това след подлия удар в гръб на довчерашните съюзници Сърбия и Гърция, България вече започва да вижда основния си враг в тяхно лице, а не в Турция. Затова външнополитическия стремеж се изменя, посоката вече не е към Източна Тракия, а към Македония, където определено сме загубили повече, така че вече се появява необходимост от стабилизиране на турската граница и осигуряване на гръб за бъдещите войни, затова и разпределението на силите през ПСВ е такова каквото е станало. За Бургас не знам, вероятно щяхме да воюваме, но Великите сили най-вероятно нямаше да им го дадат на турците, защото нямаше да имат никакво основание за него, бившите съюзници поне добре се оправдават с "баланса на силите", което е и основното желание на Великите сили, докато Турция няма с какво да оправдае тази интервенция, затова и спира при Одрин.

Е не може да се каже, че успешното скриване на 3-а армия е изцяло пропиляно, все пак това способства безпрепятственото и бързо преминаване на границата без жертви и съединяването с 1-а армия. Незнам доколко е било възможно обкръжение на този рубеж, а и турските сили от Лозенград още след първите сблъсъци бързат да се изтеглят към Бунархисар, нашите ги преследват, но биха се забавили още повече ако бяха пробвали да направят обход и турските части така и така щяха заемат отбранителната позиция при Бунархисар, а и щяха да имат малко повече време да я укрепят.

60 години едно и също:

Gloster ние и преди да се почне Междусъюзническата вече сме били сключили договори с тях при това няколко, ама какво от това? И не е като да не са искали повече от това, което си е "тяхно", румънците са искали Добруджа заедно с Русе и Варна, подобни аспирации имат и останалите, само че Великите сили ги ограничават пак със същите мотиви, с които окастрят и нас - да има баланс на силите на Балканите и никой да не взима превес. Техните армии понасят незначителни загуби, направо миниатюрни през І-вата балканска, скоро ще излезе една моя статия по този въпрос в списанието на Клуб Военна история, може да я пусна и тук. През Междусъюзническата война всички телеграми и новини пристигащи от събитията в Западно европейската преса идват изцяло от лагера на враговете ни, защото ние сме изпаднали в пълна международна изолация, така щеше да е и при една нова война. Бясна антибългарска пропаганда. А и Одрин не се счита за "вече наша територия" след като ние първи нарушаваме примирието и то нападайки съюзниците си, просто в онзи момент никоя от великите сили не е на наша страна и те не биха си правили труда да спрат съседите ни да ни атакуват отново. Друг е въпроса доколко още щяха да им позволят да ни окастрят, но ако това стане вече свършен факт... Gogov продължавам да не разбирам защо не искаш да честваме героизма извършен от нашите прадядовци заради нас, всички останали държави го правят и то за доста по-измислени героизми, от какъв зор ние не трябва да го правим?!

Антиислямистки протест в Анкара Ще успеят ли военните и светски настроените кръгове в Истанбул да разклатят ислямския бастион на фундаменталистите в Анкара, който напоследък взе превес. След като САЩ ги прецакаха с кюрдите заради Ирак при първа възможност и то при положение, че турците им бяха най-верния съюзник в района и след като Меркел им хлопна вратата към ЕС след толкова дълго протакване и празни надежди Турция закономерно почувства необходимост да смени линията, която следваше. Все повече започнаха да издигат неоосманизма и пантюркизма пред идеите на Ататюрк и вместо със Запада да търсят сближение с Бразилия, Китай, Русия, дори Иран... Но явно покрай арабската пролет и там се надигат някои процеси в обществото. За арабите не съм оптимист, че ще сътворят нещо свястно и ползотворно в тази насока, но за турците изглежда има надежда и стискам палци.

Кое те кара да мислиш така според мен щяха, а румънците даже щяха и да ги изпреварят. Вече всички те щяха да имат идеално оправдание за пред Великите сили - България е перманентен агресор и трябва да бъде унищожена окончателно! Примерно. Колкото до еднолична война с Османската империя - ние още преди Балканската сме преценили, че не можем сами да водим война срещу една империя, затова и сформираме Балканския съюз. А за малка държава като нашата изтоштението е много по-голямо, докато империята има възможност в последствие да прави още рекрути, да мобилизира и придвижва още войски към фронта...

Ами изтоштени сме били определено, както е известно България изнася на своите рамене основната тежест от І-вата Балканска война (което само по себе си е достатъчно изтоштение и на армията и на икономиката на страната, до 25% от БВП е отишъл за войната) и веднага след това влизаме във война с всички други балкански държави едновременно. Войната срещу Сърбия особено е сравнително позиционна и доста изтоштителна. Въобще особено след като румънците влизат безпрепятствено в цяла Северна България и става ясно, че катастрофата е неизбежна бойния дух на войските съвсем пада, отделно от това има и тежко земетресение в централна България с доста разрушения и войниците вече твърдо искат да се приберат по домовете си стоящи в неведомост за случващото се там в продължение на близо година вече, а и измъчвани от холерни епидемии. Не на последно място трябва да се отбележи и че войските са прехвърлени далеч на запад за да се бият със сърбите, гърците и Черногорците за Македония, така че в Източна Тракия са останали незначителни прикриващи части, които е абсурд да удържат над 250 000 турска армия, която настъпва към Одрин. Дори трябва да сме им благодарни на турците, че тогава се задоволяват само с връщането на одрин и Източна Тракия, защото са били в позиция да си върнат и много повече, но точно тогава пък и тяхната държава е пред катастрофа, наред с разгрома в І-вата Балканска война и загубата на Европейските територии, властта в самата империя се клати, младотурците я взимат с бунт и това, което искат е мир за да стабилизират вътрешното положение в страната. В случая мира е желан и от двете страни, затова и двете проявяват отстъпчивост при сключването, да не забравяме, че все пак си запазваме Беломорска Тракия с излаза на Егейско море, както и Южното Черноморие и Северна Странджа, които за щастие успяхме да запазим и до днес.

Old Tjikko: А ето го и самият Игдрасил! Съвсем не такъв какъвто ни го описват в митологията. Но колкото и странно да е това самотно, хилаво и брулено от северния вятър дръвче насред мъгливата пустош е най-стария организъм в Скандинавия. То е представител на вида Норвежки смърч (Picea abies), възрастта му е оценена на 9550 г. и се намира в планината Fulufjället, в Централна Швеция.

То май настава време, в което вече все повече и повече на нас ще ни се налага да учим за Китай отколкото обратното