Thorn

Имам сканове на гестата на български и латински. Къде да ги кача?

За мен иранската теза не обяснява всичко и тюркската не може да се отхвърля априори. Особено с расово биологични елементи. Тюрки е културен и езиков термин, а не расов. По-точно иранската теория за мен не обяснява наличието на тюркски език във Волжска България и то от предтатарско време и сведението на Махмуд Кашгарски за тюркски език на българите /вероятно черните българи/ още в началото на 11 век. Смятам, че теорията за смесена по произход орда с тюркизирана върхушка /ала Рашо Рашев/ за най-вероятна. Така, че "тюркофили", "тюрковъди" и прочие обиди ме дразнят сериозно, защото ме приравняват с автохтонците, които са просто идиоти. Бих участвал в дискусиите по произхода на българите, но те в този форум са много замърсени.

Стъпката е същата - националист мразещ турците и тогава автохтонец. Или в по-умерения случай - иранофил. Да, бе от няколко десетки години България се рекламира основно с тракийски сервизи, от време фолово траките са провъзгласена за предци, от десетина години оня, дето ще подава оставка в понеделник и "тамплиера" ги обябявят за чутовна цивилизация, а ти още питаш защо? От комплексарщина разбира се.

аз ще трия и заключвам. ако имах възможност.

Ресавски, това не е мой цитат, а на варненския музей. При това става дума за опора наантичната култура, а не за най-силна крепост. Идеята на постинга демонстрира липсата на континуитет и факта, че не е имало крепост за превземане. Поне не и функционираща такава.

Хайде и една копипаста от бойна слава. Съдбата на античните градове Понеже Рицар написа, че към 681 повечето градове са съществували и понеже и други намекват за някаква приемственост пускам този списък, който ще допълвам. ОДЕСОС От сайта на археологическия музей във Варна: http://www.amvarna.com/eindex.php?slid=5&lid=2&lang=1 „Одесос, най-солидната опора на античната култура в региона се предава последен. В 614 г. жителите му го напускат, той е превзет и опустошен и за няколко века остава незаселен. В района възникват селища на славяни, а по-късно и на прабългари.” н.с. Александър Минчев ЕСКУС От сайта на плевенския музей: http://plevenmuseum.dir.bg/BG_versio.../gigen_mus.htm При император Юстиниан Велики /527-565/ били възстановени крепостните му стени. След това не се споменава в писмените извори. Градът бил разрушен от аварите през последната четвърт на VI в. /585 г./, когато пострадали множество градове, военни лагери и селища в дн. Северна България. След едно прекъсване от няколко века върху развалините на Ескус през Х век било построено селище, което просъществувало чак до XIV в. ТРАНСМАРИСКА От сайта на тутраканския музей http://www.tutrakan.net/botev/index....d=24&Itemid=55 „Археологичните разкопки доказват, че Римската крепостна стена е съществувала до началото на VІІ в.” МАРЦИАНОПОЛ от http://liternet.bg/publish10/aangelov/marcianopolis.htm За последен път името на Марцианопол се среща у Теофилакт Симоката през 596 г. във връзка със славянските нападения по времето на император Маврикий (582-602). „След идването на славяните и при основаването на българската държава градът вече не съществува „ МОНТАНА От сайта на историческия музей http://www.bgmontanamuseum.com/antfort.html Крепостта е разрушена през VI – VII в. при някое нападение на авари или славяни. В последствие върху развалините е създадено славянско селище. АБРИТУС от сайта на разградския музей http://museum-razgrad.atspace.com/abritus.html Градът окончателно загива в края на VIв.н.е. __________________ thorn БОНОНИЯ http://portal.ihist.bas.bg/bg_BG/objects/46-%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0.html "римския град Бонония, който подобно на други късноантични селища бил обезлюден и разрушен през първата половина на VII в."

Нали точно това обяснявах.

Тук съм по-съгласен с теб. Но въпросът, който се обсъждаше с Качо, беше откъде са се взели власите. А те са от неасимилираното антично население.

Ще си позволя да не се съглася с теб. Говорим за Канада. Английска колония. Там франкоканадците са били пресирани до средата на 20 век. Примитивно ниво на битов расизъм. Всъщност културата е всичко, гените не са определящи. Да не почна иначе да ти изброявам за индийски гении, чиито гени са "циганси".

Демографски взривове си се случват. Например франко канадците в средата на 18 век са били около 60 хиляди, а днес са около 6 милиона.

Има хипотези, че точно в Софийско и Македония се задържа романоезично население , т.е. - формират се власите. Стинка, според мен всички балканци генетично са сходен по състав микс, но за историята са важни културните разлики. Иначе със същото основание, с което казваш, че съвременните българи са траки /които пък вероятно са покорили дреното доиндоевропейско население/, можеш да кажеш, че анадолските турци всъщност са малоазийски гърци и ще си прав. Но пак ти повтарям - за историята езикът, религията, културата и самосъзнанието са безкрайно по-важни от гените и цвета на косата. В този смисъл през 7 век траки не е имало, освен в някакви затънтени планини. Имало е ромеи.

Славяните и прабългарите, каквото и да се крие зад тези енигматични термини са нападали, плячкосвали, разрушавали градовете /е не планомерно - кой ще ти се занимава/ и опожарявали селата. Който избягал в гората - избягал. Който не - повечето мъже убивани, жените и децата - отвлечени в робство. Е, да ама на тези жени след 9 месеца се раждат деца полуславянчета/българчета, а отвлечените деца научават съответния език и стават непълноправни членове на рода /понеже друг вид организация варварите нямат, а и роби в античен смисъл не държат, защото не могат да им намерят приложение/. След 15-20 години младите войни нападат поредното ромейско село и отвличат жените и децата. Продължаваме в същия дух няколко десетилетия и получаваме "славянско население", за което ромеите са "чужди" и "врагове", но тези "славяни" вече не са русокоси като северните си "събратя", а генетично са почти идентични с древното средиземноморско население. Демек мургави и чернокоси. Но говорещи на славянски! Е, заимстват нещо и от местната култура - земеделските навици, виното, някои географски имена и дивашки суеверия като кукерите и нестинарите. Неизбитото и неасимилирано местно население са власите, потомците на романоезичните и гърците - потомците на елиноезичните. На някакви тракийски езици може и да са говорели в някакви тракийски села, но това си е отмряло още в ранното средновековие, както са отмрели келтските езици в Галия /без Бретан/ и Испания.

Констант е имал някакъв поход неясно накъде. Към Солун ли, към Филипопол ли. В смисъл, че нещо е върнал. Освен това някакво възстановяване на византийската власт към 680 ще да е имало, защото иначе Погонат наистина няма чий да го дири на Дунава. Окончателно ли се отказваме от идеята за византийци в Силистра по Аспарухово време?

Боже, как ги раждаш тези въпроси? И каква странна литература четеш? Все едно от селска читалищна библиотека, необновявана от 1970 г.! Първо. Като говориш за "славянските нашествия" си мисли за аваро-славянските нашествия и то с голямо ударение на АВАРО! В този период /до 626/ славяните са просто пехотата на аварския каган. И те са били опустошителни и са продължили десетки години. Реално още през 80-те години повечето градове в Мизия лежат в развалини. Временното укрепване в края на управлението на Маврикий не е достатъчно за възстановяването им, а после следва катастрофата при Фока и Ираклий. Балканите са потопени от жестоко варварско завоевание, пред което бледнеят които и да е нашествия на запад, включително най-жестоките - вандалските и лангобардските и само донякъде са сравними с англосаксонските. В първите десетилетия на 7 век ВСИЧКИ градове във вътрешността са разрушени. Спорове има само за Сердика и Филипопол. А това не чак толкова отразено в изворите единствено защото по същото време империята търпи още по-големи катастрофи на изток, в Италия и в Испания. Такава война за оцеляване, каквато е водила ИРИ в 7 и началото на 8 век направо няма аналог в историята, а във всяка християнска църква днес би трябвало да има икони с образите на Ираклий, Констант, Константин Погонат и Леон Исавр!

пишете

Аз и сега съм си убеден, че е влах, както си и пише във всички извори.

т.е. заравя живи. абе изверг си е бил.

Щяхме да загубим сражението при Лозенград

Колко години трябват на едно религиозно течение за да не е секта? Квакерите секта ли са? А старообрядниците? А алианите? А маронитите, които са по-стари от БПЦ?

Не уважавам религията като цяло, християнството в частност и БПЦ като конкретен представител. И си е секта - отделена от останалите християнски направления и исторически наложена тук само поради държавна подкрепа. Колкото до екзархията в Македония - да, има такава роля. Странно е обаче защо забравяш още по-голямата роля на ВМОРО, на цялата българска държавна и обществена пропаганда и най-вече, че просто не може да сравниш условията в една цивилизационно чужда държава като Турция с условията в Сърбия и Гърция, където екзархията бързо е сдала всички позиции. Просто защото до 1912 тя е контролирала образованието, а след това не. Толкова е силата на църквата! Да не говорим, че не виждам защо за исторически заслуги да се дават сегашни права на тази секта.

Graeca sunt non leguntur

На мен и вярата не ми харесва, а организацията хептен. Аз съм пастафарианец. И защо да не е секта?

Аз като убеден атеист, силно се надявам държавно привилегированата секта БПЦ никога да не намери в българското общество такова място, каквото ТЯ смята, че и е отредено, а като любител на стенописите се надявам да вземе малко да се загрижи за тях. Толкова.

- Матей И като се има предвид, че Ирод е умрял или 4 или 1 год пр. н. е., а семейството е имало време да емигрира до Египет и да живее там, то излиза, че Исус Христос е роден поне няколко години преди рождество христово.

а той е бил по-скоро аварски, нъл тъй