Thorn

Набег с цел грабеж и опустошение на противника, без задържане на територията.

Теофилов сам си е признавал, че е разтеглена нагоре. Между другото той смята, че св. 40 мъченици е била без купол. Виж това интервю. http://www.sibir.bg/...=4672&tid=75227

В БС аз съм модератор точно на средновековния отдел. Какви са ви оплакванията?

Не знам, има някаква разлика. Просто и рефлексният лък се е развивал. Но съм срещал такова твърдение. За съжаление не помня аргументите.

Като цяло ти споделям мнението, но с уточнение, че явно досегашната тактика им се е видяла неефективна.

Очевидно не им се е получавало. Отчасти, защото лъковете не са били от по-късния турски тип /най-съвършените/, а по-слаби, отчасти, защото стрелците не са успявали да създадат достатъчна плътност на огъня.

Моето лично мнение за превъзходството на латинците във фронтален бой. 1. Тактиката им е оптимизирана за такъв. Искат го, търсят г и са подготвяни именно за него. Съответно поддържат строя и не се разпръскват. 2. Конският състав. Рицарските коне са по-едри. 3. Таранен удар с копието. Явно не е бил особено разпространен при противниците им. Предполагам, че българите и съюзниците им са предпочитали един по-дистанционен бой, без да поддържат тесен строй. Вероятно са атакували в лава, разчитали са и на психическо въздействие, но близък ръкопашен бой с тежка конница не им се е случвал често.

Историк, художникът е е Александър Въчков, който пише с ник Гвардейски полковник на сайта на традиция. И в случая представя точно войни от ПБЦ, а не от 1205

Свети Димитър е ужасно разтеглена нагоре. И не е реставрация, а нещо, построено "по мотиви".

А на мен ми харесват фреските на Теофан Сокеров в нея.

Ако смяташ Св. Димитър за пример за успешна реставрация, значи си в голяма грешка.

Ами един и същи човек ги пише.

На западной окраине села Буков, на мысе, некогда окруженном с трех сторон водой, было обнаружено селище середины IX — X вв. (Буков I или Буков-Ротарь). В южной части с.Буков открыто второе раннефеодальное поселение (Буков II или Буков-Тиока), имеющее два слоя — нижний, соответствующий по материалам и датировке с.Буков I, и верхний — второй половины X и возможно начала XI вв. Селища Буков I и селище нижнего слоя Буков II погибли в результате большого пожара, возможно, во время набегов печенегов. Нашествия печенегов в X — XI вв. положили конец развитию Балкано-Дунайской культуры на территории Молдовы, Мунтении и Олтении. В начале XI в. в результате ударов, нанесенных Византией и кочевниками I Болгарскому царству, оно было разгромлено, территория его захвачена. Наступило время непрерывных вторжений на Балканы, запустения многих поселений, отлива населения, особенно из Дунайской равнины. Ареал Балкано-Дунайской культуры резко сократился, многие ее поселения были превращены в развалины (Дриду, Буков и др.). Сама культура фактически прекратила существование. Мунтения и Олтения в XI-XIII вв. были опустошены набегами кочевников, следы пожарищ и разрушений в конце X — начале XI вв. встречаются на поселениях Балкано-Дунайской культуры повсеместно (Иляна, Дриду, Бэрляска, Мэркулешть, Путиней, Буков и др.). Обосновавшись в начале X в. в Южной Бессарабии и Молдове, печенеги в конце столетия переместились в Мунтению и Олтению, в значительной степени истребив и вытеснив оттуда местное население Т. е. все пак 10-11 век Точно той рисува апокалиптичната картина. При това много цветно, по точно черно. http://stratum.ant.m.../atanasov/1.htm Атанасов Г. АНОНИМНЫЕ ВИЗАНТИЙСКИЕ ФОЛЛИСЫ КЛАССА «В» И НАШЕСТВИЕ ПЕЧЕНЕГОВ В ДОБРУДЖУ 1036 г. Благодаря продолжающимся уже полвека системным археологическим исследованиям в Добрудже и Северо-Восточной Болгарии стало очевидным, что эта обширная территория оказалась опустошенной к середине XI в. После этого возник демографический вакуум , продолжавшийся до начала XVI в. (Атанасов 1991: 75-89; 1998: 4-5). На основе письменных источников (главным образом Скилица), монетных находок, печатей, мелких металлических предметов и некоторых типов керамики можно считать, что причиной тому стало одно из больших печенежских нашествий 30-х гг. XI в. Картину вторжения фиксируют мощные пожары и разрушения, отмеченные как раз в тех крепостях, в которых найдены надежные свидетельства присутствия ромейских гарнизонов: Скала (Йотов, Атанасов 1998: 136-137), Царь Асень (Димова 1993: 73), Доростол (Ангелова 1988: 42; Атанасов 1991а: 21-22), Диногеция, Капидава, Хыршова (Diaconu 1970: 44-49). Об апокалипсисе 1036 г. можно судить по факту превращения района между Дунаем, предгорьями Балкан, р.Белый Лом и Черным морем в зону совершенно необитаемую (речь идет о постоянных поселениях внутренней части) до XVI в.

Добавих Свети Петър и Павел във Велико Търново. Специални благодарности за Галахад.

"Триумфална арка" просто е обичаен архитектурен елемент на раннохристиянските базилики.

Това за Иларион Критски е националистическа пропаганда.

Ресавски, свали си розовите очила. Прочети линковете, които съм пуснал. Печенежкото нашествие е било апокалипсис, по-лош от османското завоевание. След печенегите средновековните селища на огромна територия изчезват завинаги. А ти ми говориш за "подкрепа". Може и някои от оцелелите да се го подкрепяли, защото е бил по-малкото зло, но не повече от това.

Печенежки нашествия има и преди 11 век. Константин Порфирогенет в средата на 10 век пише, че българите са /вече/ многократно побеждавани и ограбвани от печенегите. За анихилирането - мисля че не съм пресилил - археологията показва, че на границата на 10 и 11 век културата Дриду /българската/ изчезва от Влахия.

Ето това е един от главните грехове на българската историческа наука - недооценяването на ролята на печенежките нашествия. Виж тази тема. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7405&view=findpost&p=69472

Имам чувството, че се получава аберация от българските училищни учебници. В тях се пише как Симеон е разгромил маджарите и съвсем срамежливо се споменава, че и печенегите имат участие. Всъщност маджарите са сериозен враг, който явно не е по силите на българите. Нахлуването им във византийска подкрепа в първата война с на Симеон с империята е опустошително. Българите реално са разгромени и едва успяват да ги изтласкат. Само съюзът с печенегите позволява "да се реши проблема" и то с цената на това, че на североизточната граница се появява още по-страшен враг. Колкото до Трансилвания и Банат - явно се е опитал да ги защити, но не е успял чисто военно. Маджарите просто са били силни.

Да.

"Балдуиновата кула" е менте.

Към 1330 Кюстендил със сигурност е сръбски. Имам предвид още преди похода на Михаил.

http://picasaweb.google.com/2Thorn1974/GestaHungarorum - така става ли? Има още няколко по-късни хроники, които я преповтарят.

Според Аристотел о. Самотраки е бил цели 700 години тракийски. По моите спомени Самотраки е зает от гърците през 7-6 век. Значи е бил тракийски от около 13 век. А преди това? Троянците и пеласгите са народи, близки до траките. Много спорно. Така троянци, финикийци (на Мала Азия), пеласги (в района около Атина – Атика) и огромното море траки са най-старите народи на Балканския полуостров и около Тракийско море. Елините са дошли по-късно. Финикийците дошли по-рано от елините? Виж ти! Цели 5 века (от ХІІІ до VІІІ в. пр. н. е.) е Орфическият период. Когато вече не е имало какво да се възприеме, е започнал периодът на преосмисляне и вътрешно преживяване на полученото духовно наследство. През VІІІ в. пр. н. е. започва Омировият период. А тук имаме нова класификация! Обикновено Омиров период се води 12-8 век, а от 8-ми почва архаичния, но авторът плюе на всички историци, нали! Около VІ – V в. пр. н. е. траките навлизат с флотата си в Тракийско море и правят отчаян опит да си върнат влиянието там, но са разбити. - брей какво интересно събитие съм пропуснал в историята на антична Гърция. Може ли подробности? Да не би да става дума за обсадата на Херсонес и Милтиад? Троя е забравена и дори започват да се съмняват, че въобще е имало такъв град. Това, което е вярно за 19 век е пълна глупост отнесено към античността. Тогава не са се съмнявали.