Thorn

За монетите, приписвани на Теодор /Петър/ си има и хубава тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4241

Така де. Като васал едва ли. Нещо интересно за хиатуса от 7 век от форума на вестник СЕГА. Колегите, които се интересуват от изключително скрупульозната аргументация на П. Георгиев с най-подробни изворови, ономастически, езикови, археологически, геологически и други доказателства, да ми пишат на мейла и ще има пратя статиите му в уърд. Само две думи още. Името "Варна" според него е от ирански произход и идело от "бар" - стан, крепост, откъдето било и името Джана-вара (и унг. варош). То било дадено на кампуса от монофизитите сирийци, известно на ромеите още от 6 в. като нещо различно от Одесос, но близо до него, и донесено до българите от местните арменци, живели там до края на 7 в. Варна се споменава в изворите още много пъти след 680 г. - походите на Константин Копроним завършват до нея, там има боил и чигат, които подписват мирен договор, там бяга (от другата Плиска в Абобското или Овчето поле), за да бъде убит от слугите си бълг. владетел "Кампаганос" (Кан Паган). Според Георгиев тази първа столица също се наричала от българите Плискуба, което може би на езика им значело просто столица. Тази първа столица била контактен център на българите с Цариград - там са намерени няколко големи монетни съкровища от края на 7 в., от след заселването на Аспарух, но още приживе. Едното съкровище, в частна колекция, било от 70 златни солида от края на 7 в. Това било над 90% от всички монети от това време, намерени у нас. Явно т. нар. Варна била търговско средище.

Колкото до първите монети - имаше някакви спекулации, че имало някакви подражания на византийски медни фолиси, с име Теодор, което е тронното име на Петър /брата на Асен/, но контраалгументите ги свързваха с някакъв византийски узурпатор - май беше Теодор Врана.

Хашар. Пехота от подчинените народи, която гониши и не ти е жал за нея. Рицар пак е спретнал ебати и тюрлю гювеча. Нали беше вече признал, че готите са немци. Пак ли се върна към автохтонската ерес в готски вариант? Освен това кого се опитваш да разчувстваш с това кой бил ортодокс, кой монотелит? мислиш ли, че на някой му пук в момента коя точно секта е спечелила моментното императорско благоволение. И без това ако не беше Юлиан, сега християнството щеше да е арианско и това щеше да е най-близо до здравия разум, а не сегашната шизофрения с две природи и две воли.

По моите спомени за Рило-Родопския масив - само споменаването на смоляните при Персиян и името на Пирин, което се свързва с Перун. Археологии също има някакви, но лично аз не съм наясно с тях. Колкото до северна България - точно за там си миа и сведения /и то не само Теофан и Никифор/, но и археология /Попина, Гарван, Монтана и др./

Никъде не съм казал "множество славяни", въпреки, че фактът на славянизация на цялата област доказва, че хич не са били малобройни. Колкото до писмените източници: а/ за района на Солун - колко искаш източници, покрай всичките обсади на града. Т.е. равнината е била заселена от славяни достатъчно рано - вероятно поне в края на 6 век. б/ сърбите - според Порфирогенет се заселват по времето на Ираклий. в/ територията на сегашна ФИРОМ - по времето на Борис там са славяни. Едва ли са новозаселени, просто са били извън обхвата на изворите. г/ неясно къде има славяни под византийска власт - онези, дето са управлявани от Методий по някое време /явно през първата половина на 9 век/. Остатъците от антично население очевидно ги е имало. Според една от хипотезите точно в района са се формирали власите. Като власите от Македония не е задължително да са се формирали по същия начин като власите на север от Дунав/

При Анастасий може да е имало колкото си иска нападения, но Юстиниан възстановява сума ти крепости именно в района. Лимесът се държи поне до Маврикий и рухва в резултат на аварските нападения. Дебело подчертавам, че българите са играели значителна роля в аварския каганат, а славяните буквално са под властта му и играят роля на многобройна подчинена пехота. Поне до 626 каквито и славяни и българи да се заселват на Балканите, те са под аварска власт. След това остават така да се каже "безпризорни", което позволява Аспарух /други българи, не тези, които са били под аварско/ да поеме властта над населяващите Мизия и Влахия, а множеството славяни от Дунав до Солун постепенно признават властта на императора. Въпреки, че в повечето случай чисто формално/ т.е. ако плати някакви пари или окаже някаква помощ във вътрешните им разпри - що не? А ако се окажат в обсега на някоя силна ромейска част - може и някакъв данък да платят./ Колкото до Кубер - неговите хора не заемат дори цяла Македония, а само Керамисийското поле, при това заедно със сермисианците. Май са били доста малобройни. Най-вероятно са били нещо като федерати.

И за мен е логично, но е факт, че един от тези неясни знаци, а именно IYI почнаха да го пишат и по оградите. Иронията е, че ние нямаме представа що за знак е това, а виж - Ертогрул например вероятно е знаел.

Още един знаещ повече от Махмуд Кашгарски. Впрочем на мен не ми е чак толкова интересно дали това е тамгата на Кайъ. По интересно ми е, защо от стотиците знаци, откривани на територията на ПБЦ, точно този се смята в масовото съзнание едва ли не за неин герб. На мен ми се струва, че към момента няма приемлива теория, която да обясни какво са означавали тези знаци, в каква среда са възникнали, били ли са въобще писменост.

Черна гора е куриозна колкото си иска. През 1904 или 5 обявила война на Япония, пък после збравили да сключат мирен договор.

Не виждам особена причина да се хвалим с победата над сърбите през 1915. Основните им сили са срещу австрийците и както каза колегата "правят смешна" една от великите сили. А българската армия ги удря в гръб. Все едно румънците да се гордеят от военна гледна точка с похода през 1913. Колкото до българската армия през ПСВ - както и да е воювала преди това, през 1918 имаме масов разпад на фронта, военен метеж и разгром на собствената главна квартира. Нещо, което примерно сърбите не са направили. Имаше пренебрежително отношение към показаното от югославската и гръцката армия през ВСВ. Те са воювали доста храбро, макар и с предсказуем резултат. България капитулира без бой.

Имаш странни фиксации

ОК. Обаче, че туй нещо е символ на Кайъ има писмени данни, а за това че символ на българите - няма. Ерго - ако го намерим в Албания или в Мала Азия или незнайно къде си, не особено умно да се тупаме в гърдите и да викаме Булгар, булгар!

На мен не са ми интересни, при следващия ми пленер ще се обадя.

Сърбите казваш? Мутимир разбива Борис, пленява престолонаследника. При Симеон има покоряване от третия път и освобождаване веднага след смъртта му. То това завладявяне и походът на Самуил срещу Иван Владимир са май единствените победи срещу тях. А през второто царство не се сещам въобще нито една такава, даже и с татарска подкрепа. Като се замисля - не е имало лесни противници, даже византийците.

Гаден пухчо беше пускал снимки на още много подобни знаци по турските оръжия, но заминаха при един от сревовете във форума.

Проблемът е че има писмено свидетелство, че този или почти неразличимо подобен на него знак е тамга /практически герб/ на Кайъ. Няма никакви доказателства, че знакът е прабългарски има само догадки. В контекста на темата - кайъ Юпитер ли са почитали? Глупашките ти заяждания подминавам - под нивото ми е да се занимавам с тях. Не съм се регистрирал тук за да се занимавам с такива като тебе.

А това нещо е от военния музей в Истанбул - 16-17 век

Освен това този знак е символ/ тамга/ на селджукското племе КАЙЪ. За незапознатите - Кайъ са предците на османските турци. Темата в бойна слава

Интересно ми е с кого си въобразяваш че спориш. Ако поне веднъж беше чел академичната история, т. II, щеше да видиш, че никой не отрича български нападения още от 5 век ако не се лъжа. Въпреки това ордата на Аспарух е нова, защото идва не от Панония, където българите по това време са под аварска власт, а от Кубратова българия, която е около Кубан.

На Светослав поне баща му не е славянин. За майка му не е ясно - някои се опитват и българка да я изкарат.

Доколкото знам, в рода си от 1840 насам няма други освен българи, за по-далечно минало не знам. Смяташ, че прабабите ми са били грозни ли? Просто не ми харесва дискусия, в която маляка е аргумент. А това как се поздравявали гърците не е от значение в тази дискусия. Мои познати се поздравяват на кур сплескан, но това не би следвало да се ползва за главна характеристика на българите, нали?

Не сравнявай българите от 6-7 век със сасанидите, партите и бактрийците /и някакви други "иранци"/. По-времето, когато тези народи секат монети, те са си уседнала цивилизация, типологично сходна с ромейската. Казвам, че "не е за Родину", щото тогава родините доста са се меняли, - все пак е епохата на великото преселение, когато през 409 вандалите форсират Рейн, а през 429 обсаждат Картаген, като "напряко" минават през Испания. Виж, верността към собствения главатар е била действителна ценност. Така, че "За нашата банда!" според мен доста адекватно отразява ситуацията, още повече, че са се надявали на плячка и рекет. Колкото до съкровищата - абсолютно нищо не разбрах от цялата тирада. Има сведения, според които на Кубрат, както и на доста други варавари през епохата /например Хлодвиг/ са им дали титла патриций. От ромейска гледна точка не е давало повече авторитет от сегашно доктор хонорис кауза, но е ласкаело самочувствието на варварите. Колкото до кръстчета, дукове, Петроси и прочие надписи - за предмети, придобити като плячка не би трябвало да предизвиква въпроси. Кой е този русняшки Ростислав? Има един руски Светослав и един моравски Ростислав.

Продължаваме в същия дух. Псувнята като аргумент - основно оръжие на автохтонизма. Хей, автохтонци - вие сте педерасченца! В такъв дух ли следва да са дискусиите? Този стил ще се наложи да го усъвършенствам, че не съм особено добър в него.

Само предположение - в арменския ткст не се имат предвид уйгурите? Те също са тюрки между другото.