Thorn

Освен това са наричали "скити" татарите. "Картагенци" арабите /Леон Дякон/. "Перси" турците - и това Кантакузин, който не само че меко казано активно си е общувал с тях, ами дори и лично е знаел турски. Освен това имаме тавроскити и трибали, както и мизийци, различни от скитите.

Моля??!!!!! Те ти го Йордан на латински, намери ми такъв цитат! Аман от зомбирани автохтонци!

А ако агент провокаторчето правеше поне толкова усилия да пусне гугъл, колкото да замърсява форума, можеше още с първия резултат да си я прочете тук

Нямам спомен. По вероятно да е от Гугъл, отколкото от нещо друго. Пък и може някой от БС да ми е казал.

Коя България?

Първо съседите им са 5, второ поне три от петте - България, Албания и Косово имат иредентистки претенции към Македония. Впрочем на мен ми е все тая. Това ми е последния постинг в тази тема.

За румънските не знам, но поне по мое време в учебниците пък възхваляваха велика България. Или поне Сан-стефанска България. Която щеше да е поне наполовина с небългарско население и при това с райони, където турците, гърците или румънците са компактно разположени малцинства. Щото ако някой ми каже етнически основания Варна или Созопол да са български, или Тутракан, или всички тези Тервели, Исперихи и Кубрати в Делиормана, ще ми бъде много интересно. Така, че коректно е като се заяждаш с чуждите учебници, поне да споменеш, че и твоите са от същия дол дренки.

Аха, ясно. Прословутия поход на Юстиниан срещу "чичовците". На връщане някакви българи го разгромили.

Абе, ти някакъв агент-провокатор ли си, бе, що ли си? Въпросите ти често са интересни, но начинът, по който ги задаваш, е направо ужасен. Mного добре знаеш, че категорични отговори рядко могат да се дадат, най-много - да поразцъкаме хрониките и общата обстановка от периода, но кажи ми, какво ти пречи, като си чел за някакъв поход на Юстиниан II, провеен една година след смъртта на баща му, какво, по дяволите, ти пречи поне да напишеш срещу кого е този поход, според статията и тази статия не се ли позовава на някакви извори?

Объркал съм се. Имах предвид Хунли.

Брей, не знаех, че нашия уважаван съфорумец се е занимавал и с това.

Блаженопочившата империя Мин не е имала тази възможност, а Канси ако го наречеш Мин щеше да устрои традиционна китайска забава за поданиците си с летален изход за теб.

По начина, по който Хитлер е общувал с евреите. Не, че не е признавал стария завет, но се чудя каква представа е имал за него. Все пак е бил неграмотен и се съмнявам да е имал нещо повече от общи идеи за Библията.

На Средновековните църкви в България съм сложил статии за още три средновековни църкви. Тази в Камено поле Тази в Долна Кремена и тази в Ослен Криводол

Някои хора още не могат да схваната, че великият Симеон е бил толкова заслепен от византийската цивилизация, че е искал ни повече, ни по-малко да стане византийски император. И е използвал всички български ресурси за тази цел. Отвъд дунавските територии са му били второстепенни.

Има я.

Ебати, много дразни това "Маврубир" . Ще почна да пиша Тривелий и Феофан. Какво не ти харесва на Мавро Орбини?

Нямам никакъв фетишизъм към кирилицата /която си просто гръцката азбука с няколко добавени букви/. Просто съм свикнал на кирилица и ми е по-лесно и да пиша и да чета на нея, но при нужда бързо ще се пренастроя. Освен това не ми пука особено за официалния правопис и определено не ми пука за правилото за пълния и краткия член. Освен това нямам нищо против проникването на разни "чуждици". Нека езикът си се развива спокойно.

Даже и такъв извод не може да направиш. Спомни си убийството на Ивайло. Пак "Ногай оуби Ивайла", но не е нито битка, нито в чистия смисъл "екзекуция на непокорен васал".

Някъде съм виждал и по-голяма картинка, но се надявам, че и тази ще свърши работа.

Какъв Асен, какъв Кормесий? Помнете ми думата - ще стигне и до На поле он.

Не съм задълбавал, но щом Худяков го казва, сигурно има основания.

От един катафракт няма никакъв смисъл, подобен тип тежка конница винаги е действала в състава на подразделения. Тези изображения традиционно се свързват с тюрките. Ако са тюрки, за мен това е убедително доказателство за наличие на тежка конница у тях. За отделни "вождове", мисля че няма нужда да спорим, защото при тях доспехите са си съвсем доказани и археологически. Ако според теб това не са тюрки, то кави са?

Йончев, защо се разправяш с безмозъчни зомбита?

Ок, ако под роднини се има предвид расата, донякъде си прав. Но говорехме за името. Силно препоръчвам да прегледаш материалите от линка който дадох и тогава се надявам да не даваш вече подобни тъпи изказвания. Ясно. Ти имаш достъп до истината. Жалко, че онези, които са рисували тези петроглифи са нямали. Щом си казал, че не е имало бронирани конници, значи не е имало, а рисунките са им опит за изобразяване на телепатично получени образи от 20 век.