Thorn

Ако си неграмотен, накарай някой да ти прочете за Ботев няколко страници назад. А до Стамболов още не съм стигнал.

В случая е вярно. Примераът на патриарх Григорий е бил сравнително пресен.

Като дойде един такъв херой като Ботев или Стамболов, заобиколени от пияните си дружки, извади ти ножа и ти го опре в гърлото и каже -Дай парите.......ама за народното дело", очевидно ти ако беше ще си кажеш: ама да, разбира се, той не може да се мери с аршина на обикновените смъртни. И с БЕЗМЕРНА РАДОСТ И РАЗБИРАНЕ ще си изскочиш от джобовете.

Това е крайната цел. А репресиите - непосредствената. Сам Хлътев го казва. Дюстабанов също. Ти на техните думи ли възразяваш?

Впечатлен съм. Ще ги пусна във Феникс.

Това и оставаше.... Готин пич????

Аз да отричам това?

Стига бе, от тебе не го очаквах. При това никъде не съм писал дали са или не са герои. В съвременната интерпретация на думата герои са хора които са дали или са били готови да дадат живота си за висши общополезни цели. Съзнателно. И тука ще ти кажа, че не виждам нищо странно "престъпниците", като хора, за които е характерно да рискуват живота си и да не уважават властта е нормално да станат герои. Даже нещо повече - нормално е именно те да са мнозинство сред героите. Аз говорех не за това дали е имало герои или не. Ботев е герой - съзнавал е, че вероятно ще загине и пак е отишъл на смърт. Левски, Цанко Дюстабанов, Волов, да не изреждам, че ще станат много. За други е по-съмнително - Бенковски например е убит докато се е опитвал да се изниже в Румъния, а Стоян Заимов и Стамболов въобще са треперели в миши дупки по време на провокираното от тях въстание. Но и това не е най-важното. За мен най-важното в тази тема беше да покажа, че не е имало някакъв "златен век", когато хората са били безупречно смели, безупречно идейни и изобщо безупречно безупречни, че да правим култ от тях и да въздишаме като руския поет "богатыри не мы..". Искам да покажа, че и те са били хора, не светци и идоли. Несъвършени като нашето поколение. Искам да ги сваля от пиедестала и да покажа и че обикновените хора, на които им се е случвало и да не са монашески отдадени на Идеята също могат да влияят на Хода на Историята. И нашите съвременници и влияят. Исках да покажа че нашето поколение не е по-лошо от тяхното или че в краен случай тяхното не е по-добро от нашето. И отговор на втория въпрос - защо споменавам недостатъците или както се изрази - говномета? Да речем, че не го смятам за говномет, не и за всички. Определено неприятен ми стана Атанас Узунов, донякъде Бенковски, Заимов, Никола Обретенов и Стамболов за дейността му преди освобождението и за огромната част от дейността му като диктатор на България. Но останалите неща са нормални за едни национални герои. Виж си списъка по-горе. Та Панчо Виля си е бандит, отвсякъде бандит. И какво - да не се ли споменава за тази част от живота му?Или тя да се крие само от мексиканците, че да не засенчи нимба му, демек сомбрерото му. Или в светлината на днешната война на мексиканското правителство с наркокартелите, да се забрани споменаването на това, което пуши ла кукарача от любимата му песничка? Ами Пилсудски - та той е влаков обирджия! Ами Хмелницки - пиянството му, еврейските погроми и това, че е довел татараската орда да граби родината му? Да мълчим ли за това? Или само на украинците да им се спестява? Както в момента им спестяват сътрудничеството на УНА с хитлеристите??? Или пак си виж списъка - извергите на човечеството Чингис хан и Тимур са в тях. Хора, отговорни за безпрецедентни кланета и геноцид? Ако ние си знаем, че Тимур издигал стени и кули от живи хора - ред хора, ред глина, дали в съвременен Узбекистан тази част от биографията му се споменава в школските учебници? И какво - тя трябва ли да бъде забранена и в узбекистанските интернет форуми???

За теб може и да е готин, за някои като мен не е.

Вижте какво. Колкото искате си обсъждайте кое следва и кое не следва да е в школските програми. В момента те не ме интересуват. Пиша, това, което на мен ми е интересно и ми е направило впечатление и не признавам свещени крави и теми табута, които не трябва да закачам. А кое било важно според НЯКОИ за определена цел, която ТЕ дефинират с клишета като национално строителство, сплотяване на нацията и открити призиви за цензура на комплекса от достъпни за плебеите знания не ме вълнува. Разберете, темата не е за методология на преподаването на история на петокласници или за методичка "как да сплотим населението за целите, които смятаме за нужни". Темата е насочена към възрастни хора и е във връзка с това което ги интересува -историята.

Жътва е сега... Пейте, робини, тез тъжни песни! Грей и ти, слънце, в таз робска земя! Ще да загине и тоя юнак... Но млъкни, сърце!

Бая стара пропаганда:

https://bulgarianhistory.org/general-ivan-kolev/

Поинтересувай се.

ти мани, ама аз това вчера го гледах на живо. спор на двама българи с румънец. да се смееш ли, да плачеш ли! и един апломб, едно убеждение.

1942

Не, сериозно! Това исторически форум ли е? За история? Като гледам - хич не съм сигурен. Държите се като ощипани. Кощунство, кощунство, кощунство! Ако бях обяснявал как 28-те памфиловци вероятно не са съществували в този си състав, не са унищожавали танкове, камо ли толкова и един от изрично споменатите по име в статията - Добробабин, не само че е оцелял, ами е служел като полицай на немска служба или пък че "подвигът" на танкиста Колобанов не се потвърждава от документите на германските части действали там по това време или за криминалното минало на Сталин или за любовницата на Ленин, пак ли така щяхте да скочите?

Бил е русофил.

Именно.

Германски не знам, но френски съм виждал от времената на окупацията. Примитивна работа.

Да бе да. А въглищата? И те съдъжат въглеводороди.

Просто изказват съмненията си, че следите са на хоминид. Аргументират се.

http://antropogenez.ru/single-news/article/685/ - скептичен коментар