Thorn
-
Брой отговори
3960 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Кое от това, което съм написал, те наведе към този извод?
-
Галина Златарева освен някаква емоцийка, какво друго е вложила в това писанийце? Някакви нови данни, опровергаващи причините за "дискредитиране"? Не, просто според нея той не бил такъв, за какъвто го смятали "хората, които са го познавали". Бла бла.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
https://phys.org/news/2010-04-roman-ship-neutrinos.html
-
Само ако става дума за замърсяване с някакви изотопи.
-
За този бой вече отговорих. Бил е с башибозуци от околните села и толкова "ожесточен", че от българите няма даже нито един ранен. После има и още един - с черкези, където има един ранен. Значи станаха два сблъсъка с нередовни части, които не са си давали голям зор.
-
До това прозрение как стигна? Очевидно не чрез четене на темата. Може би след употреба на някакви вещества?
-
Ами фактът си е доста доставерен. Довърши цитата: И поне да беше единствен случай:
-
Е...ати каде ойде темата!
-
Силно подценяваш степента на сегашното индоктриниране. Само са сменени доктрините.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Йероглифите ли разпознаваш? Ханска ли е?
-
Ако не броим един период от края на 9 -ти до към средата на 11 век, през останалото време е велика сила, включително при всички изброени от теб катаклизми.
-
Де юре не са, но де факто изпълняват роля на доверена близка охрана. Как ще изтълкуваш иначе това:
-
За Бенковски все пак трябва да се поправя. Четата е участвала минимум в две сражения. Едното при Петрич, където "всичките бяха башибозуци от околните села, всичките пешаци." и още едно с черкези. За "ожесточеността" им свидетелства това, че в първото българите нямат загуби, а във второто имат един ранен.
-
Зачетох се пак в Записките и в още няколко подобни статийки. За националния герой Бенковски.Значи Бенковски е "доминантна личност", както се изрази един съфорумец, с диктаторски наклонности, огромно самочувствие любов към външна показност и салтанати. И очевидно с претенции към българската корона. В Панагюрище викат "Да живее княз Бенковски и княгиня Райна.Само, че какво прави този въздух под налягане, този оперетъчен генерал по време на самото въстание? Вдига бунта, устройва паради и тържества, кара местните златари да му обковат сабята с петдесет рубли екатеринки и потегля с най-боеспособния отряд - Хвърковатата чета да пали бунта в още няколко села. Основно като запали тях самите и изключително където няма турски войски. УЧАСТВАЛ ЛИ Е БЕНКОВСКИ В БОЙ ВЪОБЩЕ? Хвърковататата чета не стига до Родопите, защото вижда турска армия да слиза от влака, зарязва събралите се въстаници и мирно население в Еледжик с ясното съзнание, че те скоро ще бъдат нападнати и вероятно изклани. Така и не стига наврема да спаси вече превзетото и горящо Панагюрище и ЗАПОЧВА ДА СЕ МОТА ИЗ ОКОЛНОСТИТЕ МУ. Бенковски абсолютно не знае какво да предприеме и ТАКА И НЕ ВЛИЗА В БОЙ. Воеводата губи управление, четата се разпада, и той със около 70 човека от нея се "оттегля" в посока Търново. Да се присъедини уж към бунта, дето вече са били почти сигурни, че не е избухвал. В Балкана четата се разпръсква и доразпада окончателно, те се губят и накрая при предателството на Въло Мечката са само няколко човека.Та с какво е доказал храбростта си по време на въстанието ТОЗИ герой?Няколко пъти самите въстаници са искали да го убият но той е бил заобиколен от чуждестраннни бодигардове - далматинци.
-
Чак пък във всички.... Ама айде, кажо ми кои гимназиални учебници в европа пише за амореите или за каситите?
-
Франция е велика сила и преди и след Наполеон, без прекъсване. Във военно отношение, като културно влияние, като икономика и демографски.
-
При Аспарух определено не е никаква "голяма и влиятелна". Съвсем нормално варварско кралство - такива за периода има двайсетина. Същото и Тервел, който е оказал съществена помощ на Византия във важна битка и толкова. Асен - откъде накъде? Калоян е нанесъл тежко поражение на кръстоносците - нито първия, нито последния. Иван Асен разбил в една битка Епир и завладял повечето епирски владения. България ги губи почти веднаг след смъртта му. Толкова.
-
Дорис, отдавна не съм чел по-внушителна тъпня от тази! Гепидите или ругиите никога в никакви учебници няма да влязат, дай въобще да не ги изучаваме, защото според Дорис и "разсъждаващите" подобно на нея нямало смисъл??!!!! Изкривена представа, формирана от преяждане с пропаганда. Би могло да се твърди, макар и с много уговорки, че България е била голяма и влиятелна примерно за период от около век - от Крум до Симеон. Средновековието е над десет пъти по-дълго.
-
Виж сега Антоане. Представи си научна хипотеза в каквато и да е научна област, включително хуманитарна. Тя може да е истинна или неистинна независимо от качествата на онзи, който я изказва. Той може да е сляп, грозен, хомосексуалист, католик/протестант/мюсюлманин/атеист, крадец или прелюбодеец. Или комунистически/нацистки/маккартистки агент и каквото си избереш. Затова дадох пример и с Филов.
-
Има извори за търговия със сол, вероятно копана, ама за златни рудници по това време не се сещам. Съмнявам се и технологията и организацията от римско време да са били поне ограничено възможна за все пак варварската българска държава. Иначе промиване на речно злато вероятно е имало. -
Не точно. Далеч не го правя от някаква измислена позиция на морален съдник. Не претендирам да съм такъв и нещо повече - пределно съм наясно, че историята не се извършва с чисти ръце. В смисъл, че не морално безупречните светци движат събитията, а живи хора, със своя изградил се характер, с мирогледа си, с техния си морал и с техните си качества и пороци. Казах вече - значими исторически личности, напомнящи Ганди, почти няма, а и силно се съмнявам, че ако сериозно и покрай него ако се разровим, и неговия ореол дали няма да се позацапа. Само че след това имащите властта най-вече върху медиите и образованието (или каквото там играе тяхната роля в съответния исторически период) се захващат да "възпитават" на примера на историята и да я поставят в основата на търсена от тях идеология, обикновено изкривявайки я до неузнаваемост. Само си представете историята на Римската империя през призмата на християнската апологетическа литература или новата история през призмата на леви и десни диктаторски идеологии. Примерно преподаването на история в хитлерова Германия, в СССР при Сталин или в Китай при Мао. Или в Корея при династията Ким. Е извинявайте, ама това не е история. Там има митове и някакви митични архетипи - Героя, Предателя, Изпреварилия времето си герой, героите неразбрани от Невежата тълпа, за чието Добро те се жертват и всякакви подобни. Е извинявайте, ама това не е история. Ако не свалим "героите" от небето на земята, въобще няма да разбираме, примерно в нашите реалии защо хъшовете постоянно остават неразбрани и с ограничено влияние, защо не искат да финансират "борбата им за свобода", защо не ги смятат за очевидно достайни патриоти и най-добри синове на отечеството, защо великото въстание няма никакъв особен военен успех, защо селяните ги предават, защо огромната част от населението не въстава и всякакви подобни. И там вече има значение кой какъв е и дали е лесно да довериш надеждите си, имота си, живота си и живота на децата си на празните и очевидно лъжливи приказки на двадесетина годишни пропаднали неедоучили пияни ашляци, които искат от теб пари с приказки за свобода и с опрян нож и револвер, после с тези пари пият в кръчмите, пеят буйни пусни и се зъбят на тирана, а като дойде време за бунта провалят всичко, както са провяляли и досега всичко в живота си или ако са по-умни се скатават в някое мазе или в безопасната Румъния, а твоята къща гори, твоята жена изнасилват, а тебе те пекат на жар за да кажеш има ли още някъде пари.
-
А защо в немските учебници по история трябва да пише за България? В българските какво пише за Швейцария например?
-
Не пиша заради учебниците на тринайсет годишните. Вече отдавна съм минал тази възраст и пиша за такива, които също са я минали. (Извинявам се ако четат и тринайсет годишни. Самият факт, че четете такава тема означава, че не сте типични такива). Демитологизиране означава връщане на представата за митолгичните герои към реалността им на хора, а не на полубогове.
-
Като си чел "белетристика" (плюй си ти, плюй си), и не ти е интересно, защо участваш в неинтересна ти тема? И по възможност без кухи високопарни фрази. Отговорът ми е, че Историята изследва миналото.
