Thorn

Омуртаг определено е възприемал славяните за врагове: Но тук опираме до нерешения въпрос, кога българите подчиняват Македония. Това което знаем е, че при Борис е безспорно българска. И понеже войните му (доста безуспешни), са поне изброени в изворите относително подробно, то е ясно, че не той я е завладял, а някой от предшествениците му. Вероятно не е Крум, защото той до 811 се занимава със Сердика или някакъв набег по Струма, неясно до къде. Традиционно се смята, че е Персиан, още повече,че той е воювал със смоляните в Беломорието: „На многото българи от бога архонтът Персиан изпрати капхан Исбул, като му даде войски и ичиргу боила и кана боил коло- бъра. И капханът срещу смоляните Но това не показва кога е подчинена самата Македония и Албания. Дали не е още при Омуртаг? Но когато и да е, от тези два написа става ясно, че при Омуртаг и Персиан славяните или поне част от тях, са били противници на българите.

Словенците определено от "панонските", няма данни да са се мотали по Дакия. Белорусите май се обитават на възможната "прародина" на славяните. Руснаците не са автохтонни. Славяни около Киев има най-рано от 6 век и според Нестор те идват от бреговете на Дунав, т. е. поне е имало такава легенда.

Тия 208 000 кой ги е броил? Имам предвид, че цифрата едва ли въобще е достоверна.

Државата на Самоил

Нищо не си схванала. Означава точно мънкащ неразбираемо. Освен това ако беше положила минималното усилие да прочетеш даже постнатия цитат, ще видиш, че сходна дума има не само в славянските, но и в германските езици. И в кой старославянски речник не си я намерила, защото аз ти пускам цитат от Фасмер. Има ли въобще по-известен славянски етимологичен речник?

немой немо́й нем, нема́, не́мо; диал. "заикающийся", вологодск., вятск. (Грюненталь, см. ниже), укр. нiми́й, др.-русск., ст.-слав. нѣмъ ἄλαλος (Остром., Супр.), болг. ням, сербохорв. ни̏jем, не̑м, ж. не́ма, ср. р. не́мо, словен. nȇm, ж. némа "немой, глупый", чеш. němý – то же, слвц. nemý, польск. niemy, в.-луж., н.-луж. němy. Диссимилировано из *měmъ "заикающийся", ср. лтш. mḕms "немой", męmulis "заика", memeris – то же, а также нем. mummeln, англ. mumblе "заикаться, лепетать", шв. mimrа "шевелить губами"; см. Мi. ЕW 215; В. Шульце, KZ 50, 129; М.–Э. 2, 615; Грюненталь, AfslPh 39, 290 и сл.; Петерссон, Vgl. sl. Wortst. 50. Весьма сомнительно сравнение с д.-в.-н. neiman "loqui", ср.-в.-н. beneimen "определять" (Видеман, ВВ 28, 54 и сл.; против см. Петерссон), неприемлемо также объяснение из ně- и -ьmъ (см. возьму, взять), ср. не пойму́ (Миккола, РФВ 48, 270). http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-8367.htm Т. е. - индоевропейско. Означава точно същото като гръцкото варварин. Но не някой, който говори неразбираемо бър-бър, а някой, който говори неразбираемо мън мън.

За буквите на Черноризец Храбър славянския род славянската реч славянските книги сам св. Константин, наречен Кирил, ги преведе и буквите създаде Азбучна молитва на Константин Преславски славянското племе

Глупости.

Доказателства?

Значи няма топоними, няма ономастика. А какво има?

Даже и в 15 век българи и поляци са се разбирали. Изрично е отбелязано по повод походите на Владислав Варненчик.

Вероятно балтославянски континуум. Мъгляви хипотези, как част от балтославяните са били отрязани от останалата част било от готското, било от хунското нашествие. И се превърнали в славяни в постхунския период.

В този му изказ е глупост, но има някои зърна.

За каквито няма абсолютно никакви сведения. Цялата теза е само фантазии.

Не разбирам. Това, че няма българска държава пречи на българите да се асимилират ли? Напротив, точно ако няма такава, би трябвало да се асимилират по-лесно.

КГ, аз ти давам цитат на съвременник, ти на Лигачев. Моето е по-меродавно. Което не значи, че Лигачев не е прав. Просто с времето "български" са почнали да наричат езика на преобладаващото население на българската държава. Точно като с френския.

Казах вече. За Борис е било важно християнството да обхване именно славяните. И славянският църковен език, който е бил вече направен по друг повод, добре му е дошъл. Дало му е възможност да се избави от гръцкия и да направи църквата си самостоятелна от Византия. Тезата за славянското море не я смятам за коренно невярна, но със сигурност преувеличена. Считам, че към девети век славяните са най-многобройното население на териториите, владяни от българския владетел, но не считам, че към този момент "славянското море е заляло шепата Аспарухови тюрки". Аспаруховите българи, независимо дали са били тюрки, което е по-вероятно, или иранци, са заляти не толкова от славянското море, колкото от печенежкото.

Ако помислиш, ще видиш, че за преди 9 век никой не може да даде отговор. Но примерно в Остромировото евангелие има повече от 3000 думи.

https://books.google.bg/books?id=rtZzCgAAQBAJ&pg=PA55&lpg=PA55&dq=Slavinica+lingua+925&source=bl&ots=WtMqgPGrQD&sig=0OXoTsXg0oNSyMJBNVzmTXswq8o&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjEmIW2i-fRAhUJG5oKHSUvDzwQ6AEIGzAA#v=onepage&q=Slavinica lingua 925&f=false За спора дали е V или U, той е нерешим, защото по онова време няма отделни букви. U са го пишели с V. Както сега се пише BVLGARI

И как генетиката ще покаже миграцията на английския,станал официален език в Нигерия!? Пълна глупост си казал.

Абсолютно не схващам логиката да ги смяташ за некоректни примери. Доколкото смятаме, че аспаруховите българи са били част от българската общност по времето на Кубрат, и знаем поне източната част от тази общност на какъв език е говорила макар и три века по-късно, нормално е поне да го знаем. Освен това даването на такива примери е удар по твърдения от типа: "невъзможно е българите за 300 години да си сменят езика" последвано с извод, че са говорели още от кубратово време на славянски български. Ако допускаш, че в северното черноморие могат да си сменят езика, значи най-малкото не може да се изключва априори, че могат да го направят и на Балканите. Славянският език да е бил "лингва франка"? Принципно абсолютно възможно. Обаче лингва франка става или език с културен престиж или езикът на най-многобройното население. Е, особено висока култура по онова време славяните не са показвали.

Въпросът беше дали е имало езичници след, а не преди покръстването.

Стига с тези измислени карти.

ОК, предполагам ще ти бъде интересно да разровиш около проблема с антите.