Thorn

Къде точно?

Глупости на търкалета.

Никакви доказателства че са поданици, а също че Погонат изгражда отбранителна линия по Дунава.

няма археологически доказателства за развито земеделие у българите в черноморието през 7 век.

Рови! Не е Ставракий. И не е в 675. Констанс в 658

Преди 7000 г.? Т.е. 5000 г. пр. н. е.? В България дотогава минават Караново I, II, III и IV.

Не е вярно.

Къде?

Нищо от това не е вярно.

Съгласен съм, че не е имало славяни, но е имало словени, което пропускаш.

Очевидно думата е индоевропейска. Праиндоевропейска, щом е обща за балти, славяни, готи и римляни. А твоето заключение отново не отговаря на елементарната логика (опитвам се да се изразявам , хм, евфемистично). След като аналогична дума имат и римляните и балтите, как може думата да е заета от хипотетичния и никому неизвестен български език?

Това значи, че тъй като кубратовите българи са номади, което се доказва от археологията, а Аспарух е син на Кубрат и ордата му е част от кубратовата, то от това следва, че и те са номади. Косвени свидетелства - огромните лагери които правят и липсата на земеделска поселищна мрежа към този момент т. е. примерно към 700 г., а не към 850 г.

Роман?

Абе...

а от бгнаука?

Такива хуманни "равноправни" отношения между номади и земеделци ще да са единствени в световната история.

Някой да е твърдял, че там не са живели славяни и власи? Имаше твърдение от теб, че не са живели българи.

В глава 9. Страница 23 от пълното българско издание. Някой го е сканирал и пуснал в нета.

????????????????????????????

Франки, по това време даже немци, и чехи.

Не остават. Славяните са им видели сметката.

Ако му е чичо, ще е брат на Борис. Може да е вуйчо.

Е стига де, за Одесос спор няма. Не е бил.

Все пак съм склонен да приема традиционното седем племена. Всички славянски названия на племена, които знаем са по местности, реки, ппотомци на еди кого си и т. н., . Числови наименования са характерни за тюрките. Други възможни обяснения са, че пожарът не е при превземането на Силистра от Аспарух, имаше някакви неясности с монетите. Т. е. - не може да се приеме за абсолютно доказано, че Силистра е била под римска власт към 680 г. И дори и да е имало население, може и да не е подчинено на императора - нито като директни поданици, нито като федерати. Аз лично обаче съм склонен да приема, че там някъде е имало и население и възможно федерати. Заради споменаването, че "тази земя, която тогава владееха ромеите" и по логически съображения - иначе не се сещам за причина Константин да се вдигне на поход чак там.

Ба,обърках форумите. Нищо де.