Thorn

Смях в залата отново. Значи за теб само равинисткия юдаизъм (в двете си не особено приличащи си сефарадски и ашкеназки форми) e юдаизъм. Т. е. развитието на фарисейската секта. Самаритяните, садукеите, есеите, караимите, хасидите и прочие - не са. Сектантка

Административен, военен, съдебен, литературен, и най-вече Г О В О Р И М език. И хубаво, няма такава империя Византия. Имало е Романия, щом така предпочиташ. Макар, че например: Впрочем, многие ромейские авторы часто именовали главный город государства - Константинополь - его древним названием - Buzantion, Византий, а некоторые (Никифор Григора) даже допускали использование производного от этого имени - BuzantiV - в отношении всей державы.

И по какъв начин Полк би разрешил противоречията между Севера и Юга?

Под нивото ми е да дискутирам това. Но за останалите мога да драсна нещо. Никакъв цезаропапизъм по крумово време и не мирише даже на запад. Това си е доктрина на Хилдебранд и на Инокентий. А по крумово време (и интересно защо шаркани така се вкопчи в това крумово време, когато на Крум въобще и не му хрумвало да приема нито източно, нито западно християнство, а се е занимавал с принасяне на човешки жертвоприношения), в "западното" християнство, картинката е следната: http://www.pravoslavieto.com/history/19/1881_prof_Stefan_Tsankov/Tsarkva_darzhava_prof_Tsankov.htm Общо погледнато, взаимноотношенията между Църквата и държавата от него време на Запад и главно във франкската държава на Меровингите и Каролингите се оформяват така: висшите църковни служители (епископи и игумени) вземат, един вид като държавни чиновници, участие в държавното управление (в законодателните, съдебните и административните места); тях ги надаряват с голями земевладения; получават ред привилегии (в лично, съдебно, данъчно и пр. отношения). Обаче срещу всички тия предимства и права държавната власт навлиза в Църквата със свои права и привилегии: държавният глава свиква църковни събори и потвърждава и публикува техните решения (някой път, както например Карл Велики в 794 г. по отношение на VII вселенски събор, държавният глава сам, независимо от папата, решава известен догматически спор). Епископите са били назначавани от държавния глава, а свещениците – от светските земевладелци. Дори и дисциплинарният съд на провинени епископи и други клирици не е бил чисто църковно дело. От времето на Карла Велики дори изборът на папата се нуждаел от подтвърждение на императора. Така, че папоцезаризъм през 9 век, не само че няма, ами картинката е съвсем обратната. По логиката на шаркани, на престола трябвало да не Крум, а баба Ванга!

Порнокрацията всъщност свършва век и половина след Крум. Но по-интересно е с папоцезаризма. Хубаво за него, ама къде го видя тоя папоцезаризъм преди Хилдебранд да стане папа? Пак в 11 век! Крум е могъл да види само папа Захарий, чудещ се как да угоди на Карл, за да го спаси от лангобардите. Нищо различно от Византия. Колкото до това че кръстоносните походи през 12 век са демоде - даже е смешно да се обсъжда. Вторият и третият поход са през 12 век, първият - в последните години на 11, четвъртият - в първите години на 13. Важното на 12 век са създаването на първите централизирани монархии, възраждането на градовете, вълната от строеж на катедрали и манастири, появата на университети, възраждането на римското право, интензифицирането на търговията, въвеждането на по-напреднали земеделски технологии, завършването на християнизацията на цяла Европа. Но това не е имало как да се види от 9 век.

Само ако имаш представа какво представлява Рим през 9-10 век! Гугли на "порнокрация". А Франкската "империя" - мале-мале. До 12 век са отчайващи. А през 11 век с Византия се случва Манцикерт и дотам..

Четох ги тези теми още преди. Куп глупости опитващи се да възстановят образа на "благородния дивак" на Русо. А истината не е по Русо, а е по Хобс. Както и да е. Ако правилно те разбирам, отричаш сблъсъците между "чистите" ловци и събирачи преди контакта им с белите. Само по себе си такава теза не е вярна, но в момента не си говорим за австралийски аборигени и амазонски човекоядци, а за едни доста по-древни времена. Та да оставим нищо недоказващата липса на батални сцени, която е просто липса и да се съсредоточим на нещо по-материално. Примерно:

За какво и е на България през 9 век да се обвързва с Рим?

Какво трябва да установяваме? Да се напада съседната група за да се крадат жени, често съпроводено с избиване на мъжете е поведение, характерно за хората и фиксирано с безкрайни примери от възникването на писмеността в Шумер до последните страдания на езидите. Така, че няма нужда да аргументирам тази възможност и за онези времена. Колкото до това къде е станало - не е ясно, единият път вероятно в Близкия изток, другите два пъти с кръстосване - неизвестно къде. Към момента се смята, че сапиенсите не са се кръстосвали с европейските неандерталци. Или защото са имали репродуктивна несъвместимост или защото въобще не са се изасекли. Да, това, че неандерталците са споделяли едновременно една територия със сапиенсите не твърди установено. Какво е предимството на сапиенсите ли? Няма общоприета хипотеза. Възможни фактори - поради различното устройство на мозъка на неандерталеца, по-точно челните дялове, вероятно те са формирали по-малобройни и по-хлабави социални връзки. Т. е. средната неандерталска група е по-малобройна от средната сапиенска такава. Също имаше някакви разлики в строежа на раменната става, които пречеха на употребата на метателно копие. И още - неандерталците вероятно са били по-специализирани за лов на големи животни и при дори и временен недостиг на такива по трудно са превключвали на по-дребна плячка и по-голям дял на растителна храна, в сравнение със сапиенсите, които са яли буквално всичко, включително миди и гъсеници.

Ужас. Толкова ли е ниско нивото на националистическите форумчета, които са произвели този боклук, с който си се нагълтал? Но за гръцката държава е лесно - Източната римска империя в 7 век се елинизира. Гръцкият е преобладаващ език, език на двора и населението, на армията и законите, на литургията и литературата. Макар и да не са искали да се наричат елини, защото в периода това е имало религиозно натоварен смисъл на езичници, то за всички околни народи, Византия е гръцка държава, а императорът и - император на гърците. А гърци е просто името, с което са ги наричали римляните и съответно всички, които са научили от тях с романско посредничество (още едно доказателство против автохтонските глупотевини) Но са ги нарекли така още векове преди новата ера, а не са чакали някакви българи, които тогава не са и съществували вероятно, да им го подсказват. Освен това ако смяташ, че "полисите и техните съюзи" не са държава, това си е интересна твоя теория, за щастие не споделяна от никой нормален човек. Да не говорим, че е имало достатъчно териториални монархии с елинско или елинизирано население или поне такъв елит. За това дали Елада е кралство и дефиницията ти за кралство, доста се посмях. Да те светна, че Елада не е кралство, както си и написал - василеион, независимо как я пишат в българските книги, но дори и ако ползваме твоята дефиниция, пак се получават глупости. Нито Кралство Сърбия, нито Кралство Черна гора, нито Кралство Румъния са били католически. Камо ли Кралство Албания, Египет, Либия, Ирак, Мароко, Саудитска Арабия, Йордания и т. н. И какви български паметници те гонят на територията на Кралство Гърция до 1912 г. Кога България е владяла тези територии, че там да има такива?

По-скоро отивате в лагера на неандерталците, удряте две копия на някого, убивате го, изяждате го, взимате му жената/дъщерята. Отделно и при шимпанзетата и при хората се наблюдава поведение, когато една част от женските (привлечени от екзотиката) доброволно напускат своята група и се присъединяват към чуждата. Но не мисля, че това е масовият случай.

Стана ми смешно за апломба, с който гърците от Мелинико се обявяват за българи. Те говорят гръцки, чувстват се гърци, мразят се с околните българи, патриаршисти са, образованието им е на гръцки, дотолкова не приемат България, че запалват града си и отиват бежанци в Гърция, но идва някой си григорович и ги обявява за българи. Това самоопределение, това собствена воля - глупости. При положение че, българи са били примерно дядовците им или бащите им, но те определено вече не са. А иначе когато сърбите идват в Македония и казват - вие не сте българи, вие сте прави срби, когато населението е на противоположно мнение - вай, вай, вай? Не съм ли прав?

Тази горе е безпочвена.

Вероятно е ставало дума за грубиянско изнасилване.

Не ти ли е неудобно да пускаш тази измислена карта? Южните граници - военновременни при Симеон, северозападните - от времето на Борис в най-добрия случай, североизточните - фантазия и измислица.

В кой момент това? И по какво съдиш за обхвата на т. нар. Куберова България. Защо границата и да не е примерно до Струмица или пък до Белград?

След 650 те въобще нямат никакъв такъв проблем. Римските Балкани са унищожени трийсетина години преди това от пълчищата на аварския каган, където славяните са една подчинена пехота. След 626 проблемът изчезва и каквото от "римските Балкани" е оцеляло дотогава, оцелява и по-нататък. В 650 проблемът на ромеите е огромен - как да спрат арабския потоп. А в редките моменти, когато успяват да отделят някакви сили от арабския фронт, те мачкат славяните. Първо Констанс, именно в онези години, а после даже и Юстиниан.

Да не говорим, че достатъчна част от българските паметници са намерени в Гърция.

Като написах, че когато е по-топло, Сахара е зелена, а когато е по-хладно аридна (т.е. суха безжизнена пустиня), Ник1 го окачестви като "глупости". Просто се наложи да дам примери.

Беше написал, че се е наричал Мъдрост. През 13 век няма сведения за това. А българското име е Средец (по това време), и като се има предвид, че тогава в него българите са основно население и България го владее, то как го наричат чужденците е ирелевантно.

Така, показахме, че при по-високи от съвременните температури, Сахара е цъфтяла. А какво става при по-ниски? Правилно - Близкият изток изсъхва. Источник аридизации в Месопотамии около 2100 до н. э. совпадает с охлаждением климата в Северной Атлантике, видимо, как цикл Бонда-3[1][10][11]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Засуха_2200_года_до_н._э.

Хайде сега да се доближим до модерната епоха. The moister Saharan conditions had begun about 12,500 BC, with the extension of the ITCZ northward in the northern hemisphere summer, bringing moist wet conditions and a savanna climate to the Sahara, which (apart from a short dry spell associated with the Younger Dryas) peaked during the Holocene thermal maximum climatic phase at 4000 BC when mid-latitude temperatures seem to have been between 2 and 3 degrees warmer than in the recent past. https://en.wikipedia.org/wiki/Sahara_pump_theory Т. е. при температури с два-три градуса по-високи от съвременните, Сахара е савана с реки и езера, с жирафи и крокодили! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Неолитический субплювиал, иногда также называется влажная фаза голоцена — длительный период, продолжавшийся примерно с 7500-7000 гг. до н. э. по 3500-3000 гг. до н. э., когда в Северной Африке царил влажный дождливый климат. До и после этого периода в том же регионе преобладал жаркий засушливый климат, когда Сахара превратилась в пустыню. На территории Европы ему примерно соответствовал атлантический период. Неолитический субплювиал — самый поздний из периодов «влажной Сахары» или «зелёной Сахары», во время которых регион был более влажным, и в нём была более богатая и разнообразная биота, включая человеческое население, чем в современной пустыне. https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолитический_субплювиал

Аз също мога да споря по този начин. Ето: Nik1 e глупендър и говори глупотевини. И какво? Това с нещо допринася ли за дискусията? Вече спорихме по този въпрос и ти привеждах доказателства за времева корелация между ледниковите периоди (включително и "малки ледникови периоди) и аридизация в Близкия изток. Сахара е ставала пустиня именно през ледниковите периоди и е разцъфтявала с жирафи и хипопотами межд тях. Пусках ти спътникови снимки от последните десетилетия, които показват, че Сахел е доста по-зелена, отколкото през 80-те години. Пусках доказателства, които са и общоизвестни, че преди малкия ледников период температурите са били на ниво дори по-високо от съвременните, без това да доведе до метан-хидратна катастрофа. Ледниците в северните морета са били по-малко и това не е довело до спирането на Северноатлантическия конвейер и изчезване на Гълфстрийм. Напротив - той е стигал по-далеч на север. Пусках докозателства, че и страшилката, че изчезването на тропическите гори ще доведе до изчезване на кислорода е пълна глупост - те вече са изчезвали практически поне няколко пъти. И африканските езера са пресъхвали. Комарната заплаха е лошо нещо, но науката, с ръчкане в гените, а не с палеоекологични заклинания току що създаде ефикасна ваксина за малария и ще успее да се справи и със създаването на действаща на комарите някоя биологична или химическа напаст, която да подейства поне толкова благотворно, колкото едно от най-прекрасните изобретения на човечеството - ДДТ, благодарение именно на което днес почти няма малария в Европа. А ти, вместо аргументи, плакаш някакви подчертавания и плюнки.

А ще бъдат прекрасни за земеделието в други райони. Освен това периодите с по-висока от сегашната температура, не са известни като климатична катастрофа, а като климатични оптимуми. И се характеризират примерно с овлажняване на Сахара. И между другото - периоди в скорошно историческо време с по-високи температури не е довело до верижни метанови изригвания.

Затоплянето е положително явление. Трябва да се радваме.