RIZAR

Маготине , ето ти един действащ тюркски механизъм - ти им казваш , че чувашите не ни вършат работа , той те прехвърля към савирите. Ти ще му отрежеш савирите, той ще те прати при хазарите , така почва ваденето на едни води от десет кладенеца до 1001 (хиляда и една) нощи.

Видин и Воден са играли доста важна роля. Който не знае стратегическото положение на Воден, само той може да си мисли, че градът е маргинален по отношение на Самуиловата стратегия. В конкретния случай съм съгласен , че Видин/Воден си е Видин.

Това е за друга тема . В разговорите ми с редица археолози и от прочетенето от мен, стигам до следните изводи - 1. Няма конструктивни или интериорни различия между готски и римски църкви ; 2. Няма разлика в погребалните обреди на ариани(готи) и неариани - дискусионно остава само полагането в поза оранта , някои смятат, че това може да е белег за арианство. Моето лично мнение е ,че това е недоказуемо ; 3. Според някои готите са обичали да строят църкви с имена на "Св. София" , което противоречало с ортодоксания канон, но след това и римляните, започнали да строят тоже църкви с това име , което , доказва , че горното допускане е нонсенс. 4. Възможни са различия в иконографския сюжет между православни и готи , но чисто ариански стенописи,мозайки или икони не са се запазили никъде, което трудно може да направи едно такова съпоставяне.

Пандора, въпроса е заблуждаващ. Естествено е , че в пакс номадика където съществуват хиляди религии е имало рел. толерантност. Въпроса е ,че при това положение почитателите на някакви си средноазиатски или алтайски богове намаляват с геометрична прогресия.

Рашев - Дали пък, българите "тюрки" не са възложили тежко бреме върху индоевропейците , забележете европейци да почитат някакъв си средноазиатски или алтайски бог ?

Моноконфесионални ли са били българите през V-IX в.? Въз основа на някои статии на Рашев, Г.Атанасов, Пл. Павлов и П. Георгиев си позволявам да изведа някои възможности около религиозните порядки на българите. Понеже, никой здравомислещ историк не приема тезата за служебния произход на българското име (тезата на един гръцки историк дефинирана през 30-те год. на миналия век- Керамисопулос " Българите са бургариите,обитатели на бургове, стражари", то трябва да признаем, че българите били разделени на племена/родове, преди да почнат и да разделят и държавите си , като днещните Р България, Р. Македония и Румъния. Неминумо възниква въпроса – вярвали ли са всички българи в "племенен" (например Тангра за тюркските племена) бог/богове или пък в някаква друга монотеистична вяра, несвързана с Авраамовата (зороастризъм, манихейство, митраизъм и др. ). Доколкото историята е позитивистична наука, то примерите за различните вери на българите през различните епохи идват да ни покажат ,че е напълно възможно в зората на българската държавност , те да не са изповядвали една и съща религия , подобно на сродните им хазари, алани и берсили. Няма да тичам подир изворите, както правя понякога, когато разполагам с време, но ще си позволя да натъртя ,че едва ли не първото появяване на българите в изворите говори , че част от тях са приели християнството редом с арменците на чиито земи са се установили и ги виждаме за пръв път. Дори и да отхвърлим евентуалните дискутабилни арменски извори за българите, едно ранно съобщение за религията им, трябва да поразмърда някои лениви мозъци и да постави на правилна основа развитието на този въпрос. Козма Индикоплесвт ни казва, че сред християнските народи е и този на българите. Е , ерго трябва ли да приемаме , че от VI в. всички българи са християни пар ексаланс ?Съвсем не ! Защо, тогава въз основа на един келяв (в смисъл строшен и непълен надпис ) паметник и един късен извор тюрколозите се пънеха, като морни волове на тежката историческа бразда да ни доказват , че българите били "тангристи" ??? Ами , защото другарите от немските и руските школи "сказали" , че българите са тюрки. Щом са дефинирани веднъж, търсите и им намирате и един Тангра и готово. При кого отиде шаманския "патриарх" при разделянето на българите , обаче така и не ни се обясни от тюркофилите. Възможно ли е Котрагови, Апсарухови и Батбаянови българи да са изповядвали различни религиозни възгледи ? Защо пък това да не е една от причините за раздялата на Кубратовата държава ? Добре де, дори и да не сме абсолютно сигурни , че Кубрат се е покръстил, каква е гаранцията, че нехомогенните български племена и техните федерати са се числяли към една и съща конфесия ? Дори и Артамонов, призна , че сред Аспаруховите българи се наблюдават множество населения свързани с готи, анти и алани(сармати). Кога ги препокръстиха славните прабългарски шамани тези неопрятни езичници ( готите, например хипотетично биха могли да бъдат и християни-полуариани)? Въобще номадичния истаблишмънт има ли изработен модел, който да конфесира немохогенното население в една вяра? Множеството изследователи си връзват предварително гащите, като казват – "Държавата изповядва религията на управляващия род." Модус вивенди за историците. Оттук ми се вижда и слабо аргументирано натякването на иранистите, че българите имат стройна , едва ли не зороастрийска религия, която те последователно изповядват по всички земи , населени от тях. Най-малкото , богомилството щеше да е стройна "следзороастрийска/митраистка/манихейска" система , която да дава възможност за правилната реконструкция на нейния произход . Системата е доста сложна и разнопосочна и до днес и не дава право, на нито една страна за дефиниция, защото нейните реминисценции имат аналози в доста повече религиозни представи , отколкото една религиозна деноминация. Друг проблем за "зороастрийците" е натякващите се "змиевици" широко разпространени сред българите , дори и след приемане на християнството. Дори в самата България, т.нар. "прабългарски" жертвеници са ситуирани единствено в Североизточна България. Някои изследователи не ги наричат жертвеници , а смятат , че става въпрос за линове за грозде. Няколкото храма, също не могат да бъдат доказателство, за еднакво следване на столичната/управляващата вяра сред множеството българи. Оттук и някои хипотези – Нехомогенната българска Кубратова държава се разпада по религиозни причини и не само, но нека видим накъде се насочват съставляващите я племена – 1.Бат Баян – остава на място. Трябва да кажем, че още тогава тюркофилите са останали далече, тия новите из форумите са индоктринирани от по-скоро време. Разбира се , една от възможностите е , че или българите са имали близък произход ерго, изповядвали са една вяра с западнотюркските родове на Ашина. Ако бъркам за управляващия тюркски род на хазарите , моля да бъда поправен. Можем да изходим и от друга равнина- хазарите –иранци, следователно проиранско "зороастрийските" българи остават на място. 2. Котраговите Волжко-камски българи – не настоявам, че сред тях подавляващо мнозинство са съставлявали угро-фините, но е близко до ума, че те се насочват именно към едни исконно угро-фински земи, където при условие, че са близко родствени , те ще имат шанс за намиране на опора и взаимодействие. Смятам, че тези българо-угри , които по-късно ще приемат исляма са изповядвали най-ниския ранг религиозни представи от вида на анимизма и магията. Конкретно в случая , приемането на мохамеданството не говори за еднакви предислямски представи с араби или перси, а указва на антихазарската политическа насоченост. Абсолютен аргумент е, че дори и след конфесирането волжките българи имат меко казано странни за исляма прояви , като съвместното къпане на мъже и жени. И до днес северняците финландците , а и шведи/норвежци си практикуват обща баня. 3. "Аварските" българи – въпреки многогодишния тюркски плен се оказа, че аварите са от ирански произход. Какъвто и да е техния произход , въпросът е към коя религия са спадали ? Тюркизирания тангра или иранизирания тюркски бог в случая ни върши добра работа – поне за хипотезата. В изворите обаче се говори и за доста многобройно християнско население в каганата, чийто началник се явявал българина Кубер. Крайно схоластични биха се видяли на някои , разсъжденията пуснати в ход още от Д. Съсълов, че Кубер е бил десен нападател в състава на Аспарух, но не може да се пропуснат възможностите на сихронизирани действия от тяхна страна в контекста на надписа при Мадарския конник; Да завършим прегледа си и със състава на българите водени от Аспарух. 4. Аспарухови българи Но, нека определим състава на Аспаруховите българи – за българските историци , това са хуногондурите или оногурите, според Теофан, Никифор и продължителите им. Да , но сред Аспаруховите българи има – - множество готи – дори да не приемем, че северите са готи , то можем да твърдим , че сред това население със сигурност влизат наследниците на "Йордановите" българи (сиреч, описаните от готския историк Йордан българи над Черно море, които по времето на Юстиниан безпроблемно нахлували и дори живяли в Балканските земи) , които били наследници на земите на готите или техни съседи; - антите , които били непреривни съюзници на ИРИ , като навярно са били и частично християнизирани; - алански или най-общо казано остатъци от сарматски племена ,разпръснати (спори) от Дунав до Кримския п-в, частично християнизирани или в непрестанен досег с християнството. - българи, хуни и въобще хора, които са избягали от хазарския натиск, но свързани по някакъв начин с християнството и по-специално с хунската, оногурската и др. Епископии ; Тук нямам място да развивам идеи за ранно християнство сред българите, нещо , което съм правил в други мои теми, но ще спомена само, че сред българите са се намирали привърженици , както на официалното ортодоксално вероизповедание, така и на течения определяни от първото , като еретически , като- ариани, несториани, монофизити и монотелити. Накрая не мога да докажа конфесионалната принадлежност на Аспарух, въпреки, че по-вероятно би ми изглеждала християнската . Неоспорим факт е , че сред водените от него люде , навярно е имало и такива , които са били християни или гравитиращи към него. Това не изключва наличието на тангристи или нереформирани предзороастрийски ирански религиозни представители , които в крайна сметка да вземат връх над рода Дуло, който има ярко очертаваща се филохристиянска политика. Управляващите България родове Вокил , Угаин и т.н определено са езически и до голяма степен антихристиянски, така ,че може и да се потърси някакъв възможен аспект на миграция на "хазарски" българи към Дунавска България в следствие на което да произлезе вътрешнополитическа нестабилност при която "езичниците" да вземат връх. Оттук и възможния компросен вариант с Крумовата "аварска" династия, която да е ''Тангристка'', но веротърпима и неантивизантийска. Както виждаме религиозния континюитет в българската история не е задължителен за времето от V-IX в. Затова е твъде рисковано да се дефинира еднозначно религиозната принадлежност на българите преди акта на цар Борис от 864-5г.

Глишев, съгласен съм с теб, само ще си позволя едно малко прибавление . Което ти май си направил в последния пост ,но понеже сме писали по едно и също време и не съм го видял. Т.е. съгласен съм с теб. По прицнип съм срещу някакви си "заемки" , звучи ми като голям каламбур, ами двата (германи -славяни) народа са близки по произход и нормално е думата "кьонинг" да има съотвествие в славянския език. Както и думата "цръкъ"/църква . Защо трябва да е произлязла от въображаемото готско - *cirkow , ако в контекста на Фл. Куртя приложим славянския произход, то думата си е пълно съответствие на някаква си хипотетична "готска" дума, която се интерпретира по нов начин от КиМ и учениците им. Това не пречи съответно на употребата на думата регес, разбира се, но в латинския й контекст , тя вече има доста по дефинирано положение от и.е. *reg - прав , десен ; Апропо, немската дума "кьонинг" в славянския има съответния паралел в и може би се е формирала , сдед съответното й интерпретиране на славянски по времето, когато те са започнали да преминават в по-висок обществен етап на развитие.

Въпроса с вътрешните погроми е доста селективен, а какво са правели арианите, несторианите и монофизитите на православните ???

Глишев, какво толкова му е интересно - направи едно сравнение по оста - Киев-Владимир-Москва или Жич-Печ- Белград. Дръстър си остава обикновена епископия. Но , българската патриаршия не изчезва, сиреч няма хиатус, тя се транслира в Средец и т.н. по реда си. Aspandiat, не е крайна инстанция по въпросите на епископските мрежи. Същестуват и много различни и доста по-компетентни мнения по този въпрос. Сравни само с Б. Николова - "Ранното християнство в България преди покръстването. Теории и реалност". Още един поглед по този въпрос можеш да видиш и тук - http://rizar.blog.bg/history/2011/04/07/ima-li-hristiianska-organizaciia-v-quot-ezicheska-quot-bylga.725005 . Чакам и аргументирани разсъждения от Аспандиат относно личноста на епископ Исая.

Атом , а ако българския народ изчезне формално българска църква може ли да съществува ? Ясно е, че църквата не е национална институция , затова и опус магнума на Т.Събев бе посрещнат с недоверие и почти на нож. Но дайте да не изпадаме в схоластични релативизми. Когато Борис иска патриарх за своя народ , той с какви "средновековни" измерения борави ? И какво му отговарят папа Николай и Фотий ? Ми, май уклончиво , не му развиват теории за средновековно мислене. Дайте да не вменяваме на средновековните хора, че ние разбираме повече от тях , тяхното време. Апропо, толкова ли е бил прост Борис , че да не е знаел, че църквата , като институция е имала и политически инструментариум с когото тя умело е боравила ? Или пък цар Борис е бил и също толкова прост, да си мисли ,че ако Църквата в България има самостойно управление, тя ще се отдели от Едната, Свята, Съборна и Апостолска църква. Оттук и въпроса, дали пък , цар Борис не е поназнайвал малко повече каноните на Църквата отколкото рязането на кучета в името на Тангра ?

Тук техническите особености са в друг ред - българската архиепископия остава външно независима от Константинополската църква, но е подчинена на императора, защото той персонално е назначавал архиепископа. Сиреч тя не е автономна, а автокефална. Василий , като използва глагола "утвъдихме", указва на това, че събора на българските епископи е избрал самостойно клирик от своите редици , който е бил утвърден не от друг патриарх , а от императора. Глишев, разсъжденията ти са абсолютно точни , но пропускаш един сериозен детайл. Институцията Църква не е екс леге зависима от държавата РИМ/ "Византия". Въпреки , че редът е установен на В.С. , които са се провели на територията на империята, тази империя изчезва и редът , който тя изисква, налага или оставя е променен де факто, но за съжаление , заради болни политически амбиции , този ред и до днес не е променен де юре. От апостолските времена е останал един канон , който установява , че епископите на един έθνους /народ/нация/племе ,могат да избират свой собствен патриарх - primus et velut caput или протос каи ос кефали, който да бъде водач/отец на народа. Това правило се променя възоснова на ИМПЕРСКИТЕ ЗАКОНИ. Така ,че дай да гледаме реално на нещата. Това какво са си мислели долу в Константинопол, нам ни най-малко ни интересува. Това са човешки грешни измерения. Те си мислеха ,че ще подчинят цялата ойкумена, но тъй като това не се случи , Божия ред измени имперските подредби, които се оказаха имагинерни. Такова е било разбирането на всички народи, които са приели Евангелието и това е желанието и до днес на всички независими народи.Такова е било и разбирането на нормалните хора във Византия, които са осъзнавали , че цар без патриарх не бива.

Съгласен. Всичко е компромисно. Така е до днес. Естония е в НАТО и автономната й църква е към Константинопол (към турския патриарх) и си сменя стария календар с нов. Като дойде червената армия, църквата ще мине към Кремъл , а стария календар ще бъде върнат. На папата като му опре ножа о кокала харизва всичко на империята. Като е ербап дава обструкции. Все таки преминаване към диоцеза на Константинопол е имало подобно и да крайморските градове и загорските епархии(Берое,Филипопол и т.н.).Инъче си абсолютно точен.

1. Дръстър и Преслав са били временно под Константинополска юрисдикция ; 2. Дръстър след 1041г. е напълно възможно да е преминал към Константинополската патриаршия, но не може да се определи окончателно ; 3. Хм, този въпрос е грешен или подвеждащ. Архиепископ Василий преди 1185г. просто не е бил нито епископ, нито архиепископ , защото е бил редови свещеник (или архимандрит) .След 1185 г. той се обявява за автокефален.

Серафиме, то това откъсване може да е продиктувано, именно от договорите между османлиите и твоите "феодали''.

Брей , големи анджаклъми излязохте с Монте кристо , бре. Като ви слуша ВАС , човек , му се иска да отвори "Под игото'" и да изтрещи един шамар на Кирияк Стефчо или да махне с ръка и да каже , подобно на писателя - "Бедни , бедни Македонски защо не умря при Гредетин ". Такива мили душички като Вас , турците с мед и рахат локум ще Ви намажат. Но , питам се аз анадолската паплач, каквато реално си беше до 1989 , че и до днес, какво щеше да се случи , ако 50 год. не беше галения котарак на НАТО и мързеливите фраувци от ФРГ не си отглеждаха турски работници , та покрай това ухажваха яко ''карабинерите'' , че накрая им предадоха цялото армейско въоражение на ГДР ??? Ами ,ако САЩ не бяха гепили 1 трилион от арабите, кой дебел шишко с мустаци от полуострова щеше да отиде да инвестира в Анадола ??? Щеше да отиде да инвестира на кукуво лято или на Върба у среда. Ами ,ако Кремъл не беше унищожил българското селкско стопансто, кой мужик щеше да си купи от пластамасовите турски огурчици или някоя лелка да предпочета манафско грозде пред Българското? Ами , ако западняшките лигльовци не бяха заставили БА да си унищожи боезапаса с какво великата турска армия въоражена с танкове "Чъфи" и картечни пистолети "Томпсън" от В.С.В. щеше да бъде по-добра от българската ? С тая българска амщина мога да продължа до утре, но вместо да се възхищаваме на прекрасния Анадолски възход , да си стягаме коланите и да се запрятаме за работа. Аз лично знам , че ново турско няма да има. Водата тече и никога не е една и съща . Друго нещо ще дойде и аз няма да се занимавам повече с някакви си анадолски карабинери.

Брей , големи анджаклъми излязохте с Монте кристо , бре. Като ви слуша ВАС , човек , му се иска да отвори "Под игото'" и да изтрещи един шамар на Кирияк Стефчо или да махне с ръка и да каже , подобно на писателя - "Бедни , бедни Македонски защо не умря при Гредетин ". Такива мили душички като Вас , турците с мед и рахат локум ще Ви намажат. Но , питам се аз анадолската паплач, каквато реално си беше до 1989 , че и до днес, какво щеше да се случи , ако 50 год. не беше галения котарак на НАТО и мързеливите фраувци от ФРГ не си отглеждаха турски работници , та покрай това ухажваха яко ''карабинерите'' , че накрая им предадоха цялото армейско въоражение на ГДР ??? Ами ,ако САЩ не бяха гепили 1 трилион от арабите, кой дебел шишко с мустаци от полуострова щеше да отиде да инвестира в Анадола ??? Щеше да отиде да инвестира на кукуво лято или на Върба у среда. Ами ,ако Кремъл не беше унищожил българското селкско стопансто, кой мужик щеше да си купи от пластамасовите турски огурчици или някоя лелка да предпочета манафско грозде пред Българското? Ами , ако западняшките лигльовци не бяха заставили БА да си унищожи боезапаса с какво великата турска армия въоражена с танкове "Чъфи" и картечни пистолети "Томпсън" от В.С.В. щеше да бъде по-добра от българската ? С тая българска амщина мога да продължа до утре, но вместо да се възхищаваме на прекрасния Анадолски възход , да си стягаме коланите и да се запрятаме за работа. Аз лично знам , че ново турско няма да има. Водата тече и никога не е една и съща . Друго нещо ще дойде и аз няма да се занимавам повече с някакви си анадолски карабинери.

Възможностите са нищожни , но просто няма протекторска политика. Имаше възможност , например Кремиковци да се прехвърли към Дебелт, да се запази Девня. Но в момента сме си дали з...ците на всички - всичко ни е взето - злато, мед, олово , цинк , всичко влачат копоите , а за народа само гърч. Ако си върнем само златарската и урановата промишленост ,колко напред ще дръпнем ? В момента в Македония единствено Македонската църква е антисръбска. Ако не знаеш , те са в схизма, която си е реална проекция. И това е точно в кръга на православната антибългарска ос.

С две думи як сатър - глоби, големи данъци,цензура особено в националните телевизии и БТВ - основен израстък на чалга мафията и подобни а. В тая насока. Тя (Румъния) и през 1370 г. е нямала причини , но само след 25 години е била вече васална. За останалото си прав. Сърбия е Белградски пашалък, но може да се ползва с васални отношения. Албания вече не е това , което беше. Въобще албанците са били временен съюзник на турците, припомни си XVвек или 1911-12 г. Още повече , че Османския проект е в противоречие с Велика Албания. Не казвам, че е лесно. Почти е невъзможно, защото гърците имат по-силна антибългарска , отколкото антитурска политика, след като зорлем правят българските помаци турци. Има и сериозни индикации, че турците и гърците преодоляха сериозните си проблеми и всичко това е наш гръб. Атака, Божо Димитров и ДПС са им троянските коне , които всекидневно ни тъпчат и бият с къчове. Нещата вървят към екзархистките времена.

А искаш ли отговори ? Например най-сериозния вариант е , че тюрковъдите изключая наш Глишев, който далеч ги е надскочил, си стоят още на методологичните нива от края на XIX в. и нач. на XXв. където се правеха паралелни таблици на чувашки, унгарски и български език , откъдето се изхождаше за тюрския език и за произхода на горепосочените народи от тюрското племе. Въпросната методология се използваше от българските учьони до съвсем скоро, като с паралели от индоевропейския и албанския се опитваше реконструкция на тракийския език.

Защо да им помага, като каските могат да ти извадят кестените от огъня ?

Има един полковник Хаус в екипа на Рузвелт и Труман, той е по-голям хитрец. А освен това с изтрещяването на Хирошима и Нагасаки, на Сталин му свършва всичко от чувала с хитрините. Парада приема маршал Жуков, създава се временна патова ситуация и скоро войната продължава.

Монте Кристо! Значи от всичките ти трафаретщини , трябва с дълбоко поемане на въздух да приемем, че "Турция следва своя естествен път на развитие" , а България да върви по дяволите. Ами, май си още на острова и се чудиш в коя стена да почнеш да дълбаеш....

Виж точка № 2. Специално за кюрдите днес политиката е доста различна, няма го Йоджалан, кюрдите днес си имат по-големи покровители , така ,че тук нещата опират до сериозен анализ и доуточняване. Възможно е да направим културен център на кюрдите ( ако щеш даже да се направи един хетски център, да се направи фолклористки център, да се поемат кюрди-студенти , такива си има , както и наши да отидат да учат в Северен Ирак, ако е възможно, без да ги изтрещят и т.н.) , да привлечем инвестиции от Ирак (петродолари) за евентуални изследвания за газ и петрол, проекта Набуко (което няма да се хареса от Русия), хазарта (което няма да се хареса на Израел, макар сега да са съюзници с кюрдите), в селското стопанство , в леката промишленост и т.н. Доколкото се сещам един от успехите през тези години е ,че успяхме да им попродадем някое и друго оръжийце на кюрдите (иракската армия), което обаче въобще не е много и прихода не влиза в държавната каса , а в олигархичните структури; От тази гледна точка ще е добре , ако американците и израелците разрешат да им продадем леки бронетранспортьори (МТ-ЛБ) , миномети и други леки оръжия (ПТРК, ПЗРК,.РПГ и др.). Опасноста е , че могат да попаднат в ръцете на радикалните ислямисти. Трудностите тук вече са повече. 1.Натиска на Турция и ДПС, видя се каква излезе работата за арменския въпрос. 2. Въпроса с радикалния ислямизъм, какъвто вече се наблюдава от известно време сред част от кюрдите ; 3.Оттам е и проблема с визовия режим , по-сериозни стопански отношения и т.н.; 4. Дали големите босове ще позволят да развиваме донякъде самостоятелни взаимоотношения с кюрдите и при какви условия; 5. И не на последно място -наркотрафика;

Спокойно , Трактора е тук не само да спонсорира блудкави филмчета, като "Под прикритие". Нова османска империя би могла да се осъществи, единствено , ако е под контрола на Биг брадъра. В противен случай , просто Турция ще изчезне за няма и два дена и ще се появят три нови държави - под името Османия, Селджукия и Кюрдия. Голямото изкушение за чичо Сам , Кремъл и Израел е ,че без нея , едва ли ще успеят да осъществят и 50% от задачите си . С ресурса на Грузия, кюрдите и азерите едва ли ще успеят да направят нещо повече от иракско-афганистанската каша, което ме навежда на мисълта , дали пък не е това и крайната цел. Зони на каши и чичко Биг стои отстрани и инкасира печалбите, като не забравя и боди каунт-са. Без Турция и Кремлин едва ли ще успее да унищожи Южна Русия. Видя се , че само със силиците на вратовръзкоядите от Грузия няма да стане. Срещу Турция адекватните мерки , които могат да се вземат са следните - 1. Забрана на чалгата, маанетата , високоговорителите и турския език в ТВ. 2.Още по-голямо ''европейско'' въздействие върху българските турци, които отдавна (в подавляващото си мнозинство) не се асоциират с Анадола. 3.По-близки връзки с Румъния, Сърбия , а защо не и с Гърция, или Албания на антитурска основа. 4. Не знам, как ще се наваксат пропуснатите години за давление за признаване на български малцинства в Косово, Албания и Гърция, но са нужни инициативи. Преди време щях да кръщавам едни албанци , но се оказа, че Източна България е своего рода Сибир за тях , а в Албания се ходи , само след като си съблечеш расото , още на македонската граница. Въпреки това ''воеводите'' ходят до Косово, и все пак българските албанци не са забравени. Забелзва се и активност по сръбския въпрос. 5. Адекватни политически решения и инициативи към гагаузите в Молдова и Украйна. В момента единствените адекватно работещи с тях са турците. 6. Икономическа и културно-религиозна реконквиста в България. 7. Адекватно развитие на българо-македонските връзки и не на последно място признаване на Автокефалната Македонска църква, която в момента е схизматична спрямо Сърбия и Вс. патриаршия. Все неща , които са чисто хипотетично изпълними и ясно очертани , но абсолютно иманентни за неадекватния настоящ български елит.

И , тъй като обичаш Римската история , не можем ли да подберем един хубав пример , на това как , при едно тежко състояние на държавата се образува , някаква временна форма на управление, целяща да я заздрави (държавата) . Като домината например ? Или тетрархия, триумвират и прочие. Не е ли възможна съцарстваща или августо-цезаровата формулировка да се приложи в България или ще развалим рахатлъка на Цв. Степанов и Бакалов ???