RIZAR

Този минтиливец А.А. е толкова от български произход, колкото аз съм от ескимоски . Само от това изречение човек може да си извади заключение чия политика поддържат американосите.

Благодаря, Глишев. Един сръбски княз отишъл да иска ръката на една руска княгиня за сина си, престолонаследника на държавата. Бил отпратен с аргумента от руснака, бащата на княгинята, че не иска да има дъщеря вдовица. Острогорски това май не го е чувал. Мисля си , че аргументът, който съм посочил в горния пост важи. Изкушен съм да допълня, че именно заради измислиците за "македонските словени" Острогорски преднамерено е използвал кашата с изворите (наличните византийски)за Самуил и Роман с цел да внесе разкол, около българския произход на царството, което си е сменило няколко пъти столиците в пределите на географските области Дардания, Дакия и Македония. И още нещо за явния ти любимец Острогорски , пълното му неадекватно поведение при описанието на Българската архиепископия е последния пирон в ковчега на трафаретната му византология и за съшитите му с изкуствен конец просръбски тези . Свръхтова, ако си честен историк ще сложиш ръка на сърцето и ще признаеш , че Тони Съботинов и Пириватрич са отишли много напред в сравнение с Острогорски , относно анализите си за историята на България през периода 970-1018. Поздрави!

Историк , забрави само да напишеш, че тази сентенция съм я написал под влияние на моя духовен гуру Г. Ценов , който се е изразил в същия стил по отношение на Златарски. Първосигнално или по-скоро не , мисълта ми е ,че некоректните исторически интерпретации ,дадоха повод на сръбските политически кръгове да разиграват някаква си историческа истина , че Македония е сръбска земя. Понеже през XX в. сърбите лапнаха твърде голям залък, не по тяхната уста сега не успявайки да усвоят Босна и Далмация , освен, че загубиха излаз на море, ще им отнемат и исконните сръбски територии на които днес живеят мюсулмани с неясна етническа ориентация. Защото и босненци и новопазарчани са потурнаци или помохамеданчени сърби. Нужни ли са още тълкувания - "враже мой".??? Ето ти едно последно - в нескопосаните истории на Острогорски се говори за някакви си "македонски словени" . Честито!

Глишев, Острогорски , както и Иречек са виновни на сърбите за загубата им на Косово и в най-скоро време на Воеводина и Новопазарския санджак. Един имперски емигрант сърбоман не може да бъде коректор на националната история на народ, когото е пропуснал , когато е писал дебилските си сърбофилски историйки с 10- диоптровите си пенджери, пък макар и ползвайки всички "известни на науката извори". Това още веднъж доказва максимата, че не всеки, който е добър библиотекар, може да стане добър историк . За едно, обаче си прав- българската историография е в окаяно състояние и добре ,че идва времето на Павлов, Вачкова и Съботинов да оправят кашата от XX-ти век. Митак , колко му разбира главата на Острогорски от Византийска история, можеш да разбереш , например от инфантилните му опити да обясни разделението на Църквата през XIв. Особено изоглавени са твърденията му за славянския тил (сиреч Киевското малолитражно княжество) , което в началото и средата на века е раздирано от вътрешни сътресения и не е никакъв фактор, например ,за разлика от времето на княз Светослав.

В християнството не винаги съществува еднозначен отговор и това се обуславя от свободната човешка воля. Затова и двойственост не винаги означава лицемерие или лукавост. Колкото до Евтимий , той си остава изцяло на волеви позиции и не виждам в какво може да бъде обвинен, свръхтова , той е последния реален човек на времето си способен да обедини българите.За съжаление успява да намери само помощта отвъд Дунав. За Йосиф - не е бил убеден папист, тъй като не подписва до последно унията и най-вероятно е отровен, което поставя абсолютно извън съмнение неговата ортодоксалност. Йоан Кантакузин е друга бира , този човек е изцяло виновен за османския проект, макар той да не е духовния ръководител, това е техническия му изпълнител.

Пречат в смисъл , на обединението, не на равни начала или по-точно на съборни, канонически и догматични ,а на начала , които подчиняват Изтока на Запада, и то този Запад, който има папищашко (израза е на най-големия канонист на Православния изток през XX в. -еп. Никодим Милаш, а не ''рицаров'' сленг )* начало в което папата има ,а не събора, който притежава върховната вселенска власт (дадена му от Христос) да решава всички църковни въпроси, като неговите постановления са задължителни за всички, включително и за папата. ---------------------- *Все едно чии е, не е добър...

Разбира се има значение, какво "проуниатство" се влага в контекста, защото именно на Констанцкия събор , западните епископи са искали да ограничат сериозно папските своеволия и правомощия. Когато говорим за Григорий именно това трябва да имаме впредвид, а не просто сляпо подчинение на Запада и папата по образеца на Палеолозите. Именно "пропалеоложките" (разбира се този термин е твърде условен) епископи са тези , които се "слагат" на папите и попречват за протичане на нормалния процес на обединение м/у Изтока и Запада. Участието на Григорий си е много адекватно, но големия проблем, който се явява в живота на Григорий е забавяне на неговото идване в Московското княжество , докато неговия чичо (св. Киприан ) е бил все още жив.Това прави невъзможен неговия пробив в северния елит, за който и до днес , той е пейоративна личност.

Статията е много добра. Важното е ,че се тури кръст на неандерталската измислица за "седемте власи". Повече от сполучливо е разтълкуването на готското име. Това е доказан континюитет с урфиловите готи, търново и гота Стрез и т.н. За дискусията - докато БПЦ робува на Кремълския ботуш и турския патриарх делото на светеца, племеника на светец и поборник за България и Православието тя ще се провежда в зоната на здрача. Въпреки , че от доста време изворите са категорични руските и гръцките историографи ще повтарят като мантра въображаемата предателска и проуниатската политика на Григорий.

Toва, че пише на български писмата си, все още нищо не означава. Същественото е , че прякорът му не е ''латински'' или ръмънски , а български , даден му от неговия народ. Във УНГРОВЛАШКО всичко си е повече от ясно- боя продължава до възстановяне на българската държавност, затова и влашките владетели си остават воеводи на българския цар. За Лала Шахин , какво да ти кажа, османлиите са смазали и Лазар при Косово поле, но не са унищожили държавицата му, само малко са я преформатирали. В София е останал някой български воевода, който доста дълго време е бил формално самостоятелен владетел.

Брей, много теманета му направихте на Матанов- герой нашего времени! Как пък, Матанов и сие , не се сетиха да включат епизода с унгровлашкия воевода Влад Цепеш, който отишъл преди една битка с османците да се посъветва с една своя единоплеменица врачка (прапрабаба на леля Ванга) , за която в извора се казва, че е българка. Когато Матанов си изясни , какво е станало със София и отвъддунавска България ,тогава щем го чуем , какви трафаретизми е написал в своя опус магнум . В противен случай всеки може спокойно да си чете и Мутафчиева , която напълно му импонира (или по-скоро той на нея). Междувременно излязоха и нови работи на Павлов и Тютюнджиев, към които храня особено почитание.

Веднъж преди 20 и повече години(бил съм някъде около десетгодишен) прибирайки се от късен филм с последния автобус, един млад мъж от арабски етноген с курсантска униформа, започна да ме гали по главата с едната си ръка и нещо да припява плачейки. За момент си помислих, че е пиян (тогава за хомосексуализъм нищо не се знаеше), но се оказа , че младия военен от далечния Арабски п-в, плаче за по-малкото си братче, което е оставил в Йемен и не знае , какво се е случило с него. Оказа се ,че родителите им са избити от другата страна и той се е грижел за него. За 5 мин не можеш да разбереш на развален български цялата история на един човек, но за по-малко от 5 сек. можеш да усетиш неговите чувства на мъка и любов към ближния. Последните дни и месеци размирния Йемен е постоянно в световните топ- новини. Всъщност моя непознат приятел , който беше танкист, може да е бил убит още след като е завършил военното си обучение в ННВУ "В. Левски" и се е върнал да помогне на своите близки. Може и да е бил убит и след това ,когато при падането на Стената, "соц." Йемен остана без подкрепа и бе овладян за по-малко от месец от "кап." Йемен. Ако все пак е оцелял в тази месомелачка, то и сега е поставен пред нови изпитания, които очакват неговия народ и страна. Може да е минал и от другата страна на барикадата.. едва ли ... или пък заради "братчето" ??? Въпроси и неща , които едва ли някога ще разберем. Много голямо встъпление за един някога славен народ, който днес отново заради нечии безскрупулни интереси става разменна монета и пушечно месо. Да, ще си позволя да направя един кратък постинг за народа на Савската царица. Имало ли е такава жена или не , в случая ни най-малко не ни касае. Археологическите паметници доказват категорично , че този народ е съществувал , имал е високи културни постижения и най-вероятно е влизал в сериозни политико, икономически и религиозни сношения с древния Израил. Според някои историци по древна история, това е народа хиксоси, който е управлявал Египет, когато за пръв път на сцената се появява едно малко семитско племе, успяло за една цигара време да стане господар на Близкия Изток. Именно от времето на цар Соломон се датират и сериозните отношения между сабеи и израилтяни. Тогава , Израел е владеел , както и днес стратегическото пристанище Ейлат (на иврит: אֵילַת, на арабски: إيلات. Явно държавата на сабеите е била доста силна, за да може и до днес да оцелеят легендите за рудниците на цар Соломон. Търсят ги още чак на Магадаскар и Сейшелите. Сабеите са имали и особена вяра -сабейска. Според древните християнски предания единия от тримата влъхви принесли подаръци на новородения Иисус е бил от тази страна. Един от 7-те дякони -Филип , не апостола от 12-те , а друг , който имал 4 дъщери , покръстил един сановник на царицата Кандакия, управляваща все още тази древна страна. Може да се каже, че още през апостолските времена християнската вяра е посята сред племената на Арабския п-в. По конкретни свидетелства съществуват от времето на имп. Констанций , за когото се знае, че е изпращал посланици в страната ма сабеите или омиритите, както започнали да ги наричат по-късно. Според библеисти , омиритите водят началото си от Хетура, слугиня на Авраам (срв. Бит 25:1) .Дали са един народ с етиоптяните е въпрос на отделна тема. С помощта на Римската империя Етиопия овладява Омиритското царство към края на V-ти век.

Или казано с други думи проекта се изчерпва , трябва нещо по-ново. След като чичко Уолъс Смелото сърце пусна един филм за една Личност , започнаха много анти-проекти срещу тази Личност. Че Христос е бил измислица е идея вече на безумно много проекти , но ще дойде време да се пуснат и други проекти за проекта Мохамед . Поради липса на време , не съм се задълбочавал да говоря за Османския проект. Когато му дойде времето....

Ами какво да кажем , за тракийските "зибитюдес" и заемките в литовския по Дуриданов ? Това със заемките е анахронистично. Овехтели са си тези теорийки ... Един дърварин от едно дърварско племе, решил да стане конунг/кънес/канас и това било заето от сродно, но блатно племе си е недомислица от XIXв.

Just like that ... Апропо, след Лепанто и Виена, колко века има ?

Няколко теоретични възможности за заемка на княз от немски езици - Българите - водят войни с готи, гепиди , франки и бавари – напълно доказано за периода V-VIв.. Ако вместим , обаче българите и в армията на Атила , положението става бъгаво. Поне франки и бавари могат да отпаднат, защото при допира си с тях, меко казано българите не се връщат на Балканите ,а колкото оцеляват след злощастното и коварно клане отиват в Италия. Вандалите отиват прекалено рано на Запад, остават незначителни племенни групи като бастарни, мало-готи в Мизия, хуни ( доколкото имат заемки от готски имена, а защо не и титулатура) , скири и садагарии. Последните също доста рядко се споменават от изворите, ерго са маргинализирани в структурата на ИРИ, така ,че единствения възможен вариант остава готско-гепидския, което ни улеснява, защото , все пак готи и гепиди , са много близки по произход племена и затова, не би трябвало да има някакви съществени разлики в техните титли. Просто вземи му прочети книгата за древната религия на българите.

Сега няколко нещица извън бактрийско-турския калъп, за които подхвърли и Гарвана. Всъщност, аз няма да излитам някъде по-надалеч от Близкия Изток и Кавказ. Има две интересни книги на италианския изследовател Емануеле Теста за ранното християнство. Паралел м/у рисунки и знаци на ранните християни от Близкия изток до Сирия , Мала Азия и Кавказ, и на "прабългаро-тюрко-бактрийските" от България, дн. Македония, Сърбия и Северна Гърция прави и нашия изследовател П. Георгиев. Хипотезата на П. Георгиев е , че това е един от печатите на раннохристиянските или неортодоксалните християни по тези земи (сирийци, арменци и др. ) . Розетата се е използвала за богослужебни цели и по-точно за печат за просфори (или специални хлябове за вечерите на любовта /агапита/) или нещо подобно. Според обясненията на Георгиев , тези знаци съдържат името на Бога , което е неизговоримо или непроизносимо за неговите последователи. В момента не разполагам нито с книгите на италианеца , нито със статията на Георгиев, но определено може да се поработи и в тези насоки.

С тебе КГ се разбираме, даже без да си пишем, сиреч ти знаеш , долу-горе кое съм екстраполирал , а аз знам долу-горе кое ти не можеш да си го обясниш. При турците има три основни фундамента, недей да забравяш. Османлии, селджуки (анкараджии) и кюрди. Ако османлиите си мислят за модерна лява европейска могъща държава, в Анадола въобще не са мръднали и на йота от "халифата" , който Ататюрк им го бастиса през 1924г. А напоследък трябваше да се появи и Аладин и златната лампа (Ердоган и ислямистите) та картинката да стане кристално ясна. Сега, за Русия нещата не са ти ясни. Държавността и църквата им е предадена от св. Киприан , сиреч именно от ония "изоглавените" исихасти. Толкова с две думи. И масите , масите никога и никъде нищо не е зависило . Има една стара "тракийска" поговорка - "Човек човека пасе." В България просто не е имало "маси", такива каквито си ги представяте с бай Тошо. Но хайде, че пак ще се разводним . Поздрави.

Аргументите можеш да си ги копнеш в килийката уважаеми Кристо от Корморанските о-ви. Ако не знаеш поискай съвет от Данчо Лечков дето си е купил една подобна килийка за 2,5 млн. сухо в една островна държавичка с която РБ не поддържа дипломатически сношения.

Не съм твърдял , че Матанов е изворът на "присъствието". А самото "ТО" си същестува в някои родни учебници.

КГ , много са ти объркани понятията. Искаш да отидеш на градината да видиш , че всичко ти е изкоренено, градината е дестилирана и да си засадиш ГМО-тата... Еее, не става. Или ще стане , но след като се въведе навсякъде глобалистката философия, но дотогава ... Първото което искам да ти кажа е , че не въвеждам никакви анахронизми, нито за "муджахидините" , нито в твърденията ми за ислямския теоретичен философски детерминизъм въплътен и в ислямската политика , която е потвърдена пар ексаланс от историята на исляма. Има си една максима- прави това , което проповядваш и не мога да разбера , защо искате от османците от XIVв. да мислят примерно , като Хакан Шукур , като преминаваше навремето в Милан . Сега няма да сядам тепърва на тебе да ти обяснявам , какво означава "ислямски " или "православен" или какъвто и да е фундаментализъм. Няма просто възход на едно племе , което е населявало земя с размера на носната кърпичка на Осман ага. Когато Тойнби използва думата " Българска империя" , нали не смяташ, че това е историографски некоректно ? Използването ми на "тюркския елемент" беше от една страна в смисъл да не бъда обвинен , че проповядвам национализъм и антитурцизъм. Да прав си , че не е аргумент или пък още повече обозначаването на някакви династии от какъвто и да произход не променя нещата. Но дай да не вменяваме и на османците, че са провеждали пантюркска политика през XIVв. Именно куманите в България са провеждали пробългарска политика, а османците са провеждали ислямска и в частност османска политика, като не са бръснели другите "тюрки". Аргумента за пасионарност , също не важи, защото и караманци и други тюрки са били достатъчно пасионарни , но те не успяват да овладеят Балканите. Нито пък селджуките да речем успяха да стъпят там през XII или XIII в. За чумата не си добре осведомен, явно , защото не знаеш, че първите й симптоми се появяват на Балканите именно след 1345-6 г. Има децентрализъм , който се описва от диалектическите материалисти от АОУНСУ на които ти симпатизираш и импонираш. В Руските княжества също има супер децентрализъм , но там татарите не им унищожават институциите, нали ? А не са и само руските княжества. Всъщност имаше един човек на форума, който аргументирано твърдеше , че целокупноста на държавните Балкански формации никога не е нарушавана . Рукер, освобождаването на Видин и прочие исторически факти, не могат да се пренебрегват само защото не пасват на нечии теории ... Ако някой не е чувал за Добруджанско -Генуезките войни , нека да си отвори новата книга на Г. Атанасов, за да си опресни отговора по този и по други парливи въпроси. Добротица не е имал Ми-14 ПЛ, Бе-12 или подводници за да води някаква различна морска война с генуезците, освен с галери и подобни бойни кораби. По нататък разговора е излишен, като се вметне , че този флот е попилян по поръчка , пак знайно на кого. Включил си и непонятно защо в причините и исихазма ?!?Sic Може би , защото го приравняваш към ересите ? Да , бях забравил , че в българската историография още не може да излезе от понятийната манипулация на учени от рода на П. Динеков и В. Киселков. Всъщност въобще не се учудвам, след като един църковен историк ( К. Динков) в едно семинаристко пособие , говори в същия дух. Покойният професор Н. Кочев казваше, че марксистките философи разбират от исихазъм, точно толкова, колкото кон от космонавтика. Последно за халифата или не си прочел статията или преднамерено манипулираш разговора . Халиф означава папоцезар за редовия мюсулманин. И до днес мохамеданите (сунити) си чакат новия Халиф, който щял да посрещне Мохамед при Второто му идване. Шиите си чакат Али и т. нат. За халифата и неохалифистите можеш да прочетеш тук - http://halifat.org/ конференции "Халифат: необходимость политического единства", состоявшейся в Лондоне 2008 году

На кои "османисти" бе човек ??? На ония дето пишат за "османско присъствие" , ли ? Или на Христо Матанов , дето пише глупости от рода , например за "приканването на охридския архиепископ " от патриарх Филотей Кокинос на един проекто "вселенски събор" през 1367(ок.) , дължащо се на факта , че част от епархията му е в земите на Вълкашин и Углеша , над които не тегнела църковната схизма м/у Константинопол и Печ, а от друга страна "скъсването с политиката на Стефан Душан" и "помирението с Константинопол било абсолютно задължително'' предвид решението на горните владетели да провеждат антиосманска политика. Тия оксиморони само в главите на т.нар. "османисти" ли витаят или са си свили стрехи при всички ориенталисти ??? Мене т.нар. "османисти" ни най-малко ме интересуват. Ако имаш нещо аргументирано -давай !

Във всички учебници дори и до днес повлияни от инерционната диалектическо-материалистическа философоска методология на историята се посочва, че основна причина за успеха на османското нашествие и крушението на балканските държави се корени в тяхната разпокъсаност. Според нас , зад тази фасада се крие цял комплекс от демографски, религиозни и културни колизии. Втория фактор, койтосе изтъква от водещи изследователи, и който ние няма да разглеждаме е сблъсъкът на византо-славянския с тюркския свят. Това явно не е истина по следните причини. Факт е , че управляващата династия на българите е потомствена православно българо-куманска, сиреч почти тюркска. Тюрките обединени в държавната формация под името “Златна орда” са налагали власта си над определени европейски държави без да засягат техния светски и църковни институции и суверенитет . Тук ще отворим, една малка скоба, като споменем , че и татари , и огузи, и османлии са в еднакъв феодален стадий на развитие , според позитивистичните теории. За разлика от татарите, обаче , ние знаем, че османската военно-административна с-ма е подчинена на идеята за Джихад, който изключва всякакъв суверинитет на подчинените и победени народи. Ето защо, тук няма да видим някакъв зареден с национализъм заряд в сблъсъка на османлиите с византийци и славяни. За своите заслуги към исляма , османските владетели поемат най-високата мохамеданска инвеститура , т.е. признати са за халифи (араб. خليفة‎‎, наместник) на пророка . Халифатът е премахнат от Ататюрк след П.С.В. Не трябва да се забравя , че главната сила на Османската империя са не тюркските военни формирования от Анадола, а еничарите и т.нар. войни на Аллаха. Днес те се наричат, за по-лесно муджахидини, които в основната си част са били араби, бербери и др. мюсулмани изгонени при т.нар. Реконквиста. Муджахидините в Анадола и приелите исляма християни не са били допускани в държавния апарат.Тяхно задължение е било да участват във войните срещу неверниците, когато халифът обяви Джихад. В Османската армия през XIV-XVв. са участвали, като съюзници и определени християнски владетели , като най-яркия пример е Крали Марко, който умира в битката при Ровине през 1394г., като турски съюзник и васал. Християнските отряди са били допускани до поражението на османците под Виена 1683г. От тогава се налага забраната на всички християни в империята да носят оръжие. Еничари от начало са били вземани военнопленници , но с нарастването на нуждите на империята, възниква и т.нар. кръвен данък (девширме) . Двата закона са достатъчни за оборване на тезата лансирана от някои слугинажни историци за т.нар. “османско присъствие”. Според османското законодателство еничарите са роби на падишаха. Децата на робите са роби по закон. Тук имаме пълен аналог с Римското право. Но да се върнем на главния въпрос на нашата статия- кои са главните фактори довели до османското завладяване на Балканските земи. Несериозно е да се мисли, че отрядите на османлиите (от няколко стотин до няколко хиляди човека) са можели да овладеят Балканите и да ги контролират в продължение на векове. И Византия, и България са устояли на тюркските нашествия на узи, печенеги и кумани, а също и на нетюркски народи –маджари и араби. Устояли са и на кръстоносните походи на западните рицари. Явно другаде се причините и те не се коренят в стопански, административен или политически план. Причината е демографската катастрофа на балканските православни християни в следствие на чумната епидемия от средата и края на XIVв. Няма категорични данни за Балканите, но може да се каже, че те засягат от 50 до 80% от населението. Защо отрядите на Мурад и Баязид завладяват Балканите. Причината е много ясна – те идват от Средна Азия и Източен Тюркистан, където в течение на векове са били подложени чумни епидемии.Ерго , те имат изграден имунитет, който ги предпазва от смъртност съпоставима с европейските народи. Аналогичен случай ще последва по-късно в Америка, където за няколко години десетки милиони индианци ще умрат от болестите пренесени от европейските конквистадори. Втората основна причина е религиозната непримиримост м/у Рим и Константинопол и реанимацията на древни антихристиянски секти, действащи в териториите на балканските страни. Българските владетели , вкл. и църковен клир начело с патриарха водят до последно борба с войските на исляма, докато византийския клир (в по-голямата си част) влиза в преговори с османските владетели и извършва сделка. Патриарха бива признат за духовен водач на всички християни (Руммилет) в рамките Халифата. Това решава окончателно съдбата на Българската автокефална(независима) църква. Докато патриарх Евтимий с верните си духовни чада – част от имената на които ние познаваме от изворите- протокилийник Приаст, войводата Балдьо, Йончо, Семир ,севаст Огнян и други българи, води безкомпромисна борба срещу ислямистите, Константинопол води своята разколническа дейност чак в далечните северни земи на Руските княжества. В Киев , който е под властта на Литва е българинът св. Киприан .Той е радетел за преминаването на езичниците литовци към Православната вяра. Североизточна Русия е била под властта на Златната Орда и Константинопол учредява втора митрополия в Москва. Този разкол довежда до преминаването на литовците към Римокатолицизма , което улеснява унията м/у Литва и Полша. Това е началото на близо пет вековните кървави войни в Украйна, Литва, Полша и Белорусия .Освен това , чрез тези актове се съботира помощта на мощното литовско княжество с/у османците на юг от Карпатите и Дунав. Опита на потомъка на приелия християнството Ягело –Владислав III да изтласка османците от Европа е предварително обречен на неуспех. Въпреки, че литовския княз обединява силите на Литва, Полша, Чехия, Унгария с Трансилвания, неговата римолатинска вяра попречила той да обедини силите на балканските православни народи . Явно е, че забележителния наследник на няколко европейски династии не е поучен от фиаското на император Сигизмунд, разбит само 50 г. преди него в битката при Никопол. Третият основен фактор е западния търговски капитал в лицето на Генуа, Венеция , Флоренция и др. Ще споменем само факта , че османските владетели са използвали флота на италианските републики за прехвърляне на своите войски и съюзниците си при кампаниите си на Балканите и Мала Азия. Днес установяваме ,че ситуацията е почти аналогична. 1.Демографска криза – макар и да не се дължи на екологични причини , тя е закономерен факт сред балканските християнски народи. 2. Ислямски фундаментализъм – образуване на паравоенни формирования за борба с християните , като за модел се използва еничарския корпус. Американските съюзници от Афганистанската война бяха прегрупирани през 1991г. за война на Балканите , която за разлика от XIVв. започна в обратен географски порядък и се движи от централна Европа и Западните Балкани към Санджак, Косово, Македония към Босфора. Засега стигна до Скопие. 3. Свидетели сме на ожесточени войни на Западния свят срещу Православието , като в тази война , която се води и на тихия фронт са привлечени и протестантите-сектанти. 4.Военния разгром на Православните държави и свеждането на силните формирования до оперетъчни батальони. В заключние ще кажем, че османските владетели от XIV-XVIIв. Постигнаха възстановяването на Арабския халифат. Днес, и в Турция, и в целия Арабски свят е ясно изразен стремежът на управляващите за ново възстановяване на халифата. Проблемите са следните- 1. Тюркски или арабски ще бъде Халифатът ? 2. Кога ще стане това ?

Абсолютно си прав Качо. Йорданес преди конфесирането си в Ортодоксия е бил наследник на един от ония полуариански хипоготи дето не са тръгнали на запад с Теодорих . Дори ситуирането му на българските поселища да не е от най-точните, човека не говори за тюрки , хуни или други измислени азиатски герои , а именно за българи.

Oтговорът е ,че Самуил е спрял да го счита за цар , единствено и само когато е бил сигурен , че е на оня свят и след панахидата на 40-те дена на цар Роман е можел да се провъзгласи за цар.

Ееее, чакай сега ,кой инъче ще продължи делото на дяда Златарски, щом патриарха тъй сказал, няма да му чупим сега хатъра я ?