RIZAR

По тази логика и папа Григорий XV е ''автохтонец'', защото е създал геоцентричния папищашки календар Ако ли не да отмени , заповедта си към Луната да се движи ''ан блок'' със Земята около Слънцето . Ама и вие няма да си отмените командите да пращате разни чукундури нагоре-надолу .

Е , чак да ме дразни , защо отиваме пак в крайности , бе Гошо ? Казвам ,че методологията им е неприложима за българската история (за ранния и Средновековния период, от Глишев чувам ,че сега били много напреднали и вече сме им ясни ,затова и не знаят , докога ще ни пишат забележки от Евросъюза по въпроса с корупцията ) , за Стамболов е ясно , след Освобождението сме унифицирани с Европа. Нямаме собствени идеи , само някакъв зле интерпретиран национализъм , описан с гадното- "Солунската рахатеста митница" .

Първо за гайдата, исках да ти кажа ,че този български тракийски инструмент, не е домъкнат в дисагите на кривокраките ти прародители -навярно татари, изпратени от Темучин , затова ,че били родени от жена му след изнасилване от тяхна страна . Прасета , свине , ако щеш са принасяни в чест на тракийската Атина- Бендида. Под тотемен анимизъм , имах впредвид , синкретизма възникнал при тюрките , защото техния тотемизъм е рисковано да се твърди , че е в чист вид. Тотемното отношение произлиза от мита за вълка-родоначалник. От друга страна съществува и анимизма , защото той се наблюдава у сибирските и планинските алтайски народи с които тюрките влизат в родови отношения. Нямат ясно изграден култ, нямат храмове(според арабски източници , те се появяват чак през IX-Xв. , ) , нямат жреческо съсловие. Има някакъв шаман , който лудее, но и досега има спорове на кого се моли - на тенгри , на духовете предци, на духове, като служебни чинове или на прародителите животни. Според някои изследователи за шаманство, може да се говори чак след VIIв. Навярно след досега им с индоиранските народи се възприема и политеизма .

Съгласен съм , той е по-стара концепция. Тогава още не са мислели , че ще могат да наситят европейските магистрали с бързоходни танкчета . А Т-34 ги използват и италианци , даже има документиран филм , как награждават италианчета, които се пленили руската мечка .

Съгласен съм , той е по-стара концепция. Тогава още не са мислели , че ще могат да наситят европейските магистрали с бързоходни танкчета .

А измъкна се пак терлички и отиде на бързо в Урарту и триковите са ти едни анахронични, както и тюркските ти тези. Интересно как елинолатините са изписвали тракийското ъ .

Приемам , корекциите. Последни щрихи - не е Макариполски ,а Мъгленски (градът е унищожен , както и Москополе , от Али паша ,ако не се лъжа или от други кърджалии) ,защото първия е живял 800 г по-късно. Има приятелю , арменци неармено-григорианци и един такъв екземпляр е имп. Филипик Вардан (711-713) , който е арменец - монотелит, или Василий Македонянин , арменец ортодокс , а и много други. Прав си , че няма грузинци - георгевци , има иверци, и ако се сещаш , на Атон -Света гора има Иверийски манастир, но за сметка на това няма ''арменски'' манастир. Така ,че всеки -абсолютно всеки арменец , който е искал да се издигне до висок пост се е конфесирал в Ортодоксия (Халкидонианство), армено-григорианството е било за профанното население от Армения (която наистина е била една голяма и мощна държава опираща до Средиземно море- Киликия) . Прощавай , ако съм те обидил, но си има приравняване на богомили, павликяни , арменяни(армено-григорианци) и това личи от житието на св. Иларион Мъгленски и от други канонични документи , които са се изказвали за приемане на армено-григориани в Ортодоксия. Един сериозен канонист и богослов арменец ,който е познат в Ортодоксията е Евгений Зигабен .

Повечето български ексцесии не са от етническо естество. Например евреина от ВБЦ не бил убит , защото е евреин , а защото попържал св. Богородица (в Сърбия и Гърция също псуват по този начин) , но търновци не са сръбски или гръчки измекяри , та намятали малко камъни по него и той слаботелесния вземал ,че издъхнал без да иска. Големите революционери до мозъка на костите си , за да повдигнат революционния патос, започнали да изгарят колибите и къщите на простите хорица и за да напекат положението ,си нацапали ръцете с някой и друг циганинн. В никакъв случай , не имало убиване от кеф на различни етносни или религиозни небългарски групи. Най-гадното нещо за което съм чувал , сторено от български войници е разпорването на една бременна гъркиня по време на ПСВ . На единия войник , сторил тая гадост и досега в рода му има по един луд, за другите не знам какво е станало .

Арманд о'Болг , замислям се защо е било нужно да се създаде този манастир, точно на това място. За историографски посочки не се сещам, но тук в темата не го срещнах, а е близко и до ума. В империята, по принцип разбира се има достатъчно конфесирани(или конвертирани, както ме посъветва Глишев) арменци, които изповядват Ортодоксията . Но , тъй като Бакуриани е положил типика на манастира , да се вземат от Грузия желаещи за послушници, то няма как те да са арменци, които са миа или монофизити, които да бъдат впървом конвертирани , а после изпратени на послушание в Тракия (България) . Такава практика в Православната църква няма. Обаче има нещо друго - щом се споменава за арменски език в един от вариантите на типика , то следва да се направи разумно заключение , че навярно в манастира , все таки са били приемани именно и арменци. Откъде ще дойдат тези арменци ,не е изключено да е имало , такива и от собствена Армения, но мисля , че районът (Тракия ,а и Македония) е бил населен частично и от едно малоазийско- кападокийско, арменско население (може да включва още предците на днешните кюрди, разни лази, зихи и други задкавказки народности) ,които са приели павликянско, богомилско или арменско верую . В същото време св. Иларион Мъгленски подема движение срещу македонските привърженици на по-горе цитираните конфесии. Смятам, че с построяването на този голям Балкански манастир се поставя двояка цел - впървом , манастира да бъде мощен мисионерски център за околното население, щото да се извършва богослужение на роден или близък език, да се приемат желащи за монаси от тези народности и да се обучават свещеници , които да се изпращат на служение в енории със смесено население и различна конфесия и да им бъде проповядвано на своя роден език Православното верую за възсъидиняване с Ортодоксалната църква.

Ма и ти ме върна много в 50-те години и провинциалщината . Не става въпрос само за методолоигия или в това, че някой бил еди какъв си ерудит. Става въпрос за оценка на събития и внушения , които са много по-важни за пленяване на съзнанието. Има си внушения от различно естество , които са субективни и ясно се определят. Не става въпрос и за ''настроение'' против някого и психология от типа - "по глибоко и по високо". Обяснявам ,че западните историци не могат да обективизират историята на България. По ред и методологически , и политически причини ,които ясно се открояват в тяхното творчество. Питър Браун е едно голямо изключение , каквото е видял и ''краднал'' от нас , това е , другото е в общия поток . Разбери , че в западната философия, а оттам и историография - "Няма нищо ново под слънцето". Детерминираността в тяхното творчество е явно и безвъзвратно , колкото и ерудите методологисти да се пишат, не могат да надскочат своята екзестенциалност, която ги ограничава в тяхното си пространство. Познаваме с тебе поне няколко човека , които могат да им се опънат по логика и ерудиция, но с чужда методология и философия , достигат до там, да обявяват св. Трифон за монтанист или православието за вторично християнство, като разните шведски и тюбингенски професори по нов завет ... Никой западнякист , няма и да ти обясни , защо е била необходима създавнето на монашеската институция или да речем в България , какъв е приноса на св. Иван Рилски и тримата му последователи св. Йоаким , Прохор и Гавриил или св. Сава в Сърбия. Да не говорим за първосигналщините от типа цезаропапизъм или папцезаризъм. Добре , че излезе новото френско течение, да им отвори малко очите на западняците ...

Анатемосване не означава все пак заколване, горене , бесене и т.н. Означава ,че те са екскомуникирани от общноста на Ортодоксията, което ги е обричало на неравностойно положение в държавата. Глишев , по-горе правилно онагледи в какво се изразява това.

Въобще малко турци са колени по време на войната ,поне от българите. Турците от Карнобатско, Айтоско и Рунеско не са бутнати и с пръст, защото може би не участват , като събратята си в турските погроми . Същото важи и за Делиормана, където българите са си били малцинство. Най-паче са колени обаче същите помаци , които са беснували през 1876г. Спомням си за един поп, чиято попадия била многократно изнасилена и накрая убита , вместо да се хване за кръста , при пристигането на казашките части, се поставил начело на една българска местна чета и разсипал помашките села отговорни за неговата семейна трагедия. Това го карам , по спомени от Захари, който четох през 95-та за матурата.

Вероятно ...., просто не си чела изворите лъвице и затова ,можеш да си нтерпретираш , дори ,че са подхождали към тях както към принц Каспиян с лък в леглото

Професоре , не се заяждам , но вече е време да вземете пример от вашият съименит колега, който напоследък се зарови дълбоко в етнологията и фолклорната старина на прабългарите. Мисля ,че и е време да направите сериозна деференциация в дефинициите на ранговете на тюркските , хунските и иранските култури/цивилизации. Повече е от ясно , че през VIIв. за някаква си еднородна тюркска маса е бузумно да се говори. Просто българския елит доведен от Аспарух на Балканите си има ясно изграден *ие , религиозен култ , с жреческо съсловие, което е доста по-различно от тюрското общество на рода Ашина , описано от всички видни тюрколози на XIX и XXв. Рода Ашина е приет при хазарите, които също като българите не са тюрки , поради следната причина - по времето на похода на Ираклий срещу Персия , Западния Тюркски хаганат и хазарите са най-големите му съюзници. Предполага се ,че оттогава съществува някаква да я наречем дори романтична връзка между тях, не изключвам и династични бракове. Българите са съюзници на Ираклий по аварското направление , но те не могат да бъдат или по няма данни да са приятели с тюрките. Единственото което са наследили от тюрките е пакс-номадичната терминология по отношение на въоражението и бойните тактики. Ето тук в тази посока - взаимовръзки между хазари , тюрки и българи може да се развихрите и да бъдете ценен и компетентен професионалист за общия принос на Българското дело.

Моля, моля , кладите от Виена и Прага на Запад. Ако изключим единичното горене на Василий от императора изживяващ се в жрец , то в България , Сърбия , Молдо- Влахия и Русия няма индикация за нито една клада !

Учебниците се пишат за паралачос. За много паралачос. И да има кой да експроприира този паралачос. Сега , наред с икономическите манипулации около българските учебници да видим и големите куцизи в българската философия. Пантев и Семов не са лоши учени, но правят учебници действително за вундеркинди. Глишев , мисля с тебе да го проанализираме това неистинско състояние на Историографията на българска почва , присадена от западноевропейска среда и после да видим какво можем да сдъвчим . Поради заниманията си да покръства разните индинаско-африкански части племена , северозападното християнство винаги изследва историческите събития от позицията на по-силния или поне на равностойния политически партньор. Оттам идва и доказателствения материал в логическото и философско твърдение, предпочитащо абстрактните доводи и ползващо удобните институционални съответствия на Църква и държава. Без тези две институции няма възможност да бъде обяснена и за се­кунда историята на политически несъществуващата Евро­па, защото липсата на учение за самостойността на човешката воля не обяснява успехите на вярващите при положе­ние, че те носят на гърба си тежестта на политическата зависимост. Големият проблем , че разликите между Севера(германско-скандинавските народи) и Юга (Скития) не са взети в предвид от модерната историография. Поради пряката си зависимост от политическата конюнктура и свободното финансиране, КОЕТО НА ТОЗИ ФОРУМ СЕ ПОВТАРЯ КОНСТАНТНО ОТ МЕН, ИВАНКО И НАТАН науката за миналото се развива в Европа така, че католически и протестантски обвързаните изследователи на старината, произхождащи в университетската си нагласа от Англия, Франция и Германия успяват да наложат до известна степен възгледите си за историята. Казано по-просто Иречек, Дж.Бъри , Гибън и Моравчик обременяват за десетилетия напред българската историографска мисъл, която не може да излези изпод здравата им хватка и до днес!!! Те оформят онова, което в България се нарича европеиска историография. Особено място заемат вижданията на английските антрополози (етнолози или фолклористи), които под влияние на своите срещи с народите от Новия свят съставят модерните университетски схеми на историко-културна интерпретация на човешкото развитие. Немците понеже по-късно се включват в колониалната битка , нямат етнографи , а изкарват едни социологически анализи , които закономерности ни се натрапват и до днес. Понеже ти знаеш , че самата рационална вяра на Кант е абстрактна , "религията в границите на разума " , то и затова е детерминиран процеса на Хегеловата или позитивната философия , която работи само с чисти тезиси и стриктно придържане на Аристотеливите позиции за обществото. Вътрешни диференциации и устойчивост на институции (църква) са препъни камъни в този подход .Нещата са изградени антимистично и безинтуитивно ,строго върху опростените тези иу антитези в историческия процес. Схоластичното придържане към документите , например , за Българската история, които са доста малко , водят до изкривяването й , тъй тако интерпретацията се извършва на база чужди извори на самия народ, който се описва. Затова са и грешките с чистите поля , които заселели българи или славяни или недопустимата за един логично мислещ човек , разлика в рангове на исторически култури и цивилизации , като тракийски, скитски, ирански , славянски от една страна и сибирски, угро-фински, монголски и алтайски от друга. Неправилния подход и научна предубеденост и детерминираност не допуска мисълта за наличие на писменост на Балканските Библейски поля , на които още между I-IVв., се утвърждава християнската вяра , за разлика от немско-скандинавското късно покръстване от IX-XIVв. . На тези Библейски поля са изработени няколко писмености в мисионерския подход на Православната църква следваща през тези времена заръките на Своя Създател - „И тъй, идете, научете всички народи, като ги кръщавате в името на Отца и Сина и Светия Дух” (Мат. 28:19). На Балканите и в Причерноморието (Прикавказието) се поставят преводите на Свещеното писание на няколко езика и графеми за нуждите на арменци, кападокийци, грузинци, зихи, траки, готи, скити, сармати и др. Апропо, Българската история нито е примитивна , нито Хегелианска, по Златарски , нито институционално чиста, както им се иска на австрийската школа. Тя е по думите на един християнски историк - ''библейска история на живия живот и борбата за християнска вяра. '' Именно и затова е европейска история!

Виж, какво бе Перкунов , не знам откъде пак ги извади тия свински истории, ще се поровя пак, ма нещо ми се чини , че си оставаш в глосалалията на лингвистиката и те е страх да пускаш цели тесктове. А тия текстове не говорят за прасенца .Говорят за ГАЙДИ , каквито , по дяволите твоите ханотюркски боси българи не са довличали на балканите с кривите си крачка. Колобъра в *ие народи изпълняват няколко функции. Тези народи имат по-високи културни модели от тези на сибирско-угро-алтайско -монголските ви шамани и вие това с Глишев , трябваше отдавна и без мене да сте го схванали, но тъй като не сте ,ще трябва да ви го напомням по-често. "Ксенофонт недоумявал какво да прави, още повече че тогава седял като почетен гост в най-близкото до Севт кресло. А Хераклиднакарал виночерпеца да му подаде рога. Ксенофонт обаче, който си бил вече попийнал, станал, смело взел рога и казал: 'Аз пък, Севте, ти поднасям в дар себе си и тия мои другари. . .' А Севт станал, изпил заедно с него рога, а това, което останало, го разлели по себе си [обичай, отбелязан и у Платог]. След това влезли хора, конто свирели с рогове, с каквито се дава сигнал, и с гайди, конто имали такт, подобен на магадида . И сам Севт се вдигнал, надал боен вик и заскачал ловко, като че ли се пазел от стрела. Влезли и смешници." "Следкато извършили възлияиието и изпели пеана, станали най-иапред едни от траките и почнали да играят танец заедно с въоръжението си под звука на флейта, като подскачали високо и леко и размахвали мечовете си; накрая единият удрял другая. така че всеки мислел, че действително го е убил, докато всъщност той само падал някакси изкусно. А пафлагонците надавали силен вик. Побе-дителят снемал от своя противник въоръжението му и си отивал.като пеел песента Ситалкас. Друга траки изнасяли падналия като че ли е мъртъв, а той всъщност ни най-малко не бил пострадал."- ето го и колабрисмос-а. След малко ще видим и молитвата на колобрите преди боя .

Казах да се абстрахираме от ''Фоловата клика'' и да погледнем през VIII-IX колобрите от българското админстративно- духовно съсловие, какви ''прасенца '' разкарват, май тюрко-татарски ...-

Ами виж си постовете между него и Хърс . Перко е просто поредния перко, който се включи в тюркския отбор, щото проф. Добрев беше останал без подгласници. А тебе пак те питам, правиш ли разлика между тотемен анимизъм и стройна езическа култова религия - зурванизъм, орфизъм , зороастризъм, елинизъм ? Пък после изцепки ...

Баш академици има дори и сред чукчите . Има и виц по тоя повод - Преди доста години ръководството на Академията на науките на СССР (АН СССР) решило, че трябва да има и член на АН от народа на чукчите. Намерили един, който поне руски поназнайвал, докарали го в академията и почнали да обсъждат, как да го направят член на АН. Но човекът, макар да бил член на Комунистическата партия (или точно затова?!), бил далече от всякаква наука. Все пак трябвало да спазят директивата на КПСС и решили: „Добре, ще го направим почетен академик!” Казано-сторено! Извикват в залата чукчата и му обясняват, че той ще бъде „почетным академиком”. Изслушал ги той, помислил малко и, понеже явно не знаел руската дума "почетен", отговорил: „Хорошо, значит, я буду по четным академиком. А по не четным каким я буду?” (Хубаво, значи, на четни числа ще бъда академик. А на нечетни какъв ще съм?) А ти май си от четните лингвисти, щото като те напъна Хърса , олекна като кокоша перушина през пролетта .. Ако изключим дори априорно тракийските колобри, а заговорим за българските познати от изворите , то Колобрите са били вероятно жреческо съсловие, но това предположение се гради само на хрониста Теофилакт Симоката, който пише за един аварски жрец наречен на гръцки βοοκολοβρας. преведен от Иван Венедиков като бу-колобър. Бу от от корена бои (боила) които според него означават “род на колобри”. На това несигурно тълкувание не можем да дадем потвърждение от българските каменни надписи, защото там титлата колобър е дадена във военен или неутрален контекст. Това обаче не изключва и жреческите функции. Възможно е колобрите да не са били отделно съсловие, а част от багаинското и боилското такива. Прави си разлика в културните степени - шаманство и жреческо съсловие , подобно на административното.

Като ценен бисер изпуснат от утринната роса ли трябва да схванем великите ти умозаключения за произхода на каракачаните ? Има ли бай Али паша пръст в тази работа ? След като не са местно родопско, тракийско , боздагско, източномакедонско население от Марс ли са паднали ?

Приятелю , Хърс , че Византия не ни е виновна това е ясно. Но да слагаме в кюпа и цар Петър да ме прощаваш, ама не съм стгласен.

Това с пловдивските манджи си го пишете на ЛС . Няма нищо общо с темата. За Цухлев - досега е ненадминат в българската църковна история по обем и фактология. Доста страници е отделил и за българска историософия , която имплицитно съм свързал с моята историческа философия за Б-я.Все тъки този труд е морално остарял , а методологията си е на ниво XIXв.Голяма дупка в творчеството на Цухлев е липсата на анализ от археологическия материал по Балканските земи и пряко свързаното с него църковно изкуство. Вярно е ,че по това време са липсвали големи изследвания по въпроса - Б.Филов пише по това време за Софийските църкви, а сериозния труд на Иванова ще излезе , чак към 1926г. Втория том (Църковна история на България за периода 1185-1396г) е бил в Светия Синод, който е трябвало да бъде издаден още през 30-те години , но е останал да отлежи. При една англо-американска бомбандировка е ударена сградата и ръкописа изгаря. Мисля ,че има втори ръкопис , но наследниците на Цухлев го крият, после някой е искал да го издаде от свое име и така , работата се българизира и потулва. Отделни референции от този том излизат под формата на исторически статии за този период (ВБЦ) в сп. Духовна култура през 30-те год. Една от тях е за богомилството , събора от 1211г. и църковната политика на Иван II Асен.

Първо , за да не започвам с личните нападки , защото опитите да се обясни историята в стил еди кой си Рим или пана на панславизма или ариизма не се получи - справки история на Византия, Русия и Третия Райх. Второ , явно защото като ходиш да снимаш стари църкви ,за което ти правя 100% земен поклон , пропускаш , някои подробности, например с 5 вековна историческа давност, които се изразяват в сентенцията ,че българин = християнин . Най-експресна препратка за дефиниция на "Българин" , и то само нравствена , можеш да си видиш у Йордан Константинов - Джинот в статията му "Бог". Трето, най-лесно доказуемата фалшификация в българската митология е клането в Батак, извършено е не от турци , а от помаци , които не са българи , заедно с циганите , не защото сме фашисти, а защото имат различен стереотип на поведение от българите. Ето , че успяхме да избегнем и личните престрелки, които вече упорито клонят в анти - ''рицарство'', за което сам ще си стисна ръцете .