Петър_Пейчев

Само дето тази държава се нарича македонска, а Александър поголовно коли гърците из Азия. По тази логика можем да наречем Османската империя българска, сръбска, гръцка, а ЕС малтийски или словенски. Македония си е Македония, елинските градове държави са си елински. Народите не се променят, както и хората. Гърците не са държавнически народ, не са способни да създадат трайна държава, подобно на множеството народи. Както казват хората - всеки си има номер в живота и гръцкият е да се проснеш в краката на победителя и да му предложиш вярност и покорство срещу привилегии. Това става с Македонската империя, по-късно с Ромейската, Османската. Елинизма, приет от Александър върши веднага своята работа - империята незабавно се разпада по модел на отделните гръцки градове-държави. Същата диващина и хаос, продължили съвсем кратко исторически. Същото е в Ромейската, по времето на Юстинян гърците са били като циганите сега, което много обижда Прокопий, но постепенно успяват да се усучат около двореца, а след латинците изцяло да превърнат империята в гръцка със съответния резултат - мигновено разцепление, граждански войни и разпад. Идват османците и отново същото - гръцкият патриарх се просва в краката на султана, излизва му задника и обещава вечна вярност само ако му позволят да краде, по-точно да каперства от християнската общност. Макар империята да е на религиозен принцип и има всички основания за това, гърците отново не успяват да направят нищо, всички християни си остават каквито са били. Гърция се освобождава и отново старата история - след 6 години фалит, после още 20-30 такива, постоянни вътрешни борби, пълна липса на държавност заради което е под непрекъснато ръководство на някоя от великите сили. После идва Общия пазар и добре познатото, кради колко можеш срещу обещанието да станеш европеец. В един момент обаче ОП се превърна в ЕС, с множество нови държави, гласовете на бавачките на гърците станаха едни от многото, направи се ревизия в хазната и резултата го знаем, с тази разлика, че в света на Тик-Ток няма как да кажеш, "какво като крадем, ние ви дадохме философията". Защо не споменавам Римската империя? Римляните са държавнически народ със строги закони и там гърците са били само роби, с известни привилегии, но роби. Има римски императори от къде ли не от империята - Африка, Азия, Юдея, от всички краища на Европа - Галия, Панония, Мизия, Тракия, Испания, само гърци и от гръцките земи няма, което обяснява трайността на империята.

Проблемът на подобни твърдения е историята, но най-вече Демостен, който подробно е разгледал въпроса в множество публикации и в предавания на живо в гръцките масмедии.

Македония никога не е била гръцка. Гръцките градове-държави са били македонски. След това Македония е била римска, ромейска и османска, а през 20 век е разделена, като най-голям дял взима Гърция, заради което се проваля Мегали идеята и възстановяването Византийската империя. Докато българската част от Македония, макар и най-малка, е непоклатима и със сигурност българска и занапред, северната й част е теоретично сигурна, но при определени обстоятелства може да изчезне, то Егейска Македония е във висящо положение и каква ще бъде ще покажат следващите войни с Турция и Велика Албания.

Така са казвали генералите на войниците, докато ставали милионери от сделки с врага. В един филм бащата събрал синовете си по време на тежка война и най-малкият взел да подскача: Ще се бием до последния човек! Бащата се замислил и го попитал: А след последния човек какво ще правим? Къде е държавата на Бичът Божи, къде са Аварския и Тюркския хаганат, къде е богомразна Византия и великата Римска империя, Монголската и много други? Няма ги, а нас ни има, има я и Андора и Сан Марино, което показва, че са много по-велики от от тези, изчезналите. Една малка група от хора, вероятно под 1% от населението на Украйна, избра тя да погине. Тези дето ги подкокоросваха не съобразиха, че ако тяхната стратегия успее нищо няма да се промени, а ако не успее героите, с цялата им слава, ще се преселят в отвъдното и в трудовите лагери в Сибир, държавата им ще спре да съществува, а варварите ще дойдат пред вратите на кокорбашиите, които, като допълнителна екстра, ще загубят и световното си господство. Казано с други думи "цивилизования свят" влезе в екшън от който при успех няма да кяри нищо, а при неуспех ще загуби всичко и за най-голяма съжаление, ние българите, заради които този свят е "цивилизован", ще сме от страната на булката.

Северно-македонска нация няма, защото не може да има. Може да се каже, че през двайсти век се формира народ на земите на сегашната Северна Македония. За да стане нация нация този народ трябва да включи в себе си и албанците и другите по-големи малцинства. Този народ не може да се нарече македонски, защото в другите части на интелектуалното творение Македония не живеят негови представители и никога не е говорен езика на северно-македонците.

Аз съм посочил кой го говори това, а то е преведено и публикувано и в официалния сайт на украинския национализъм. Това е толкова известен факт, че Украйна не го и отрича. А ето и нещо от същия автор и статия свързано с темата: Що се отнася до геополитическата и геоикономическата перспектива за Русия, Путин би могъл да анализира текущата цялостна ситуация и да открие – от негова гледна точка – много по-смесена картина, отколкото предполага доминиращият западен наратив. Въпреки че загуби повече от половината от международните валутни резерви на Русия в резултат на западните санкции, първоначалните финансови буфери, които Путин изгради, бяха достатъчно големи, че стотици милиарди все още са на разположение за стабилизиране на икономиката. Пълната степен на зависимостта на Европа от руските енергийни ресурси стана очевидна, а покачването на цените поради войната означаваше, че в хазната на Путин започнаха да постъпват повече западни пари.

Говорит и Carter Edwards, Policy professional in Cambridge, concerned about the quality of Western political leadership and strategy-making. https://strategicpolicy.substack.com/p/what-if-putin-is-not-looking-to-end?s=r https://hvylya.net/analytics/250380-chto-esli-putin-ne-stremitsya-zakonchit-etu-voynu "Трето, Русия явно се надяваше на изпълнението на споразуменията Минск-II. Това споразумение за прекратяване на огъня от 2015 г. включваше обещание за автономия на „бунтовническите“ територии на Донбас, като същевременно те остават част от Украйна, което на практика дава право на вето на Русия върху влизането на Киев в НАТО. Украйна подписа споразумението под дулото на пистолета през 2015 г., но споразумението беше подписано също от Франция и Германия и одобрено от резолюция на Съвета за сигурност на ООН: до сравнително скоро това беше най-добрият залог на Путин за постигане на стратегическите му цели политически. Но Зеленски, който беше избран през 2019 г., с подкрепата на Запада, зае твърда позиция по Минск II, и за всички стана ясно, че този процес няма да продължи напред". Хайде сега да поговорим и да се посмеем. Пояснения: 1. В минските споразумения няма и намек за автономия. Жителите на републиките могат да си избират сами управление на градско ниво, руският е втори държавен език и се дава амнистия на опълченците, като републиките си остават със същия статут в Украйна, каквито са били преди 2014 г. Споразумението беше толкова неизгодно за опълченците, че се наложи Кремъл за избие всичките им по-известни командири за да спре съпротивата срещу него; 2. "Под дулото на пистолета през 2015 г". означава, че тогава украинския башибозук, тогава нямаше армия, беше поголовно разбит от опълченците и ако Путин не ги беше спрял те щяха да превземат Киев. 3. Опълченците дори не бяха допуснати до договорите и затова Споразуменията бяха подписани от Русия, Украйна, Германия и Франция и одобрени със специална резолюция на ООН. 4. Срещу изпълнението на тези международни споразумения, резюлирани от ООН, застават защитниците на демокрацията и международното право Зеленски и запада, въпреки надеждите на агресора Русия, че те ще се изпълняват. Всъщност какъв негодник трябва да си, за да мислиш, че международните договори и резолюции на ООН имат сила? Виждате ли колко беше просто - спазваш Минските съглашения, даваш амнистия, оставяш хората да си избират кметове и градски съвет, руския втори държавен език в двете губернии или както им викат и си правиш държавата като европейска. Украйна знаеше какви ще са последиците от неизпълнението, тя ги очакваше и се готвеше за тях, сега да оставим хората да си воюват без да ги обвиняваме или оправдаваме. И за двете страни се отнася, който търси - намира. Сега какво ще правим, ще се смеем, ще говори или ще търсим виновни?

Нали говорихме за анализа? Никъде не съм казвал, че Путин е имал право да нападне Украйна. Най-доброто за Украйна беше да води преговори и тя наистина ги започна, но кокор башии, местни и чужди и попречиха. Аз не внасям емоции в работата си нито в анализите си, ще умра от глад ако го правя. Русоробско даже не го разбирам, докато т.нар. пишман русофоби плещят само глупости лишени от всякакъв разум, аз мога да говоря с дни срещу Русия и то само въз основа на факти. Вие за това нямате и никога не сте имали поддръжка сред българите, говорите такива глупости, че даже аз се срамувам, че съм срещу Русия и може да ме объркат с български русофоб. Има прости факти. Украйна е малкото, Русия голямото, колкото е по-дълга войната толкова по-зле за малкото. Дори руските жертви да са три пъти повече, тя ще артиса, а Украйна не. Говорим в друга тема за украинска нация, е тези дето я правиха, бивши агитки, градски хулигани и лумпени, оформени като полкове и батальони в по-голямата си част отидоха в по-добрия свят, а другите нямат особен мерак нито да правят нация, нито да воюват повече, но не това е проблема на Украйна. Нейният основен проблем, който ще доведе до пълното й унищожение като държава в тази или следващата война е именно желанието й да се бори докрай и душманите й на запад. Вие с укроробовладелските ви глави (на ръкава на един от батальоните има знак с надпис "робовладелец" на украински), не схващате ли, че за Русия тази война вече не е война Донбас и Луганск или за Украйна, а война за съществуване? Даже Путин и неговият щаб не са чак толкова тъпи, а те са много тъпи, че да не разберат простия факт - ако от Украйна остане и едно парче там запада ще налее толкова оръжие и така ще обучи армията, че след 5-10 години тя ще нападне Русия и няма да е сама. Заради празноглавието на Путин и компания Русия се показа слаба, а тя не е заобиколена от Канада и Мексико, а от многобройни и диви народи, които ще се нахвърлят като чакали на мърша ако усетят, че ще победят. В тази война части от Украйна може да оцелеят защото Путин е един шут с власт, но в следващата ще изчезнат много държави и не само местни, а и от нашите, защото когато азиатските орди стигнат Москва тя няма да жали ракетите. Нямате елементарна представа от случващото се, а се опиянявате да пишете нелепици.

Трябва да се научите да анализирате текста. Аз не говоря кой е започнал войната, а че при сега сложената украинска и западна политика Украйна е обречена на унищожение. Посъветвах ви и да помислите защо, но вие не сте го направили, като сте наблегнали на писането, нежели на мисленето, защото силно подценявате Украйна и се отнасяте презрително към възможностите й.

Аз преди малко четох любимия си украински сайт и там украинците се сърдеха, че тази помощ била отбиване на номера, обещанието било за много по-голяма. Ето тук може да си го намерите, не ми се търси сега коя точно статия беше: https://hvylya.net/ Това, че даваш оръжие на някой не означава, че ти пука за него. Все едно някой да бяга от полицията, да отиде при адвокат и той да му даде пищов да стреля по полицаите. Аз не очаквам някой да рони сълзи за Украйна, а да спре да я лъже, по точно да спре да лъже ръководството й как ще му даде стотици милиарди да си ги харчи. На никой не му пука за Украйна, ако беше така тя отдавна щеше да е в ЕС. По време ва войната в Грузия четях един руски сайт, който излизаше от Израел, не мога на си спомня името. Там беше публикуван докад на Станфорд, тайното ЦРУ му викали по кръчмите, та там пишеше, че НАТО няма да си мръдне пръста нито за Грузия, нито в следващата война в Украйна (писано е преди 14 години) нито ще воява за Балтийските републики, които тогава бяха в НАТО. Дотук хората са уцелили, та внимателно с данайците.

Като по отворена книга е написано, все едно аз съм го казал! Между другото често се задава въпроса: "А какво трябваше да направи Украйна, да се предаде ли"? Бих казал, че първо трябваше да си изпълнява договорите и нямаше да се стигне до война, но това не стана и няма защо да го обсъждаме. А след като войната започна най-правилния ход на Украйна беше да се седне на масата на преговори и да приеме отделянето на Донбас и Луганск. Това беше най-силния и печеливш ход, който щеше да направи Украйна победител. Сега тя е обречена, унищожи я не Путин, а нейните националисти и запада. Ако се напънете малко да помислите на основата на фактите, а не на емоциите, ще разберете, че е така.

То на никой не му пука, санкциите не са за да се защити Украйна, а защото Запада мислеше, че така ще унищожи Русия. Аз загрижени за Украйна не съм видял, даже напоследък западните лидери избягват да говорят за ставащото там, а от 2-3 месеца и дума не се обелва за военни помощи от Европа, само нордистанците си дадоха и трите танка да ни отстрамят. Днес се пишат бойки стаии как САЩ дали военна помощ, ама се пишат по света, украинците попържат, че това било отбиване на номера и нямало нищо общо с обещаното. Санкциите са въведени, аз не обсъждам станали неща, без значение какви са причините те са станали и можем да говорим за резултатите от тях. Не може да се каже, че санкциите не действат, те рушат всеки ден западните икономики, а днес прочетох някакъв западен политик, който казваше, че спирането на руският петрол ще означава колапс за европейската икономика. За Русия също действат, докато си наливат гориво за 1 лев литъра и по 30-40 лв. на месец комуналка се мъчат с китайски телефони, а не с айфони, но не си го слагат много на сърце.

Добре, а това какво означава? Кога ще настъпи? Говори се за икономически спад, но руският бюджет се пълни от ресурси, на кого му пука дали автомобилостроетето е внесло за година постъпления колкото нефта за 12 или 24 часа? Второ, и даже тези постъпления да паднат 2 пъти, какво от това? Това не е Европа или САЩ та да има протести или властта да падне на избори, просто всички ще се ограничат. Скоро един европейски политик каза, внимавайте с руснаците, те ядоха плъхове и котки, но не се предадоха. Тези ще издържат ли на плъхове с ориз: Кметът на Лондон: Милиони британци няма да могат да си позволят отопление или храна тази зима Автор: Труд онлайн Европа 13:33 20.08.2022 Следствие на енергийния колапс в Европа, резултат не на войната, а на зелената политика и въведените санкции от двете страни, Русия може да се издържа само от газ и петрол. На нея друго не й трябва, а тя го има, пшеница, редки метали, цветни метали, земя, води. Парадокса е в това, че преди запада се приемаше като силната икономика, а Русия като военна сила, а се оказа, че нито едното, нито другото е вярно и ако Русия надделее това няма да е защото ще победи на бойното поле, а защото икономиката на запада ще стане неконкурентна на останалия свят. Най-важното обаче е, че руснаците са готови да се жертват, Европа не. Аз всеки ден кореспондирам с руснаци и тяхното недоволство от Путин е, не че е започнал войната, макар вероятно от 1/3 до половината руснаци да са против започването й, а за това, че все още не е обявена мобилизация и те трябва да гледат цирка в Украйна. Нещо повече, народът все повече се настройва за нахлуване и в Прибалтика и Полша, а ако се наложи и ядрена война. При нас е обратно, с всеки изминал ден мераклиите за приключения намаляват.

Това какво отношение има към резултатите от санкциите? Вероятно трябва да се отвори тема в която да се обсъди въпроса кой носи вина за събитията в Украйна и как точно ще ги наричаме, дали военен конфликт, както е по международно право и документи на ООН, или война и агресия, както е неофициален, разговорен език. Тук обаче говорим за неща много далеч и несвързани със събитията в Украйна, а изцяло следствие на суверенни решения на правителствата на отделни държави и ЕС, като колективен орган. Както вече казах, България е печеливша страна от санкциите, затова трябва да ги подкрепяме и особено руските, защото от тях печелим най-много. Благодарение на санкциите българската икономика живна, индустрията и особено оръжейната дипли пачки, цените на основните ни селскостопански стоки се вдигнаха и въобще, както е казал и вождът и учителят на народите и най-близък приятел и сътрудник на англосаксите: "Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится…"! Пропуснах, приятел и на поляци и французи.

Ставаше дума да се уточни въпроса, защото не съм чел нищо от постовете, но съм сигурен, че никъде не се говори за факти, а за това как искат да бъде двете страни, да ги наречем условно, русофили и русофоби, не укрофили и укрофоби, защото тук не става дума за Украйна. Русофилията и русофобията в България даже не са за и срещу Русия, а за да се обоснове идеологически омразата на едни българи към други, което важи особено за русофобията. Не знам как е с повечето експерти, на базата на дълъг опит ще кажа, че експерти в прогнозирането на бъдещи събития няма, защото бъдещето се определя от случайни събития, които могат да се възприемат всякак и всякак да променят нещата. В случая има плюс - разсъждава се в големи мащаби, а колкото са по-големи мащабите толкова по-малко се влияят от случайността, но така или иначе случайни събития ще определят влиянието на санкциите, защото сега те не дадоха това, което се очакваше от тях. Болката на човечеството, прогресивно и най-вече либерално, е как, докато си ближем раните, да се успокоим колко зле ще стане в Русия? Русия винаги ще е зле, докато там живеят руснаци. Аз даже не знам какво означава зле за тях, а и едва ли някой, особено русофоб, знае. Аз много добре познавам Русия и руския народ, но не знам, вие знаете ли? Преди време в този див и забравен от Бога край отишъл Наполеон, общо взето добър човек, освобождавал крепостни, раздавал закони, заради което гилдията на диктаторите, наричани тогава кралски особи, го имали за душманин. Хората в цялост го посрещали добре и му се радвали, но в Русия не било така. Армията и царя хукнали да бягат, основна съпротива оказали местните партизани, които не били комунистически, нито латино, а крепостните. Като изгонили реформатора те се прибрали вкъщи и заварили същото. Местните чорбаджии били закъсали от войната и за да закърпят положението с френските вина и камчатските раци продали едни жените на партизаните, друг целите им села, трети разменил децата им за чифт коне с татарите. Какво направили руснаците, кой без крак, друг без ръка? Прославили императора и цял живот се гордеели как са воювали за славата му. Та в този смисъл как си представяте на руснака да му стане лошо и в какво ще е това лошо? Колкото по-зле става те толкова повече ще се сплотяват около самодържеца и можем само да се молим вместо това изкукало старче да не дойде някой луд гидия.

Физиката твърди точно това. Ако не го твърдеше нямаше да търси как се е появила вселената, а тя може да се появи само от нищото, защото ако имаше нещо преди нея сегашната вселена само щеше да го е преобразувала и пак щяхме да търсим как се е появило това, което се е преобразувало в сегашната вселена и така стотици или хиляди пъти, но въпроса как се е появило нещо от нищото ще си седи. Дойде ли до Сътворението или Големия взрив физиците започват да отричат не само природните закони а и логиката. Другото не ми се коментира поради явната му глупост, ако твърдях, че Бог е ютия можехте да ме питате как студена е изгладила дрехите или работи при авария с тока. Той обаче е създал творението, наречено от вас Вселена и което е факт, който не можем да си обясним. Когато вие, учените, скептиците, атеистите, създадете втора вселена ще може да питате ама защо при нас това, а при Него онова.

Всички, които искат да пишат в клуба се съгласяват, че има само една гледна точка и това е гледната точка на фактите, а не на личните мнения. Това не го разбрах. Фактът е нещо, което е станало, т.е. завършено действие или бездействие. Нямам как едно изказано предположение да е факт. За да се отговори на въпрос като се използват факти, той трябва задължително да е в минало време, т.е. правилния въпрос трябва да бъде: Как са се отразили санкциите на Русия и на останалия свят? или Как според вас ще се отразят санкциите на Русия и останалия свят и с какво ще аргументирате отговора? Така ще имаме очаквани, хипотетични събития в бъдещето, чието прогнозиране ще се основава на факти, но свързването на фактите и предполагаемия резултат ще е изцяло по личното мнение на отговарящия. Как са се отразили фактите от въвеждането на санкции ние виждаме. На едни много лошо, на други лошо, на трети добре, много добре, а някой са "ни кяр, ни зян". Бих казал, че за сега най-тежко засегнати са САЩ и големите производители от ЕС, други са по-малко засегнати, а конкретно България е на як кяр от санкциите, както и Румъния, и в по-малка степен останалите балкански държави и техните колеги от Скандинавия. Сега нещата в ЕС се пренареждат и имаме възможност да търкаме в брадата, докато международното положение клати Германия и компания. Защото начело е сложена Русия ще кажа фактите и за нея. Предвид поразиите които направи тя е сравнително добре на сегашен етап. При нея нещата биха се влошавали в перспектива, но тя е далеч по-добре от САЩ и либералите в ЕС, защото политическите и държавническите й устои не са застрашени, там исторически правилото е било: "Колкото е по-зле е по-ясно, че само самодържец с желязна ръка ще ни спаси". Т.е. когато си гладувал 1000 години няма как де стреснат още 10-20 години глад. Между другото руснак ми е казвал: "Критикувате Путин, но не осъзнавате, че само при него руският народ не е гладувал". Не така обаче седят нещата със САЩ и ЕС. Те действаха без да мислят и застрашиха политическите си системи, най-вече либералния модел на управление и т.нар. "зелен преход" в икономиката. Тези последните бяха вредни за обществото и за устоите на държавите и от една страна е добре, че ще отидат в историята, но това ще е малка екстра в общите загуби на авторитет и политически модел за следване, който много добре се отплащаше икономически. За Китай не знам, говорят, че са на печалба, но нещата не опират само до икономика. Какво ще стане там ще покаже времето.

За това са били кладите, не че е нямало какво да правят дървата. Сътворението е резултат от Божията воля, не от Божията същност, това и селските попове го знаят и не случайно сред физиците рядко има атеисти. Между другото и физиката приема същото, за материя, време и движение, по-точно го е преписала през късното средновековие, колкото време е трябвало на прости хора да вдянат истината, но заради гордост, която винаги върви с глупост, не могат да излязат от капана на самостоятелното зараждане на материята, защото не са осъзнали написаното: "Това, което го няма не може да се брои" и "Нищото не може да стане нещо". Както и да го въртим и сучем няма как от нищото да стане малък или голям взрив, та за да се излезе от конфуза се измисли, че при взрива природните закони не действали, сложно и невярно обяснение на простия факт, че Сътворението е станало по Божията воля, която е израз Божествена енергия, последните дисертации върху която са писани от Тома от Аквитано в 13 и Григорий Палама в средата на 14 век, които лично аз не приемам, първия си е исконен еретик е силно повлиян от Аристотел, а при втория има допир с ерестта, затова се придържам към обяснението на Божията сила изповядвано от древната църква. Такива ми ти работи.

Движението не може да е самодостатъчно, този въпрос е решен от Църквата преди 2000 години. Писано е, че Бог е безкраен, непроменяем и неподвижен, заради което е безвременен. Това е следствие от абсолютната простота на Неговата същност. При простотата няма движение, което поражда време, а то промяна. Сложността(да я наречем общо материя) се появява при сътворението, а заедно с нея, движението и времето. Всички те възникват едновременно и не могат да имат самостоятелно съществуване. Без сложност няма движение и време, такива могат да отсъстват само в абсолютната простота на Божията същност. Те са взаимно обвързани, няма сложност без движение и време, няма движение без сложност и време и няма време без сложност и движение.

Аз не съм говорил за това как се чувствала Жана Дарк защото не знам, а че войната е била между арманяките и бургундците. В историите за нейното участие се говори, че тя подкрепя един претендент срещу други и много рядко се споменава Франция.

България няма да излезе нито от НАТО, нито ЕС. Това са несериозни приказки. За ЕС въобще не може и дума да става. За НАТО всеки може да си говори каквото иска, това даже не е военна, а политическа организация занимаваща се не с войни а с приказки, но въпросът ще бъде не дали България да излезе от НАТО, а дали да въведе всеобща военна служба от поне година и да започне да заделя по 15-20 милиарда за оръжие първите няколко години, след което по 5-6 млрд. на година. Това са някакви детски приказки, далеч от реалността. Ние не искаме маски да носим, ще си фантазираме как ще се щураме по баирите с противогази докато мацките са по монокини на плажа, това въобще на кой му мина през ум?

La guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons est un conflit mené par deux branches cadettes de la dynastie royale des Valois durant le premier tiers du XVe siècle, de 1407 à 1435, pour obtenir le contrôle de la régence de Charles VI, roi de France, incapable de gouverner car devenu fou. Cette guerre affaiblit le royaume de France, déjà en lutte avec le royaume d'Angleterre dans le cadre de la guerre de Cent Ans. https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_entre_Armagnacs_et_Bourguignons А в кратце: Гражданската война между арманяките и бургундците е френска гражданска война между два клона на френското кралско семейство от 1407 до 1435 г. Тя се води по времето, когато Франция бива опустошена от Стогодишната война срещу англичаните и войните около Папската схизма. В резултат на нея арманяките признават независимостта на Бургундия, а Англо-бургундският съюз се разпада.

Ще се опитам да го преработя, но се получава голям за публикуване тук. Става въпрос за инструкция-бюлетин "Гласът на украинизатора", част 3, изд. 1927 г. в която е публикувано и доклад озаглавен "Украинизируемся" свързан с последните директиви на КП(б)У във връзка с украинизацията като се докладва, че "ком.ячейга №2(вероятно комунистическа организация)" в болшинство състояща се от великоруси е започнала да се украинизира и всички документи даже се пишат на украински език. "Вярно, нашият украински език в началото напомняше повече на турски, но момчетата започнаха да го усвояват и към есента се надявам, че ще знаем украински в съвършенство"

Браво, дето се вика като по отворена книга написано. Това обаче какво е: Украинизатор1.webp Украинизатор.webp

Русините са русини, Те са отделни от великорусите и малорусите и по време на ПСВ са подложени на първия геноцид в Европа от Австро-Унгария, но на практика от галичани, както тук говорим за турци в Батак, но разбираме помаци или обратното. Та как остатъците от тези русини ще направят нова нация, доминирана от галичани?