kipen

Съгласен съм с някой уточнения! Предръзсъдъците така ми изглежда, че са в негативна конотация, а те са просто предпоставка. Основният инструмент е умът, чието качество на работа се влияе от силни желания.

Надявам се това не е реакция на снимката на Адриана Лима?! Всеки може да даде пример за изолирана в пространството група от двама човека, в която срамът у поне единия е повече, отколкото когато е в по-голяма група. Чичо Зигмунд обяснява добре подобни ситуации и без обществото да присъства физически на срещата, а само като СвръхЕго. Но на мен лично разширяването от Юнг на "либидото" като "творческа енергия" повече ми се нрави.

А защо чакрите са 7, а не 3? ....В китайско, примерно имаш 3 "съда"(дан тиен), а не като в индия - 7 "вихъра"...

Част от културата е и модата. Също и стратегията за ловуване. Обличането съответно излиза, че може да е поради климатична причина, но също така може да е модна(сексуален нагон), може и да е тактическа(предпазване от наранявания). По отношение на събличането е същото. Обаче модата вече може пряко да се свъже с ловуването (на "подходящи ценители" или по-големи таргет групи). Ето снимка на бразилски ловец, с оскъдно облекло, поради висока температура п.п. нещо като гледам как й се вее косата, започва да ми липсва тема за гребените. След тази е хубаво да има и тема "Човек се вчесва защото..."

Подскачаш като петел, пазещ си кокошките.... не си прочел статията, нали?.... елементарно тролче, а не петелче!

Да, в две системи имат две различни дължини. Това не е една величина, която да си е сменила стойността по някакъв начин. Затова в едната система дължината е L, в другата L' - за това се бележи с различни букви, защото са различни величини. И всяка от тях е константа, не се променя в ИС. Повтаря се моделът в цикъла(спора) с "възрастта в различни ИОС", та и другият подобен "с дължините", според мен. Тогава Младенов отново не беше разбрал и си превеждаше буквално статията на Айнщайн в частта за "скъсяването на дължините", пропускайки "viewed from", което смислово преведено е "измерено от". Ако приложим тогавашния подход, то би следвало да се уточни, че измерванията на протяжността(дължините) на обект в различни ИОС ще имат различни стойности. Съответно "Да, в две системи имат две различни дължини." ще се подразбира. Друг е въпросът защо и в тази тема повтаряме едно и също нещо....

Лелее, забравих да си изключа компа след работа и бая се е пописало в темата!... Пак не рабираш. Като се каже (на аглийски) 'preferred/privileged' за отправна система, това си има специфично значение: че тази система е различна от другите. В етърната теория има такава система: това е етъра ... докато в СТО няма такава система. В СТО всички системи са равноправни и именно по тази причина ние свободно избираме коя система да се брои за стационарна и коя за подвижна. Защо се получи така, че пиша, че ставаш пунктуален когато не си разбрал нещо и в следващия ти пост го доказваш? Остави това, ами и темата е потеглила по твоята пунктуалност..... игрички в детската градина. Явно не само, че не разбра от предните ми постове какви са следствията от инвариантността на интервала между две събития. Ами и отново решаваш, че имам предвид етерната теория на Лоренц+Поанкаре?!?! Два пъти ти написах, че иронията е, че СТО не разглежда статичен етер, а пък при инвариантност на интервала от която и да е ИОС се получава, че всяко НЕЗАВИСИМО измерване в ИОС е "индивидуален поглед(измерване)" върху статично разположените събития във ВП. А това, че могат да се съпоставят едно с друго чрез ЛТ е възможно, защото имаш среда от статично подредени събития, но с различни координати в различни ИОС, от което ти излизат и различни дължини(измервания на протяжността) и времеви отчети в тези ИОС. И като ти чета аргументите от предната и тази страница, ти или симулираш, че не го разбираш това или наистина не го разбираш, защото си стъпнал на предразсъдъка, че след като няма "предпочитана ОС", то има различни вселени. ... излиза, че "Вървиш между дървета, не виждаш гората!" .....

"Предпочитана ОС" е само тези които се смятат от СТО за равноправни и относителни. А привилигирована/преференциална отправна система, означава такава която има преимущество по някои показатели, като нулева или абсолютна, и може да се ползва като зародиш на отправните системи. Конкректно "preferred" и "preference" си ги превеждам като "предпочитан" и "предпочитане". Т.е. нещо на което субективно му се дава предимство пред друго/останалото. А въпросът беше, че Младенов започва да става пунктуален винаги, когато не може да вдене нещо!

Младенов, още в момента, в който си започнал да недоумяваш какво съм ти написал и си решил, че към "арогантен". Та и си регресирал до решението да повториш преднонаписаното ти, без повече да си правиш труда да разбереш какво съм ти написал. Какво дава допълнително интервала между събития в пространство-времето? А? Разбра ли в какво се състои "иронията", за която два пъти ти написах само в тази тема? Аре лека ти нощ! Статията в уики за "интервала" е достатъчно информативна...(английската, че българската, както обикновено е доста по-лаконична) П.п. можеш ли да намериш разлика между "предпочитана" и "преференциална"? А? Назубрил си некви текстове и не можеш да откриваш аналогии?!!!! Изобщо не четеш кво съм написал, но сипеш обвинения в невежество и арогантност? Ще ти спестя заслужената обида, че може и от ЕГН-то да оглупяваш....

Това е като отговор на това: А пък потиснатата енергия на сексуалния нагон води и до психически отклонения. Най-леката форма е когато се губят логически връзки в изказа. Както е в този пример:

Младенов, още една особеност на "интервала" в СТО, освен инвариантността му независимо от коя ИОС го мериш, е в това: За постулирането на неговата инвариантност всъщност се въвежда размерност и за времевата ос. С умножаването на времето по с се минава от t до c.t. Така се стига времевата ос(измерение) да е математически еквивалентно на трите пространствени, защото при скорост по време остава само разстояние. (Всъщност това е и въвеждането на 4-измерен модел за описване на света, за което толкова много пъти съм споделял, ама само Скенер реагира с разбиране на констатацията, че е по-интересно защо 4-мерен модел дава по-точно описание от 3+1-мерен модел, както се е получило примерно с орбитата на Меркурий.) Е в те тази "4Д-решетка", която се получава с ръбове по 1с се съдържа и иронията, че СТО не изисква етер, но пък въвежда "среда". Та в тази "решетка", в която "собственото време(proper time)" на който и да е инерциално движещ се обект с ненулева маса, всъщност е по-дълго от собственото време на светлинен лъч между случването на две събития. Т.е. "интервалът" е и изражение на "забавянето на времето" в която и да е ОС, изградена от обекти с маса, спрямо ОС на два успоредни светлинни лъча. Или иначе казано - дава и отклонението в стойността на времето, за което масивен обект ще се придвижи в пространството от А до Б, спрямо това на светлинен лъч.(това пък ти е отразено и в диаграмата на Минковски графично - светлинно-подобните геодезични). Не знам кой ти е промил мозъка, че "няма специална отправна система", наместо, че "не се определя предпочитана ИОС". А не се определя предпочитана, защото меродавната е недостижима. ....Че за данни в ОС, движеща се с с е безсмислено да се коментира, го е написал и Айнщайн в статията му, от която вадиш цитати...

Поне са установили, че кокошката е първа. https://www.peika.bg/statia/Yaytseto_ili_kokoshkata_Uchenite_razkriha_koe_e_doshlo_parvo__l.a_i.123942_doshlo_e_ili_koe_kokoshkata_parvo_razkriha_uchenite.html ...написано е по тази: https://www.nature.com/articles/s41559-023-02074-0

Младенов, стига бре, човек! Като на човек ти пиша!!! Хайде попреглеждай малко преди да постваш! Пълно е в поста ти с погрешни интерпретации. В СТО няма "равнопоставеност на ОС", а има "независимост на измерванията от различни ИОС". Не е въпросът в това дали е ОС или ИОС, а в това, че можеш да получиш различни резултати от измерванията на параметрите на едно явление. Това в случая на СТО е "интервалът" между две събития във ВП. Това е, която въвежда СТО, а ти къде отиде в интерпретациите ти, направо не ми се коментира... Тази "независимост на измерванията" е в пряка зависимост от инвариантността на "интервала", който принципно се дава с разликата между квадрата на времевото отстояние на две събития и квадрата на пространственото отстояние. Просто щом с ти е константа, "интервалът" ти е константа и от този основен постулат се получава "независимост на измерванията" от различни ИОС. За "хиляден път" ти повтарям, че с "равнопоставеност" интерпретираш погрешно "независимост на (отчетите от) измерванията". А за Ами не го "отхвърля". Това, че не се занимава със средата на разпространение на светлината, не означава, че отхвърля възможното съществуване на подобна среда. Просто не е казус в теорията, т.е. не го изисква и за това й е обърнато внимание на времето, след опита Майкелсън- Морли. В друга тема ти дадох цитат, че "иронията е, че СТО не се нуждае от етер, а пък въвежда четеримерна среда от неподвижни събития". Ти подхождаш детински, като за "битка", или/или. А пък "за баланс" придаваш "равнопоставеност"?!? Сам си създаваш предпоставки за противоречия. И още нещо ще ти повторя за "хиляден път". "Равнопоставеността" или както използва - "симетричността" на ИОС е по отношение на формите на физическите закони. И това отразява Принципът на относителността. Цялата работа на Айнщайн в СТО е основана на съвместяването на Принципа за постоянната скорост на светлината(от Максуел) и Принципът на относителността(за което са я нарекли "теория на относителността"). А ти "под вола търсиш теле".

Ами то Младенов за това не е задал скоростите, а само времето в една от четирите ОС - за да може да са неопределени събитията, чрез които да излезне асиметричност в задачата. То желанието да прокара противоречия си го прояви още, когато "раздели" "близнаците" от средата им, което определих като Логическа грешка 1 в бележките от критическия ми анализ на първия от поредица от три негови поста. И продължи да се опитва да достигне до казуса - "самотни близнаци в пространството". С тази модификация отново драпа да докара казуса до неопределеност, до "мътна вода", в която да "улови голямата риба" - "СТО е измислица"

Направо недоумявам, как с толко малко мозък, успяваш въобще да пазиш равновесие Аз ти казвам, че това решение е грешно, а ти продължаваш да ми го натрапваш За едно си прав - малоумно е наистина да очаквам, че некомпетентен по въпроса за Бонди като теб ще си признае, че е некомпетентен. И това при положение, че не си се извинил за лъжите по мой адрес.... Не можеш да разбереш решението на парадокса по метода на Бонди и това си е, нали?!? Извини се и ще ти обясня защо се получава "k.k.T" ()!!! Ще ти е от полза да разбереш. Защото по метода на Бонди ползваш светлината и след като не го разбираш, предложението ти е тотално изхвърляне! .... поредна твоя простотия....

Станиславе забравих(ама така или иначе и ти забравяш да се извиниш - значи и аз мога да си го позволя спрямо теб) да ти напомня нещо, което явно игнорираш! Това е разделът "физика"! Въпрос на култура е какво пишеш в този раздел (напанагон, че си неизвиняващ се лъжец, което е показателно за липса на достатъчно култура, но пък проявяваш претенции за "право на некритикувана изява"?!?!). Не е нужно, ако имаш малко свян и елементарна култура, да си просиш някой да те "гони". Спри да се изживяваш като "жертва" - неетично е! С несъобразяването ти с културните изисквания за писане в раздела проявяваш "пасивна агресия"! Ако не ги знаеш, се присети за нещо елементарно - в научен раздел "изявата" би следвало да е научно ориентирана, а не псевдонаучна. Твоята "изява" е псевдонаучна и е ознаменувана изцяло от прилагането на логическата грешка "бране на черешки" - "посочват се единични случаи и данни, които подкрепят дадена позиция, като се пропускат значително количество случаи и данни, които противоречат на позицията." Последната пък многократно наслагваш, изграждайки неоснователни връзки или пък изобщо и не правиш връзки, ами само си споменаваш нещо, което си прочел и не си разбрал значението му. Напанагон пък "набъркваш и черешката" "съзнания, разиграващи реалности", та и "движещи се измерения", което е тотално ненаучно, дори и псевдонаучно не е, а чиста фантазия. В раздел за литература не са толкова строги културните изисквания към писането. Дори напротив - там колкото по-ирационални са връзките между елементите на съдържанието, толкова по оригинална е "изявата". За това ти предложих да почнем, повтарям - да почнем(заедно) там да дискутираме по един откъс от твой пост? Как може нещо толкова елементарно да не можеш да разбереш, и да ми предлагаш с поведението(реакцията) си да влизаме в модела на взаимоотношения "жертва-агресор"?!? Та моето предложение беше от съвсем друго естество?!?

Кипен например още следи спрялото време на твоето извинение за лъжите по негов адрес. Не се е възпламенявал, а това беше твоята реакция на предложението и забележките му по отношение на научната страна в поста ти. А и ти е предлагал да отвориш тема с точно избран цитат от поста ти, за да може да продължим дискусиите в по-подходящ раздел. Тъй като И ако продължим в раздел "Лично творчество", то можеше да си представим, че няма възможност за теоретични удари, ами това е реализирано вече в "алтернативната реалност", която спокойно можем да си създадем в темата. И в тази "друга вселена" можем не просто да дискутираме, ами и да се присъединим и обогатим фантазните ти постановки. Айде помисли малко и за другите, егоисте! На мен лично ми е неудобно в този раздел да си разтягам псевдонаучни локуми - не е етично и съответно е неуважение към форума. Не мога да си позволя да щипна тук, и тук, и тук, навсякъде да щипна и да си набера кошница с черешки. Защото "свободата е за умните, а глупавите го обръщат на свободия"... п.п. ако те притеснява да отвориш тема там, мога аз да я отворя с твое позволение като използвам цитата ти.

Е какво "Хмм"?!? Таман те бях "захапал", че ми потретваш логическата грешка да "изолираш" "близнаците" от средата им на съществуване. Та и на Скенер се опитваше да прокарваш този ти "похват". Ето и при "похвата" ти да екстраполираш "вихровата теория за атома"(https://studenttheses.uu.nl/bitstream/handle/20.500.12932/12425/Thesis.pdf?sequence=1) чак до ниво "флуктуации на вакуума", пак се получава едно "преминаване на допустими граници". А те тези граници отделят науката от псевдонауката. Много добре знаеш!

Изтриха темата за "противоречията в парадокса".... или поне аз не я виждам в листа с темите...

Младенов, извинявай за обръщението! Ама просто не се сдържах да те "боцна".... а и видях, че се появи модератор и предприе действия

Никои, просто не могат да са в тази реалност. То тия розови уникорни и "измеренията" са както ти дойде - за едните може, а за другите - не. За разлика от "измеренията", за извиненията дейставаш както с уникорните. Не е приятно след набеждаване, че съм "подемал кампании по изгонване", да не се извиниш. Но този раздел явно няма интерес да се модерира, а на теб явно толкова ти е културата... ...то и Младенов покрай теб започна да "мери с двойни аршини" Точно така е. Имаме безброй измерения, чиято дължина е планковата дължина и които се движат със скоросотта на светлината в кръг. Именно така се получава вортексът на Кьонингберг. А заради него измеренията се появяат и изчезват по подобие на вакуумни флуктуации, така че ние няма как да определим в кое измерение сме. Всичко това безпорно доказва съществуването на алтернативни реалности и Вселени. "Точно така е"! . Не можах да повярвам, че ти си го писал това!!! Ама крайно време беше да покажеш, че на моменти между наука и псевдонаука не правиш разлика. Захапа цялото парче от псевдонаучните разкази на Станислав, та и в твоите глупости "безспорни доказателства" привидя . "Не си ти, когато си гладен" след кръчмата - не можеш да определиш в кое "измерение" си, май?!? Което ти "зайде" от двойните аршини - това е, нали? "Имал" бил "безброй измерения", та и те се "движели", "появявали и изчезвали"?!? .... Ама така е като си в "алтернативни реалности и Вселени", а не в обща динамична среда. А за каквото и да е изражение на част от общата динамична среда се ползва абстракцията "динамична система", която притежава "пространство на състоянията" или т.нар. "фазово пространство". Ама дори и в това пространство, което може да е n-мерно, демек да имаш повече от 4-5 измерения, последните нито "се движат", нито "се появяват и изчезват". И дори и да приемат стойности 0, показанията от всяко "измерение" са отчет по някоя измерителна ос, а не "отделна вселена" или "алтернативна реалност"!!!! То бива човек да е некомпетентен, ама това клони към неграмотност и за това не можах да повярвам, че си го написал, драги ми Смехурко.

Станиславе, нищо не си разбрал от поста ми? ...нямаше нужда от такава ирационална реакция, гарнирана с некви фантазии какво на мен "ми харесва"... Ако не знаеш, във форума наистина има раздел "Лично творчество". И някакъв човек беше публикувал негов разказ, като фабулата е около ИИ. Предложението ми беше свързано с този факт, както и с това, че ползваш "съзнания, разиграващи реалностти". И съвсем сериозно ти предложиш да дискутираме там, щото познавам конкретно свързана с това научно-фантастична литература, която може и да ти послужи за вдъхновение. П.п. А и първият ти цитиран въпрос няма връзка със забележката ми откъм научната страна на поста.

Празнословия на максимум! Дадоха ти задача, келеш - да откриеш САМ каква е разликата! А ти пак деребействаш и провокираш друг да ти свърши работата, без дори и молба да отправиш. Като нямаш доблестта да молиш, не би имал и доблестта да се извиниш. За това ще ти напомня - дължиш ми извинение! Дължиш ми извинение поради това, че ме набеди, че не разбирам метода на Бонди! ...и това на фона, че се видя, че ти не познаваш метода дори?!?!

Станиславе, какво мислиш по предложението ми да отвориш с този ти цитат нова тема в раздела "Лично творчество" и там да дискутираме?! Особено след публикувания разказ там, преди малко. Не за друго, а щото тука е раздел "Физика" и нарушаваш доста от негласните ограничения за този форум. Във физиката "измеренията" не се движат. Също така няма повече от една реалност, а относителни реалности. А от неврофизиологията идва ограничението, че не "съзнането разиграва реалности(битиета)", а "реалността(битието) определя съзнанието".

Нищо не си разбрал от решението на парадокса от Бонди. Първо, в неговото решение не е реципрочен а е същия. Второ, дори не трябва да е реципрочен а съвсем различен. Човече, ти Бонди не можеш да осмислиш, пък камоли СТО Малоумник(немарливец, несъобразителник), вземи прочети и осмисли най-накрая метода за "к-смятане на Бонди"!!! Пак ще ти цитирам, но по-разширено, че не четеш, както вече отбелязах, а си караш по некви объркани интуиции... "The k-factor for this leg of the journey must be the reciprocal (as discussed earlier), so, considering Carol's flash towards Alice, a transmission interval of corresponds to a reception interval of . This means that the final time on Alice's clock, when Carol and Alice meet, is . This is larger than Carol's clock time since, provided 1 and . https://en.wikipedia.org/wiki/Bondi_k-calculus#:~:text=.-,The k-factor for this leg of the journey must be,.,-[12] Демек, като за 5-токласник : Щом разликата между времето на Алис() и на Карол() е по-голяма от 0, то Алис ще е по-възрастна при срещата им на земята. Тове е решението на Бонди за "парадокса на близнаците". ....Сега ти остана само да спориш безсмислено, че Карол не е Боб Вече стана явно, че не спориш с аргументи, а просто се заяждаш, пишлеме! И виж как си ми написал забележката, която си заслужаваш да ти напиша - "Човече, ти Бонди не можеш да осмислиш, пък камоли СТО"