kipen

Захапа добре с кучешките зъби по отношение на завоя на темата към политиците, вегетарианецо! Ама в предния на този ти цитиран пост отговаряш на въпроса защо вишисти страдат от същия проблем като по-ниско образованите. А пък в статията в интрото си ги има обяснени факторите, които водят до тези когнитивни изкривявания в самооценките: В крайна сметка между интелигентността, компетентността и мъдростта има разлика. п.п.а краставичени градини с претенции, че не раждат тиквите "богомилщини в тема за ефекта на Дънинг-Крюгер", винаги ще искат да се листват на борсата за излишно споделени мнения- инстинктивно обусловено е. По-важна е критиката на "ефекта", заради която се поднови темата - Дори и некомпетентните добре се ориентират за стойността на притежаваните им качества.

Колега @gmladenov, заповядайте с елката задължително, ако обичате! Поне като четвъртокурсник в МЕИ, дето на зададен въпрос "Колко е 1+1?", поне въвежда "1+1" на елката, преди да отговори, че е "=2", а не като петокурсник - направо да се перчи "Не ме занимавай с глупости, аз съм индженер"

Айде не слизай на ниво "примадона", ако обичаш! Просто грееш, където ти харесва! Не харесвам Лили Иванова, но е много силен глас и истински професионалист в сферата си, ама и тя пее, където си избере, а не когато на мен ми харесва. Само не очаквах Ники да олицетвори "твоя Чочо Владовски", ама виждам, че сте извратени достатъчно Краткият отговор - не, няма. Да! Има! Ама трябва да ги съпоставиш! По-дългият отговор е таман "съдържащ се по условие" в конкретния случай. За кво ме разиграваш, пращайки ме от конкретния случай в практическата му несъстоятелност? Аз не твърдя какво би виждал неблюдател, при положение, че на практика има разлика между това, което в теорията е наблюдател и какво е "съзнателен наблюдател"(за който е присъщо "виждане"). Също така и не въвеждам пръти дълги 4сг, при положение, че така трябва да се вземе и примерът(благодарих ти за това!) с "born rigidity" И при положение, че сам отбеляза, че защо ми задаваш задача в коя система еталонът е по-голям? Не ти ли писна да ме пробваш с елементарни въпроси? ааа извинявай .. малко грееш и за това очакваш да съм изстинал по условие.... ...или пък уточняването ти, че "сметките не са довършени, щото се предполага, че умни хора ще ги четат", а пък не е на повече от една логическа стъпка изводът, че различното означение от Айнщайн за времето иде за да покаже изначално, че става въпрос за различни темпове на отчетите за времето по различни мирови линии. А пък "разликата" е почти очевидно каква е още от по-предния ми пост - ще е свързана с ...или както е написано в цитираната ми статия на Айнщайн: Between the quantities x, t, and τ, which refer to the position of the clock, we have, evidently, x = vt and . Therefore, τ = t = t − (1 − )t whence it follows that the time marked by the clock (viewed in the stationary system) is slow by (1 − ) seconds per second... Така, че няма за кво да ме разиграваш в практическата трудност за изнамиране на общ еталон. Просто щом въвеждаме друга ОС, подвижна спрямо условно приетата за ИОС вече имаме различни еталони, а не че няма разлика! Краткият отговор е - да, има в конкретния случай! Слаб две, колега! Да заповяда Младенов!

Вие тук?!?!!.. се придържате към означенията с прим, ама повечето само толкова... Останалото в последно активните теми, не само, че почти не отговаря на зададеното в заглавието, ами и ти го толерираш индиректно. Що не си гледаш кефа с Ники, ами ме караш да сравнявам ябълки с круши? Имам поне 3 зададени към теб въпроса, на които не си "ме удостоил" с отговор, но пък като някоя примадона "ми се явяваш" и ми задаваш подвеждащи въпроси?!? ... страстно ми се иска да ти отговоря с твоя израз - "Ай сиктир", ама ще подходя "по еврейски", задавайки ти отново въпросът, на който подмина да ми отговориш в другата тема: Има ли разлика в еталоните за измерване на времето в ОС "неподвижен близнак-звезда" и "подвижен близнак-неподвижен с него прът/часовник"? Първо ми отговори, та да ти кажа защо според мен, различното означение на времето от Айнщайн за отчета на време в различните ОС указва разликата в еталоните. И после може и да се потрудя да аргументирам отде иде разликата. А пък с Ники си ги мерете на кой му е ...еталонът...

Г-н Младенов, за съжаление не аз не се съгласявам с Айнщайн, а се оказва, че не се съгласявам с вашата интерпретация на текста на Айнщайн! Иначе благодаря, че ме подканихте да прочета ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES By A. EINSTEIN June 30, 1905! Поне си видях сам, че предложението ми за по-просто решение на "парадокса" е напълно в съгласие със СТО. Дори самият Айнщайн в статията си е дал означение за времето с "τ" за подвижната, различно от "t" за стационарната ОС, указващо разликата в еталоните за измерването на време между двете ОС, ама нали някой имат нужда да циклят по форуми и да спорят безпредметно. Та и Вие, г-н Младенов - като тях! Къде точно, "черно на бяло" по вашата интерпретация, Айнщайн е написал "скъсяване на дължините", но забележете - ИЗВЪН КОНТЕКСТА, че това изниква като резултат при измерване?!? "A rigid body which, measured in a state of rest, has the form of a sphere, therefore has in a state of motion—viewed from the stationary system—the form of an ellipsoid of revolution with the axes R , R, R. Thus, whereas the Y and Z dimensions of the sphere (and therefore of every rigid body of no matter what form) do not appear modified by the motion, the X dimension appears shortened in the ratio , i.e. the greater the value of v, the greater the shortening." - https://users.physics.ox.ac.uk/~rtaylor/teaching/specrel.pdf Така си пишете понякога, колкото "шамата" да става! Ако ще защитавате неква антирелативистка теза, то няма как да стане по труда на Айнщайн, а по интерпретациите на този труд. Не го ли разбрахте? Когато болшинството твърдят, че Айнащайн постулира "блокова вселена", антирелативистката теза би следвало да оспорва това чрез "растящата блокова вселена". Това поне използвайте, че нещо прочитът ви на трудове на Айнщайн явно се разминава със смисълът на написания текст.

Да! Аз предложих по-просто обяснено следствие от главната причина - c=const за всяка ИОС И? Дори и при тази смяна на пример - с оригиналната постановка на "парадокса", пак има смяна на еталона за измерване на време между различните ОС - "неподвижен близнак-звезда" и "подвижен близнак-неподвижен с него часовник", нали? Просто промяната на еталоните е още в момента на започване на раздалечаването на близнаците един спрямо друг. Това, според мен, е доста по-просто като "решение на парадокса".

Колега, ти трябва да си дадеш сметка за следното: забележи, че тук на форума няма спорове нито за Нютон, нито за квантовата механика - а все за теориите на Айнщайн. Замислял ли си се защо е така? Какво прави теориите на Айнщайн толкова специални, че все за тях спориме, докато за другите области във физиката спорове няма? Младенов, след като "Нютон не е сложен", а и се съгласи, че за "квантовите механики си требе по-сложни математики", то отговорът на въпросът ти е явен. Спори се за теориите на Айнщайн, защото всеки спорещ вярва, че разбира освен Нютон и Айнщайн, а и същевременно знае, че не разбира нищо от квантовата механика. За желаещите да спорят остават само теориите на Айнщайн, че там уж няма сложни математики.... Нека и аз да ти поясня, че такова животно като "физическо скъсяване на дължините" няма, а има само "скъсяване на дължините". Защо го пропускаш тоя факт - не знам, но лесно мога да предположа... същата история като да не разбереш разликата между "възрастта" и "измерената възраст", та и за това не отреагира на "моята обективна реалност" - един дол дренки... Ако за толкова време в изживяването ти на антирелативист не си отбелязал за себе си, че краткото "скъсяване на дължини" всъщност е "намаляване на резултата от измерване на протяжността", то не знам защо реши, че само аз ще стана за присмех в технически теми?!? Да не говорим пък, че ФАКТЪТ "забавяне на времето", много ти прилича на фантасмагория?!? И като даваш пример с вярата на даден учен, да беше наблегнал на фактът, че независимо от вярата си, ученът е постъпил съобразно етиката в научните среди и не е оприличавал на "фантасмагория" пръкналата се и потвърдила се в многобройни тестове след това теория на относителността. Още повече, че много добре знаеш, че липсата на доказателство за светоносен етер е обусловило посоката на научните разработки от Максуеловото "V", което по-късно е означено с "с" и което с=const, да се стигне и до екстраполирането на тази скорост на пренос на въздействие и във времето - основа за относителността. И не подвеждай: Всяка теория извежда начин за описание на реалността. Не Нютон ти описва, не Айнщайн те будалка, ами просто ти така си интерпретираш теориите. Също така не е според ОТО, а е съобразно уравненията на ОТО, и това е хипотетична постановка за хипотетичен наблюдател, намиращ се на хоризонта на събитията. А то колко още неща има докато се стигне до границата на хоризонта на събития знаеш, ама пак игнорираш. Като пишеш за любителите на научна фантастика дето твърдят какво нещо би "виждал" наблюдател, не се дели от тях, де, калпазане!

Ето го моментът, от който може да се изведе по-простичка форма на обяснението на причината за "парадокса". В началното общо събитие имаме ситуация, в която и двамата близнака имат синхронизирани часовници. Единият мигновенно(по условие) започва да се движи към звездата. Заради това "мигновенно" се изпуска, че неговият часовник вече отчита с друг еталон, съответно двата часовника вече са несинхронизирани(разсинхронизирали са се мигновенно, за да отговаря на условието). Съответно няма нищо парадоксално, че земният часовник ще е измерил 10г. между събитията "отпътуване..." и "завръщане на подвижния близнак", а часовникът на подвижният, при завръщането му на земята ще е измерил 6г. Просто става ненужна цялата "олелия за противоречия", при положение, че след като има различни еталони за мерене на време е нормално да се получават различни измерени времена(възрасти). п.п. А и има нещо много странно! При положение, че в ЛТ се вижда, че спрямо общо събитие за две ОС има коефициент на редукция и за отчета на времето и за отчета на разстояния в пространството, то защо се предполага, че ще излезне нещо като противоречие при положение, че има комутативност на резултатите от изчисленията, но по групи(еднакво отношение би излезнало между измерените времена и разстояния в едната ОС и тези измерени в другата ОС и това е производно на размерността на пространство-времето, кратна на с). И ако това не се получава, значи има субективно добавен фактор. И този субективно въведен фактор излезна: Излезна някакъв допълнителен часовник на пътуващият близнак, който съществува отделно от сверените по условие в началото на задачата часовници на двата близнака. Просто "изключеното трето" не е изключено. И така се получава сравняване между съвсем различни динамични среди, без да има връзка между тях, а не обща динамична среда, с различни измервания в различни приети условно за ИОС-ми. Често срещам "независимостта на измерванията от различни ИОС" да е преекспонирана като цяло, защото един елемент от твърдението е хиперболизиран... придадена е стойност на измерванията като "изцяло независими", а не само "различни". Ето това "хиперболизиране" "захранва" страстта на пишман антирелативистите, както и на несъобразителните(малоумните) релативисти. Пишман антирелативистите изпадат в самозаблудата, че СТО отрича нютоновата физика, а малоумните релативисти, че има множество различни вселени (при положение, че това твърдение няма научна стойност, а псевдонаучна и няма смисъл да се коментира в този раздел).

Едва ли, защото в това "тук" се иска сериозно отношение - да се напише цялостен текст, съдържащ аргументирана теза, а не "подхвърляния" и "игрички на парче".

Хубаво си смалила и "осивила" шрифта, ама да не беше го поствала, а!?!? Или поне да беше се аргументирала, какво или кое имаш предвид под "колкото по-малко разбирам"? .....Оставям на страна, че бележката ти изобщо не е по темата, а и това, че се самоопределяш като "лаик", но пък оценяваш кой какво "разбира"?!???? А пък иначе, толкова категорично и агресивно реши, че не разбирам нещо(което ти си си решила какво е), колкото го проектира като характерно за мен. Само това би трябвало да те озапти в използването ти на add hominem-a, ама ти си Шпага... А дали нуждата от "съживяване на форума" не се дължи и на малоумно прявявана тенденциозност от някой пишещи?!? Или пък досадно отричане на грешки и елементарно провокативно поведение като в предния пост на Ники-то.... който остави, че "подскача като пале", изфантазира си "доказателства", ами и твърди "хитроумно", че той лично не бил критикувал СТО, но пък 30 страници не спира да отклонява темата към "парадоксът на близнаците" и да провокира продължаването на полемиката в тази насока с непрестанните смени и съпоставки на перспективите. ... Алооооо, "осирате" темата!!! Не съм длъжен да ви се харесвам, нито на теб Шпагичке, нито на Ники-то, нито на редника. Нито пък съм длъжен да ви спестявам критичните бележки по отношение на малоумията ви и несъобразяването със заглавието на темата. Така се постига и качество, а не само "живост" на форума. А не да си мечтаете за това, докато "осирате" темите с елементаризми. Без "луди коне" да ви развалят самовлюбеното танцуване сред посредствености, няма и да "живне" раздела. Не очаквам извинения за отношението и оценките към персоната ми.... съответно не ви дължа и на вас....

Ако за развитието на твоята "хипотеза" няма полза от въвеждане на допълнително измерение, то не е нужно това твърдение да го екстраполираш до ниво "тълкуване на реалност". Просто на теб не ти е от полза! И това определя и "рамките" на "хипотезата" ти.... Така и не съобразяваш, че примерно , за да има "тръба", то това е 4мерен обект. Демек въвеждаш обект с по-висока от 3Д размерност, а пък шляфотиш, че в 4мерното всичко било въпрос на проекции.... и ти като Станислав, не отчиташ, че посоката на оста на "тръбата"(цилиндъра) всъщност е посоката на "стрелата на времето", но пък подминаваш условието, при което вече си я насочил.... та и "файнмановото ти оръдие" "стреля навсякъде", ама това важи за елементарно събитие. В потока от време(с наличната по условие посока на "стрелата на време"), в който коментираме, можем да установим само проекция на тези "залпове". За това твоето е "хипотеза", а не хипотеза. П.п. е тамън и поради неопределимостта във "времевия ни поток" от достъпната за измерване вселена, в пространство-времевото разглеждане на поведението на вълновата функция чрез уравнението на Шрьодингер, се ползва плоска вълна, а не сферична.

Та, Малоум2, не разбрах каква ти е тезата за ползите от въвеждане на допълнителни измерения във физиката?! Щото ти в твоята "хипотеза" не въвеждаш такива!

Ами ето ти интересни неща - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1875389211005803 https://medium.com/predict/eugene-podkletnovs-new-gravity-modification-experimental-video-b7813b04c6f8 ..или пък https://www.researchgate.net/publication/26460495_A_Theory_of_the_Podkletnov_Effect_based_on_General_Relativity_Anti-Gravity_Force_due_to_the_Perturbed_Non-Holonomic_Background_of_Space ....

Едно е да искаш, друго е да можеш! А пък с "гаменско-предизвикателно" поведение, дори и може да се отвратят "кандидат-антирелативистите" и изобщо да не се развият до ниво "качествен антирелативист". Щом на споделените ми аргументи, подкрепящи до известна степен антирелативизма им се даде определение "празнословия", за какво "съжаление" пишеш?!? Отново "твоето доказано" ли?!? ...субективното ти, при положение, че шикалкавиш за мотивацията ти?! А точно от там ти иде и "ограничението", за да не можеш да изразиш генерални аргументи против СТО. 20 страници манипулираш темата около твоите грешни сметки, по формули, които са смятани от сума други хора. Така и не разбрахте с Младенов на къде да се насочите в критиката на СТО... Да не споменавам пък, че темата е за съвсем друго....

ОК! Споменаваш и "тръбичките" - микротубулите. Обаче в този поток от информация, обратната връзка в информационната система се изразява в сбора от реакции, резултиращ в поведение. Обаче, освен на молекулно, освен на органично, имаш и като цяло организмово ниво. Та и това, в контекстта на средата, се екстраполира и до вътревидови и междувидови взаимоотношения! Къде отиде "контекстът", средата, в която живее организмът?!? А пък и реакциите на организма на външната среда променят генома много повече от случайно достигнало лъчение до ДНК. Има доста "защитни, органични слоеве", които предпазват ДНК от лъченията от външна среда, а пък дори и достигнали такива и предизвикали мутации, си има механизъм за отстраняването им - апоптозата, за която линкнах статия в предния ми пост .

В "глух коловоз" се отива при тази интерпретация. "По-късата" ЕМвълна е ако съпоставим дължината на целия организъм(без и с опашка) към една ЕМвълна. А това е прекалено обобщено, направо "едно към гьоторо". Разликата в работата на невроните при хората и останалите животни се дължи на структурата на невроните, а не на "отпадането на опашката". https://nauka.offnews.bg/zhivotat/porazitelna-razlika-e-otkrita-mezhdu-nevronite-na-horata-i-drugi-bozaj-177081.html А пък тези части от ДНК, енхансерите, да ги разглеждаме, без да се взема предвид апоптозата, е прекалено едностранчиво. Просто "огъването като оригами" на ДНК около хистина, един път поражда "съвпадане", "синергетика" и съответното задействане на гени, свързани с развитието на структурата на мозъка, но и втори път - обуславя се от избегването на системата за "затриване на гени" - апоптозата. В тази статия е описан механизма за блокиране на апоптозата мрез микро-екзони. https://technology.bg/nashite-nevroni-sa-sazdadeni-za-dalag-jivot/

Грешката няма да му излезне, поради липса на желание да я открие. Когнитивния дисонанс ще му я прикрива постоянно, защото се идентифицира с "гамена", който обаче го възприема като "борец за справедливост". Не само, че ми издаде ново удостоверение за да ми послужи за разрешителното, ами и подкрепи хипотезата ми, че вероятно изпълняваш длъжност в йерархична организация, в която си подчинен на някой човек, с утвърден в обществото авторитет, но пък ти вярваш, че това е несправедливо, съотнесено с твоите качества, които вярваш, че притежаваш.

Да! Да излезнеш "на светло", щото анонимността на "Ники" дава сила на простотията ти. А "гаменът в теб" продължава да се крие. Стигна от спамер до трол в последните си постове! Ами хайде ти опитай да усмириш Ники да се държи като зрял мъж и да се съобразява какво и в коя тема прави! Или наблюдаването на необузданото му, безцеремонно и малоумно-провокативно поведение ти носи наслада?!? Да не би да го има варианта: "Ах, на мама момченцето! Вихри се на воля, маме! Нека им е на тия дето ръкопляскат без разрешение"?!?

@Ниkи ще помоля да побързаш с отговора, защото след малко ще ходя до психолог, защото се налага да се подновя разрешителното за оръжие. Таман ще имам възможност и да се консултирам по хипотезата ми за твоето поведение. В смисъл, че ще ми е полезна информацията за теб по зададения ми въпрос! ..... Е хайде, де! 15мин са предостатъчно време, за да напишеш две думи! Уж си много активен в тази тема, а пък сега нещо се бавиш?!? ... Е?! С емотиконите на поста ми не ми отговаряш по същество?!? Притеснява ли те да ми отговориш? ... Изтърках си дисплея от натискане на "рефреша", а отговор не виждам да си постнал. @Никииии!!!! Помолих те най-учтиво, човеко! .... Чакаш да изтече времето ми за редактиране на поста ли? И да излезне, че с поредни идентични постове спамя ... хитър сиии! ... Спокойно! Изтече ми времето! Явно не можеш да се държиш като мъж и да отговориш като те помолят, но пък си позволяваш да изискваш това от останалите. Кога ще пораснеш?

Би ли ми отговорил, моля!

Благодаря! Усетих нещо "мазно" като му прочетох въпроса. Ориентирах се, че е подвеждащ, но се спрях на фактът, че иска да обяснявам нещо вече обяснено чрез уравненията в теорията. Изобщо не зацепих, че "подлогата" му е в това, че Минковското е псевдоевклидово пространство! А пък това, че не пише по темата и безцеремонно, многократно, за пореден път я отклонява към угодната му посока вече копира целенасоченото естественото движение на муха към храната й. Исках и сега питам официално: @Ниkи какво работиш и какво си завършил? Питам, щото не мога да си обясня мотивите за комплексарско-пубертетското ти поведение.

Съвсем умишлено съм използвал единствено число. Визирам конкретен експеримент Извинявай! От нагласата ми, че Младенов е склонен да спори неоснователно, не обърнах внимание, че използва "експериментите със забавяне на времето". Интерпретирах го, че оспорва експериментите, в които е потвърдено "времевото забавяне". ...а и не знаех, че е имало и експериментални опити за забавяне на времето.

Само ще добавя към написаното от Скенер, че с "теорията е вярна" се отива към повторение на вече коментирани аргументации помежду ви със Скенер... според мен е излишно, но пък хубави спорове ви се получават.

Айде пак смени първоначалните условия....от досадно взе да ми става тъжно...... ама твоя си работа...

Младенов, стига бре човек! Колко теории са били ограничавани от технологичните лимити преди да има възможност в цялост да бъдат потвърдени с експерименти? А в случая с ОТО и СТО те са многократно изпитвани в рамките на технологичните ни възможности Хайде не така с песимизъм! П.п. Бременността на жена имаме пълната технологична възможност да я докажем!