др-бр

Хвърчат тук някакви квалификации и подозирам, че можеш да продължиш така до утре с празните приказки.. Но няма да ни кажеш какво е нацизъм. Ама иначе си много запознат. Явно русофилията е най-ефективният начин за подмладяване на мозъка. Русофилите разсъждавате като 5 годишни, които водят спор като се тръшкат и използват "аргументи" като "аз знам, ама няма да ти кажа" и " ти пък си много грозен". Здраве да е. Още един поклонник на култа на Спагетеното чудовище, пардон на митичния украински нацизъм и неговия пророк на Земята Св. Путин- да се свети ботоксът му. Така, че е добре темата да се изнесе в религиозния раздел.

Тогава цялата идея за съвременния украински нацизъм увисва- за кой ли път. Само повтаряне на руските опорки Бандера-нацист=всяка идея за украинска независимост е бандеризъм т.е нацизъм. А за идеологията на Бандера и до днес се водят спорове и за да лепи някой определения, трябва да е доста по-запознат. Отделно, че населнието има избирателна памет. Иска да го помни като борецът за свобода, не като идеолог макар и не пряг участник и водач на изстъпленията срещу поляци и евреи. Тези хора в повечето случаи хал-хабер си нямат какво точно е нацизъм и със сигурност ще са против еднопартийно управление подчинено на един фюрер, каквато е основната характеристика на такъв режим. Ерго-не са нацисти. По същия начин милиони тачат масовия убиец Сталин, щото победил във ВСВ или пък Тодор Живков, защото имали карти за море.

Само че, никой не е доказал, че в Украйна управляват нацисти. А самият ти каза, че Украйна не нацистка държава. И пак се връщаме към въпроса какво е нацизъм.

Не става така. Питат те за дефиниция на нацизъм/фашизъм-ти ми плякаш- ама Бандера....За да определиш Бандера като нацист трябва да ми кажеш какво нацизъм. Бандера е преди всичко украински националист-борец за независима Украйна, още по времето, когато бъдещите Вермахт и Луфтвафе тренират на съветски полигони. Можеш да го критикуваш за действията му(по-скоро на ОУН) срещу поляците, а и евреите, но това не го прави нацист. Още повече след като немците го държат в Закхаузен. Това е типичният съветски опит да дамгосат всички освободителни движения( в Прибалтика, Украйна, Кавказ, Прикаспието), които се катализират след началото на Барбароса като нацистки. Да напомня, че борбата в Украйна и Прибалтика продължава и след 1945 г. По същия начин, националното чувство на украинците бива определяно от руска страна като бандеризъм, за да бъде измъкнат пак въображаемия нацизъм. Един от събеседниците също се опита.

Властващата в момента в Русия идеология е на практика нацистка. Както и структурата на властта.

Ами, да. Ако твърдиш нещо, трябва да се опиташ да се докажеш. Другото е ниво детска градина. В противен случай се случва следното. Казваш, че украинците били нацисти. Обясняват ти, че това не е вярно и защо всъщност Русия е по-близо до нацизма. Ти пълниш памперса и тичаш да ревеш на майка си. В случая пък ти се доказва, че НРБ е била затвор и твоите фантазии, как се пътувало до братския трети свят през Западна Европа са без връзка с действителността, ти започна да цивриш -"Ама що ме биете-не виждате ли, че съм със специални ментални потребности и не мога изграждам консистентна и аргументирана теза. Що не ме оставите да си плямпам празните приказки."

Значи според аз налагам да се дебатира аргументирано? Сам си признаваш, че пишеш празни приказки. Отново, какво правиш тук?

Имай си мнение,но тук по принцип се предполага, че това мнение трябва да е обосновано с някакви аргументи, а не със забиване в семантика и мрънкане за наранената душа. Хайде директно-гражданите на НРБ можеха ли свободно да пътуват? И тези граждани не бяха ли спирани от граничните войски, дори с цената на убийство? Да или не? А другото ти подкрепящо твърдение се оказа също невярно. Балкан осигуряваше достъпа до повечето дестинации посещавани от наши специалисти. Така, че колкото и да се тръшкаш написаното от теб са празни приказки. Помниш ли колко пъти сме го обсъждали това с мнимия нацизъм? И всеки път, когато ти се отговаряше изчезваше от дискусията като руски танкист след попадение в куполата. И тогава и сега ще го кажа, нацизмът като явление е изследван и има установени признаци. Кои от тях са налице в Украйна? Защото аз откривам основните такива именно в Русия. Пиша ти неща, които съм ти обяснявал и преди и знам, че и сега пак ще избягаш без да отговориш. Но е добре, че накрая си призна- ти си поклонник на култ. Това изключва всяко рационално мислене. В този смисъл, ти имаш толкова общо с науката, с начина на обсъждане в този форум, с логическото и изобщо каквото и да е мислене, колкото общо има Бин Ладен с човеколюбието. Наистина не знам какво правиш тук!

Написал си, че не било затвор т.е можело свободно да се излезе. А както знаем, мнозина българи са направили какво ли не, за да излязат НЕЗАКОННО, според тогавашните управляващи. Точно затвор си е било. Пътуващите навън са били достатъчно добре подбрани и една съвсем малка част от населнеито. Освен това- да те уведомя, през онзи период Балкан имаше полети като София-Триполи-Лагос-Хараре. Полети до Дамаск, Багдад, Алжир. Точно държавите, в които сме пращали гастарбайтери. А където не е летял Балкан, лети Аерофлот. Така, че и това ти твърдение издиша.

А защо? Нали темата е как българите свободно си пътували, където искат. Разкажи ни ти.

Филм-сатира, отразяващ и осмиващ тогавашните нрави. Нали схващаш какво е сатирата и кога работи?

В това число и т.нар "гръцки цигани", които другарят Живков в цялата си мъдрост ни докара и сега тормозят селата из Северна България.

То това е функцията на граничната охрана. Само че тук говорим за друго, че уж българите свободно пътували. Абсолютно невярно. Дори и в Източния блок не можеше да се пътува ей -така. А със специално организирани екскурзии, разрешения..... Като контрапункт, в комунистическа Югославия имаше много свободно движение. Югославяните работиха в Западна Европа и си харчиха парите у дома. От тогава са и тези югославски колонии в държави като Швейцария.

Толкова свободно се излизаше, че съществуваше понятието "невъзвращенец", като позорна тамга. Или поне комунистите така искаха да бъде. На избягалите не им дремеше, а другите им завиждаха. Иначе, определени правоимащи си пътуваха. Сещам се как комунистическата принцеса Башева обясняваше едно време докъде билапътувала. Тя по същия начин, изтъкваше, че след 1944 г. майка й самичка била купила апартамента на Орлов мост от заминаващи към Израел евреи. Явно от седене в затвора много се печели. А гастарбайтерите из Африка и Близкия изток, ходеха там не от добро. Толкова бяхме развити и такава страхотна икономика имахме, че хората драпаха да бачкат в Третия свят за малко долари. Които пък след това държавата им взимаше, чрез нереалния курс и Кореком. По този въпрос, препоръчвам "Адио Рио", където цялостното натегачество и унижение, за да се добереш до заветната командировка в чужбина и омразните долари са много добре показан. Това като отговор на въпроса защо се разпаднаха В.Д/С.И.В. А относно студентите от братските неразвити държави.....Разните му нигерийци и прочие страдалци дошли тук да се ограмотяват, всъщност се оказва, че са от богати семейства, с възможности да пътуват и да носят продукти от запад. В сравнение с тях ние сме били бедняците. Неслучайно са били магнит за младите българки и от този обмен остават доста чернички деца, отглеждани от самотни майки.

Оригиналното испаноезично население на Калифорния и другите щати придобити след войната с Мексико е било изключително малко. Това са били неразвити територии. Неслучайно грингосите правят опит за отделяне на Тексас. Просто са били достатъчно много и именно те са били активното население. А Калифорния преди златната треска, която скоростно довежда стотици хиляди търсачи на щастие пак е била територия на другия край на света, без особено много желаещи да се заселят там. Та мисълта ми е, че големият брой мексиканци и всякакви латиноси се дължи на по-късни миграции. Така, че роднитние от двете страни на границата са сравнително съвременен феномен. И доста "бели" американци се дразнят и има защо. Това подклажда политическата подкрепа за всякакви идиоти популисти. п.п. Тази обща икономическа зона явно е добре цялостна за САЩ-ианската икономика, но със сигурност кошмар за сигурността. Няма как да се проверяват хилядите камиони и кораби, които всекидневно преминават границата. А и изяжда работни места, защото е по-евтино да се преместят заводите от другата страна на границата.

Човек, започвам да се съмнявам в българския ти произход.Никой Българин с богата езикова култура, каквато ти претендираш да притежаваш с помпозните си словоблудства, по-скоро не би използвал недоразвит за кръгозор. Кръгозорът може да е тесен/ограничен или широк. (Не)развит не е особено подходящо да се използва за кръгозор. На родния ти език, не знам как е. И не използвам образи(в случая), а изрази. Барем го научи езика на държавата гостоприемник, щом ще заемаш някаква позиция на съдник, защото се получава доста иронично. Преди в писанията ти просто нямаше смисъл, сега и на ниво езикова култура се дъниш. Скоро някой ИИ ще може да пише като теб, без никаква разлика.

Пак водиш разговор със себе си. Тази полюция е напълно в твой стил, но няма общо с написаното от мен, както и това, което твърдиш, че съм "викал". Написал съм изрично за какво Русия е силна и за какво е слаба-според мен. Не съм виновен, че ти е сложно за въприемане.

Като искаш да водиш спор сам със себе си, защо изобщо се включваш? За другото се иска умение за четене с разбиране, а не просто предъвкваш едни и същи руски опорки. Ако смяташ, да "спориш" с чучело, което сам си си създал продължавай, но не ме намесвай

Както се видя, Русия не е нормална държава. Т.е такава, която се бори за добруването на собственото си население. Защото иначе, при стотици хиляди жертви и на практика унищожена руска армия(да се благодарят на съветските запаси), войната щеше да е спряла. Същото важи и за икономиката. При превръщането й в световен парий зависим от два големи икономически партньора, които даже си позволяват да я унижават, нормално държавно ръководство, щеше да промени политиката си или да подаде оставка. Но това не е нормална държава и ръководство. Така, че се налага да се действа докрай.

Тоест силата на Русия зависи от това кой ще е президент на САЩ не от собствените й постижения. Представи си обратното, САЩ да станат по- силни след смяната на Путин? На никого не му хрумва тази конструкция

Достатъчно силна за намеса в държави като нас. Но реално слаба, в способността си да осигури нормален живот на населението си и някаква реална перспектива. Под нормален живот имам предвид европейски такъв. Ако се чудиш как е възможно това, ето ти един друг пример. Пакистан има капацитета да създаде ядрено оръжие, за което се твърди,че е на по- високо ниво от индийското. В същото време, държавата си остава типична средноазиатска дупка. Та Русия е един по- агресивен и по мощен Пакистан. И както е тръгнало, също като Пакистан става зависима от Китай.

Народът няма да мре. Просто да си седи в руския мир и да изживява комплексите си, без да има възможност да ги изнася навън. Което да си признаем е малко вероятно. Дори в началото на 90те, когато от САЩ изпращат храни за мизерстващите руснаци, вместо да си гледат вътрешните дела, те пак се месят в постсъветското пространство. Подклаждат приднестровския конфликт, подкрепят абхазкия сепаратизъм.... Така, че за мен не само Русия трябва да е по - слаба, а нашата държава да е по-силна и устойчива, съответно европейските и евроатлантически структури да са силни единни. И да се противопоставят активно на комплексарите от североизток.

Тук ни се предлагат две руски опорки, с които руското общество е държано перманентно в нормалното му състояние на аморфна тълпа крепостни. Основната опорка как Западът мачкал и искал да унищожи Русия. Опитал се ама не успял! В действителност, СССР се срути след управлението на поредица диктатори- да с малко помощ от Запада, но това беше част от Студената война. И показа, че комунизмът е "едно недоносче". След това именно Западът крепеше Русия и буквално я хранеше на моменти. А това, че Русия така и не мръдна напред въпреки всичко каквото притежаваше е поради същите причини, които провалиха преходът в България. В нашия случай май и самата Русия имаше роля. Втората опорка е за вечната опасност, в която Русия живее и която изисква вечна диктатура, защото в Русия имаше демокрация за изключително кратък период. Как точно Путин е спасил Русия? От какво? Всъщност самият Путин съдържа в себе си причината в нормалните общества конституционно да са ограничени мандатите на президентите и като цяло политическата система да не толерира еднолично управление. Защото отново, както многократно сме виждали в историята, диктаторът, който е унищожил всяко друго мнение губи връзка с реалността и взима пагубни решения. Такова е решението за агресията в Украйна. И да, имаме нужда от слаба Русия. Русия. Защото в тази болна и комплексирана държава явно никога няма да им промяна. Ще дойде поредния диктатор, а населението, което завижда на запада и единствената му гордост е, че светът се страхува от него, ще го подкрепя. Ще убива и ще умира за него. Русия в положението от 1991 г. и този път Западът да не е добър и разбиращ.

Днес чета и се изумявам. Наистина ли може да има толкова тъпи и злобни хора. Това, че е травестит наистина плъзна масово сред путинофилите. Тези са дъно. Путинофилията им изключва мисленето. Но дори и тук го виждаме. По принцип разумни хора, по определени теми, в които трябва да изявят путинофилията си, изведнъж губят каквото и да е критично и логично мислене. Превръщат се в прости повтарячи на руските опорки.

Очаквах това включване. Но всички знаем кои са тези, които мразят всичко украинско, страдат от хроничен когнитивен дисонанс и си измислят всякакви конспирации, за да го преодолеят.