др-бр

Хубаво де, не е съгласен и вече не е. И какво? Ще има задължително война? Защо? Ако САЩ не се изживяват като хегемон, ще оставят на китайците да си вземат каквото искат и търговията ще си тече. И ще тече, защото САЩ са огромен и платежоспосбен пазар. Китай печели много от САЩ, а и САЩ печели от Китай. Двете държави са икономически свързани и всякакъв конфликт ще е болезнен и за двете-чисто икономически. Може би стигнахме до момента, в който за САЩ ще е по-болезнен, но какво следва от това? Не и нещо, казано в твоите тези.

Да започнем отново с нон сенса- САЩ ако се изявяват като хегемон губят влияние. Виж, ако се откажат от тази роля-явно ще печелят влияние?! И как "строят" блокада? Единствените, които строят са китайците- бази по оспорвани острови. Това са държави обединени от КОНСЕНСУСА, че са застрашени от Китай. Както казах те са естествени съюзници на САЩ, разчитайки на силата му като ХЕГЕМОН. И престани да говориш сякаш вече сме във война. Стоки се пренасят свободно по целия свят. А има доста време преди да стане удобно за Китай да прекарва нещо през Северни морски път. Еле пък, че той ще го свързва с Европа, която поне икономически ще е на стрната на САЩ. САЩ спокойно могат да заделят средства за Украйна, защото не са във война с Китай. Отделно, че благодарение на Путин, американският ВПК направо бумти. Всички започнаха да купуват американско оръжие. Виж, руско вече не. И престани да повтаряш тази глупост за американците в Нигер. Там имаше френски военни в по-сериозни количеств. Чел си сигурно, че има загинали зелени барети и си фантазираш. Имаше една малка част от Специални сили на САЩ там, които обучаваха местните да се бият с теористите (каквото е и основното предназначени на Зелените барети) и това е. Франция има по-големи интереси там. Но реално и в момента продължава износа на уран за Арева. То няма и какво да го правят нигерците, ако не го продават на Франция.

Русия в антикитайски съюз, еха! Тоест сам плю на всичко написано за Брикс. Брикс щял да бъде основата на нов консенус- то и консеуса отпадна по-горе, А сега излиза, че в тази основа два от трите основни крака всъщност са естествени врагове на главния крак. А иначе, в момента Русия няма никакви териториални спорове с Китай. Китай съвсем спокойно си колонизира икономически Приморския край. И на този етап няма нужда да изважда някакви спорове от 19 в. А каква е новата роля на САЩ? Ако не са хегемон за какво ще воюват с Китай? Ще им оставят Тайван и останалите държави да се оправят с тях. Поводи за война няма. Ще си въртят бизнес, от който и двете държави много печелят и биха загубили много при открит конфликт и това е.

Тези приказки за Световната война идват все от блатото и неговите почитатели. Русия като няма никаква друга сила, само за война говори. Ма то и реална военна сила няма-както се видя. Кой ще воюва и за какво? Русия и Индия ще помагат на Китай заради Тайван? Или пък Китай ще помага на Русия да избие нацисттие, където и да са те? Пълен абсурд! Китай изобщо не разсъждава и действа по този начин. Китай е икономически колос с реално влияние, благодарение на икономика и инфраструктура. Китай няма нужда да заплашва Вашингтон с остъкляване. Китай достигна до момента, в който-както е дадено в съседната тема-може да налага санкции на по-малките субекти. И като цяло, Китай вече почти не в позиция да му налагат санкции. Ако има някаква война, то ще е по принуда, защото Китай държи да си вземе Тайван и първата верига острови.

Анджък!. Тоест не става дума за нова ООН, многополюсен свят или някакъв световен консенсус, а просто промяна на силните на деня и Китай да прави същото, което САЩ правеше. А точно световният консенсус в момента е, че изобщо не иска Китай в тази роля. И за да стане, ще трябва някакво налагане икономическо и ако трябва военно, за да принуди другите да признаят тази роля на Китай. Интересно е споменаването на Индия, която е архиврагът на Китай на континента. На Индия основният проблем е именно Китай и неговите проксита. Та в тази посока, все повече търси подкрепа именно от Запада. Предишната политика на баланс между запада и СССР/Русия в оръжейната сфера вече се променя. Все повече се гледа само на запад. Индия избра Рафал за нов лек изтребител. То не, че и Русия и предложи нещо читаво с безкрайните доработки и модернизации на Миг-29. Но Индия предпочете и ЧИнук пред Ми-26. Ясно е, че Индия иска да има по-голямо значение. Но не иска това да става с тотално разбъркване на картите. А и в крайна сметка, каква реална сила е държава, която може и да прати апарат на Луната,но не може да осигури нормални комунални услуги дори в кварталите на средната класа. За милионните гета дори не говоря. Световна сила чиито граждани биват експлоатирани по строежите в Персийския залив. Не става. Как точно противоречи защитата на Украйан със събирането на съюзници? Точно в Югоизточна и Източна Азия страните са естествени съюзници на САЩ, зарадикитайската постепенна агресия. Нали знаеш, че Виетнам вече купи американско оръжие и двете държави се сближата срещу Китай. Всъщност, до голяма степен американските съюзници се дължат на увереността, че САЩ ще ги защити при агресия. А тази увереност започва да избледнява. Въпросът за пазарите се отнася и за Китай. Нали знаеш, че Китай като развиваща се държава дълго време получаваш по-благоприятни условия и натрупа мощ. Знаеш, че китайският пазар далеч не е свободен и нез ограничения. Щом е така, логично е да им се отговори по същия начин,

ЕС, за да изявява претенции за световно лидерство трябва да изгради превъзхождащи въоръжени сили и да води активна външна политика. В реалността ЕС не иска да се намесва в световните конфликти-примерно в Близкия Изток, на никого не му пука какво мисли ЕС. Обединени въоръжени сили няма. А десетилетия наред армиите бяха рязани и сега покрай руската агресия, държавите от ЕС мъчително и бавно започват да заделят повече средства за отбрана. Но реално НАТО доминирано от САЩ пази Европа. Европа не може да е конкурент на САЩ, при положение, че американците я защитават. В икономиката също няма сериозен антагонизъм. Леките икономически търкания, свързани с подкрепа/съответно ограничаване на определени компании са нищо на общия фон. Да напомня и опитите за Трансатлантическо споразумение за търговия и инвестици. Самите европейски общества са съсредоточени само върху собственото си благосъстояние и не желят да са някакъв световен лидер. Самите държави, все пак имат свои интереси, което ограничава прилагането на обща външна политика. Гледайте Унгария в момента, която действа като чуждо тяло. Турция в ЕС ще е същата- ще сии гледа своите интереси, докато се възползва от ползите на Съюза. А и чисто икономически значение на ЕС намалява на фона на САЩ и Китай.

Украйна изпълнява вече подписани договори. Но изрично заяви, че след изтичането им, от началото на другата година прекратява транзитът на газ. Добре, че наш Бойко му построи газпровод, защото Орбан щеше да се види в чудо. Световната икономика се променя като основните обеми на производство и търговия се преместват към Азия и какво от това? Това се дължи главно на Китай, но не само. Китай е този, който се зае да разбърка картите, и прилага агресивна външна политика и икономика. Китайските идеи за териториално разширение и превръщане в регионален хегемон ли са основата на нов "консенсус". Защото това не можеш да го заметеш с идеята за многополюсен свят, като става дума за държава, която е в териториален конфликт с почти всички свои съседи. Реално в Югоизточна Азия и Океания има нещо като консенсус, че Китай е заплаха. Всъщност точно с другия основен член и съосновател на БРИКС Индия са едни от най-големите проблеми на Китай. И не беше толкова отдавна, когато двете държави стигнаха до открити бойни действия в планини, със загинали. Нищо, че формално се налагаха с тояги. А китайска марионетка Пакистан е постоянен трън в задника на индийците с перменантно препалващи конфликти. Между другото, именно Индия не пуска Пакистан в БРИКС, въпреки подаденото заявление още през 2023 и руския натиск. На тази база няма как да се гради някакъв нов световен консенсус. Освен ако не искаш анемичната ООН да се замени от някаква организация на Китай и васали. Русия ще бъде точно един от васалите-не се заблуждавай. Ако следиш китайската политика спрямо Русия тя се изразява в следното използваме ви докато можем, след това ви захвърляме и не ни интересувате. Още по-малко някаква си идеология. Реално икономическата сила и споменатото "богатство" се дължи основно на Китай. Без Китай ще е организация на някакви лузъри. А Китай гледа само и единствено своя интерес. Можем да направим паралел с другата лелеяна и неосъществена мечта на руската дипломация- ШОС. Тя във фантазиите на Кремъл трябваше да азиатско НАТО, насочено срещу американците. В реалността.......Щом самите русофили спрях да говорят за нея е ясно. Но мисълта ми е, че в самата ШОС има стабилен антагонизъм, защото Китай изобщо не иска да е подлвастен на някакъв наднационален аналог на ОДКБ, каквато е руската идея, а иска организацията да се развива към икономическа интеграция и свободно движение на стоки. При което съответните пазари ще се отворят напълно за стоките на превъзхождащата китайска икономика. А другите държави членски при липса на съответните възможности за регулация и защита на своите производители, ще се превърнат просто в един консуматори за китайски продукти и износители на ресурси за китайската икономика. Ето защо Русия изобщо не желае такова нещо. Та пак, така ли го виждаш този нов световен консенсус? Защото гарантирам ти, самите членове на БРИКС не го виждат така.

На практика , дори и с играта на думи в началото не казваш нищо по-различно от мен. И потвърждаваш, че САЩ, разбирай Западът приема Франко след ВСВ. Причините и интересите, едва ли има нужда да се обсъждат. Какво точно е причинил Франко(позитиви и негативи) не съм коментирал. И не съм твърдял, че това управление е добро. Не съм аз човекът, който може да прави такива изводи. Само написах за целите на темата, която вече се забрави, че споменаваните от теб чилийски и испански режим съществуват, защото са поне търпяно от запада. Благодаря за откритието, че има класи. Ако не беше ти нямаше да го знам. Само че дали ти не си тесногръдият с идеята за вечния конфликт. Или с твоя пример, осъзналият се класово работник задължително трябва да гласува за представящите се за негови защитници партии(социалисти), които по правило не се състоят от представители на работническата класа. И в никакъв случай за "партиите на бизнеса", където често има самоиздигнали се точно от работническата класа. Без изобщо да мисли- класовата принадлежност детерминира избора му. И обратното, ако някой не е работник, той задължително трябва да мисли как да изтисква работещите. За щастие това съществува само в комунистическата пропаганда от едно време. В реалния свят не е така

Точно на държави си е. Дали мизерната английска работническа партия е била за Алиенде, няма никакво значение. Защото именно държавната подкрепа задържа Франко и Пиночет. И като цяло, този подход със задължителния антагонизъм между класите, който трябва да доведе до световна революция, плюс задължителната класова осъзнатост(имаше и такъв лозунг), ни праща към марксистките трактовки.

Само че Пиночет, а ако щеш и Франко бяха подкрепени от половината свят - развитата половина. А Чили и Испания, чисто географски изобщо не зависиха от другата половина. Специално пък при Пиночет имаше много читави икономисти-американски възпитаници, които знаеха какво да правят. Един военен преврат по това време у нас, не би бил подкрепен от никого от сериозните играчи. Подобна беше ситуацията с Чаушеско, за чието сваляне имаше общ международен консенсус. Самият СССР по това време се отърсва от комунизма и ще против. За Западът пък да не говорим. Дори да има някаква благосклонност от страна на Москва, как точно това щеше да ни помогне, в момент, в който самият СССР се разпада и остатъчната Русия получаваше помощи от САЩ? Иначе да, Русия се месеше-там където и стигаха ръчичките, дори и в този период. При което виждаме и резултатите. Сепаратизъм и тлеещи конфликти по границите. И онази изкуствено създадена Дупка Приднестровието, пред която дори Косово е развита държава с добър стандарт. Но за щастие, Русия не можеше да стигне до нас пряко. Стигна по други начини. И виждаме последиците и днес. В добавка, кой щеше да управлява държавата? Военната класа след 1944, която се ражда от селяни, чието най- основно качество е вярност на партията ли? Реални и измислени(повечето) партизани. Даже познавах такъв, който сам си казваше, че усещайки накъде отиват нещата, в края на август отишъл при партизаните и няколко седмици се крил в планината. След това бързо го правят офицер. Стига до полковник и е от елита на обществото. Та кой ще управлява икономиката, която в този момент хем ще е отрязана от съветската цица, хем ще е изолирана от запада? Та не е само да се запази единството на обществото или каквото там пишеше.

И в добавка към вече написаното по-горе-защо бяха сформирали цяла армия, която да атакува от Беларус? Защо пожертваха ВДВ-ейците при Гостомел? Изобщо, егати заблудата, при която стигат в предградията на вражеската столица, ама било на ужким. И не е само това-бяха тръгнали и към Одеса. Бяха подминали Херсон и напът към Николаев. Водеха се сериозни боеве. Защо стигнаха до Чернигов( срещу Киев), където се водиха едни от най-сериозните боеве в началото и така и не успяха да го превземат. Изобщо, идеята, че тръгваш на широк фронт с огромни загуби, била за някаква заблуда издиша тотално и да напомня.Че самият главен орк официално го заяви обявявайки СВО, че ще "свалят нацистите и наркоманите". А малко по-късно Марчето добави, че щели и да ги съдят. Това и до ден днешен остава най-директното определяне на целите на агресията от най-високо място. След това, нямаме официално изявление какви са целите на войната. Само някой си от време на време казва нещо си. Като онзи генерал, който каза, че щели да имат съхопътна граница с Приднестровието и Украйна ще остане без излаз на море. При всичките споменавани официални и неофициални цели, в момента изглежда се отива на най-малките. А именно цял Донбас. Без Одеса, бих казал и без Харков.

Граничната служба действа в други условия,има друга организация и други задачи. Има ли там гранични механизирани бригади, с артилерия и ПВО и т.н? Защото срещу тежко въоръжени военни части няма как да действаш с гранични застави и малки патрулни отряди въоръжени с Тигр и подобни. Освен това не ФСБ/Гранични войски осъществява разузнаване в прифронтовата зона и тила на врага, където именно се събират силите и средствата за настъпление. Това си е работа на въоръжените сили подчинени на МОРФ. И именно те могат и да въздействат върху тези струпвания на сили.

Официално, а реално в условия на война? Граничарите на ФСБ ли трябва да пазят границата от механизираните украински части?Самият факт, че ахамаковците пък се водят към росгвардия показва, че тези условности нямат никакво значение. При миналогодишните ограничени рейдове за отвличане на вниманието, които направи Руския легион, граничари и росгвардейци ли бяха пратени. Сега също бригади на ФСБ и Росгвардия ли ще спират настъплението? Вече са ясни поне някои от частите, които са снети от фронта към Курск.

На всички в ясно, че СВО не върви по план. Не е по план след 3 г. "нацистите и наркоманите" още да са в Киев. Не беше по план мобилизацията, прибягването до дълбоките резерви от свъветско време, за които никой не се сещаше. Не беше по план бягството на ЧФ. А агресорите загубиха територия в Украйна. Дори през април 2022, когато им се наложи да изоставят цяла североизточна Украйна. Да избягат от Киев. Загубата на Херсон, бягството от Словянск/Крематорск и не само.

Нямам идея. Може да е ограничен в разпореждането с наличното месо. А то явно не е достатъчно, за да покрие хем фронта, хем границите. И да се налага да с еобяснява на главния защо сваля бригади от Донецк, за да ги праща в Белгород. То самата идея, че президентът се меси пряко в работата на професионалистите е безумна, но това е Русия. Неслучайно направих сравнение с Хитлер и Сталин. Но това са само слухове. Все пак както и да го гледаш руското командване се е издънило. Дали, защото не е успяло да открие приготовленията за украинско нахлуване, дали защото не се е подготвило за отразяването на украинска атака.

To ти правиш "анализ" от ваша страна-т.е опитваш се да оправдаваш руснаците. Проблемът е, че в това пожелателно мислене няма логика. Голяма стратегия било държавата, която има лукса да е активната страна, да има пълно въздушно превъзходство, превъзходство в артилерия, танкове, а и жива сила, вместо да предотврати благодарение на това превъзходство настъплението още в зародиш-да приеме боя на своя територия. Така прави губещата страна. А Русия го е правила, именно, когато не е могла да победи врага на бойното поле. В случая просто е нямало достатъчно сили, за да пазят границата. Разните фортификационни мерки, които бяха предприети през миналите две години, още тогава бяха усмивани. Но най-вероятно, дори не е чак такъв проблем с липсата на сили и средства, а типичната некадърност на руското командване и страх пред върховния гном. Защото в каналите излиза информация, че командването е знаело за украинските приготовления, което е и логично, дори при минимално работещо разузнаване. Но Герасимов се страхувал да каже на Путин. Което напомня последните години на Райха и положението точно преди Барбароса, когато след като Сталин многократно е отхвърлял всички информации за бъдещото немско нахлуване и даже е наказвал лошите вестоносци, от разузнаването и щаба са му казвали, това което той иска. Самият факт, украинците влязоха толлкова лесно, че руснаците пускат отделни части на пожар, които става лесна жертва на украинците, многото пленени, това че свалят бригади от фронта, а не ги придвижват от РУсия показва припряност и липса на планиране. Показва и липса на ресурси. Трябва да ги вземат от фронта. Ако щеш дори призивите в руските канали да се върне Суровикин, прехвърлянето на командването на операцията в Курск на ФСБ показва, че обществото и Путин приемат, че армията се е издънила

Пожелателното мислене не е анализ. Не се базира на никакви факти, необосновано е и вътрешно противоречиво. И най-вече, кой си ти, за да претендираш, че изразявашРУСКАТА гледна точка-що се отнася до бойните действия, на база какво познание? И кой е казал, че украинците са спрели офанзивата? Нямаме много пряка информация от щабовете, но от това, което излиза в каналите операцията продължава, включително и в други райони. Вкарано е тежко оръжие и украинците смятат да бранят заетите територии. А никой не е казал, че смятат да превземат Москва. То и Курск е невероятна цел, но какво от това.

Не усещаш ли, че сам си противоречиш. Хем не искат да мобилизират много ресурси, хем разчитат на повече мобилизирани руснаци. Изобщо, като включиш в русофилски режим минаваш на тотално пожелателно мислене, забравяйки всякаква логика. И още нещо, изразяваш типичната руска(на руското ръководство) гледна точка. Какво толкова, че стотици хиляди ще загубят домовете си, защото това означава евакуация, а реални бойни действия ще доведат да разрушаването им, както и на инфраструктурата. Нищо работа.

Отзад напред. Ще трябва да защитава новопридобитата територия . Ами, че това е ТВОЯТА територия. А като знаем как действат руснаците, това означава поголовно унищожение на своята територия. А противникът точно това исках да пренесе войната на чужда територия А идеята, че при положение, че УЖ не всички сили били в Украйна се допуска противникът на широк фронт и в дълбочина на своя територия и това било някакъв сериозно разработен план, говори за тъпота. Защото при наличие на читаво разузнаване достатъчно ресурси и качествено командване ударът би могъл да предотвратен още в зародиш или наистина да бъде канализиран на тесен фронт в малка дълбочина.

Кенеди-младши се цели в най-малоумните реднеци и конспиратори. По дефиниция неговите избиратели са тези на Тръмп и със сигурност някой, който би гласувал за Байдън или Камала не би гласувал за последната издънка на клана Кенеди. Даже още преди време се говореше, че демократтие именно на него разчитат да обере част от вота за Тръмп.

Мнението на някакви депутати в Думата няма никакво значение. Какво приемат те няма никакво значение. Реално-самата Дума няма никакво значение. Депутатите в Думата са там, защото Путин е позволил да са депутати. Ако пожелае не просто няма да са депутати, а ще са затворници или дори поредните жертви на дефенстрация. Ясни са стремежите на Путин. Ясно е, че за него Украйна не съществува. Но дори и след някакво мирно споразумение Украйна ще съществува, па макар и с орязани граници. Можем да подозираме - даже е абсолютно сигурно, че с тези предложения(ако са негови) се цели бъдещото отслабване на държавата и след реорганизация на силите да бъде погълната. Но за трети път ще кажа- в това отношение няма толкова значение дали ще му дадат Запорожие и Херсон, а дали Украйна ще се откаже да кандидатства за НАТО и дали ще приеме военните ограничения, които Русия поставя.

Както казах-формално Русия владее части от Запорожка и Херсонска области. И в крайна сметка може да каже всичко на руснаците и те да му повярват. А че си има концепция е ясно. Само че не можа да се реализира. Няма да се реализира, дори Украйна да приеме исканията му, защото пак ще има отделна държава Украйна и постветското пространство няма да е част от Русия.

Toва писах-ако има изобщо желание за преговори, то показва, че поне за моментът се е отказал от тези цели. Точно тук е важно и членството на Украйна в НАТО, за да не се получи същата ситуация 5-10 г.

Aз пък далеч не съм убеден в това. Какви са в момента целите на Путин, след като на успя да сложи марионетен режим? Да може да излезе от ситуацията като победител пред ватниците. Ако си говорим за измислените референдуми и областите конституционно определени за руски, формално и в момента част от запорожието и малка част от Херсон са окупирани. Ако следващата президентска администрация в САЩ продължава да подкрепя Украйна и продължи да изпраща оръжия, пред Путин няма да има чак толкова много опции. Не е ясно до каква степен подчинените му свеждат цялата информация. Примерно за приключващите съветски запаси, но ако се разберат на мир по линията на фронта, ще може да обяви пабеда. Не знам, обаче, за другия основен проблем- членството на Украйна в НАТО. То за Украйна трябва да е първостепнно значение, защото в противен случай, тази държава едва ли ще има бъдеше. Ако не е Путин, следващият самозабравил се сатрап ще опита да я довърши.

Нямаш никаква идея относно синдикалното движение. Ако, евентуално, може би, стане политик-няма вече да е синдикалист. Ще се избере друг на негово място. Подочувал съм, че примерно в Израел синдикатите са политически обвързани, но не това е случаят в Европа.Синдикатите са острието на определени нормативни промени. Примерно покрай тях, разните куриери и някъде дори шофьорите на Юбер вече се водят служители, а не самонаети. Със съответните права. В Северна Европа и германоезичните държави, синдикатите и работодателите договарят заплатите за цели отрасли. А в Швеция съчетават либертарианство и социална държава. При тях кодексът на труда е доста постен. Няма дори формално задължение да се плаща заплата. Повечето неща се договарят между синдикати и работодатели, без намеса на държавата. Това е на база вековни традиции и отношения