др-бр

Ами, да. Ако твърдиш нещо, трябва да се опиташ да се докажеш. Другото е ниво детска градина. В противен случай се случва следното. Казваш, че украинците били нацисти. Обясняват ти, че това не е вярно и защо всъщност Русия е по-близо до нацизма. Ти пълниш памперса и тичаш да ревеш на майка си. В случая пък ти се доказва, че НРБ е била затвор и твоите фантазии, как се пътувало до братския трети свят през Западна Европа са без връзка с действителността, ти започна да цивриш -"Ама що ме биете-не виждате ли, че съм със специални ментални потребности и не мога изграждам консистентна и аргументирана теза. Що не ме оставите да си плямпам празните приказки."

Значи според аз налагам да се дебатира аргументирано? Сам си признаваш, че пишеш празни приказки. Отново, какво правиш тук?

Имай си мнение,но тук по принцип се предполага, че това мнение трябва да е обосновано с някакви аргументи, а не със забиване в семантика и мрънкане за наранената душа. Хайде директно-гражданите на НРБ можеха ли свободно да пътуват? И тези граждани не бяха ли спирани от граничните войски, дори с цената на убийство? Да или не? А другото ти подкрепящо твърдение се оказа също невярно. Балкан осигуряваше достъпа до повечето дестинации посещавани от наши специалисти. Така, че колкото и да се тръшкаш написаното от теб са празни приказки. Помниш ли колко пъти сме го обсъждали това с мнимия нацизъм? И всеки път, когато ти се отговаряше изчезваше от дискусията като руски танкист след попадение в куполата. И тогава и сега ще го кажа, нацизмът като явление е изследван и има установени признаци. Кои от тях са налице в Украйна? Защото аз откривам основните такива именно в Русия. Пиша ти неща, които съм ти обяснявал и преди и знам, че и сега пак ще избягаш без да отговориш. Но е добре, че накрая си призна- ти си поклонник на култ. Това изключва всяко рационално мислене. В този смисъл, ти имаш толкова общо с науката, с начина на обсъждане в този форум, с логическото и изобщо каквото и да е мислене, колкото общо има Бин Ладен с човеколюбието. Наистина не знам какво правиш тук!

Написал си, че не било затвор т.е можело свободно да се излезе. А както знаем, мнозина българи са направили какво ли не, за да излязат НЕЗАКОННО, според тогавашните управляващи. Точно затвор си е било. Пътуващите навън са били достатъчно добре подбрани и една съвсем малка част от населнеито. Освен това- да те уведомя, през онзи период Балкан имаше полети като София-Триполи-Лагос-Хараре. Полети до Дамаск, Багдад, Алжир. Точно държавите, в които сме пращали гастарбайтери. А където не е летял Балкан, лети Аерофлот. Така, че и това ти твърдение издиша.

А защо? Нали темата е как българите свободно си пътували, където искат. Разкажи ни ти.

Филм-сатира, отразяващ и осмиващ тогавашните нрави. Нали схващаш какво е сатирата и кога работи?

В това число и т.нар "гръцки цигани", които другарят Живков в цялата си мъдрост ни докара и сега тормозят селата из Северна България.

То това е функцията на граничната охрана. Само че тук говорим за друго, че уж българите свободно пътували. Абсолютно невярно. Дори и в Източния блок не можеше да се пътува ей -така. А със специално организирани екскурзии, разрешения..... Като контрапункт, в комунистическа Югославия имаше много свободно движение. Югославяните работиха в Западна Европа и си харчиха парите у дома. От тогава са и тези югославски колонии в държави като Швейцария.

Толкова свободно се излизаше, че съществуваше понятието "невъзвращенец", като позорна тамга. Или поне комунистите така искаха да бъде. На избягалите не им дремеше, а другите им завиждаха. Иначе, определени правоимащи си пътуваха. Сещам се как комунистическата принцеса Башева обясняваше едно време докъде билапътувала. Тя по същия начин, изтъкваше, че след 1944 г. майка й самичка била купила апартамента на Орлов мост от заминаващи към Израел евреи. Явно от седене в затвора много се печели. А гастарбайтерите из Африка и Близкия изток, ходеха там не от добро. Толкова бяхме развити и такава страхотна икономика имахме, че хората драпаха да бачкат в Третия свят за малко долари. Които пък след това държавата им взимаше, чрез нереалния курс и Кореком. По този въпрос, препоръчвам "Адио Рио", където цялостното натегачество и унижение, за да се добереш до заветната командировка в чужбина и омразните долари са много добре показан. Това като отговор на въпроса защо се разпаднаха В.Д/С.И.В. А относно студентите от братските неразвити държави.....Разните му нигерийци и прочие страдалци дошли тук да се ограмотяват, всъщност се оказва, че са от богати семейства, с възможности да пътуват и да носят продукти от запад. В сравнение с тях ние сме били бедняците. Неслучайно са били магнит за младите българки и от този обмен остават доста чернички деца, отглеждани от самотни майки.

Оригиналното испаноезично население на Калифорния и другите щати придобити след войната с Мексико е било изключително малко. Това са били неразвити територии. Неслучайно грингосите правят опит за отделяне на Тексас. Просто са били достатъчно много и именно те са били активното население. А Калифорния преди златната треска, която скоростно довежда стотици хиляди търсачи на щастие пак е била територия на другия край на света, без особено много желаещи да се заселят там. Та мисълта ми е, че големият брой мексиканци и всякакви латиноси се дължи на по-късни миграции. Така, че роднитние от двете страни на границата са сравнително съвременен феномен. И доста "бели" американци се дразнят и има защо. Това подклажда политическата подкрепа за всякакви идиоти популисти. п.п. Тази обща икономическа зона явно е добре цялостна за САЩ-ианската икономика, но със сигурност кошмар за сигурността. Няма как да се проверяват хилядите камиони и кораби, които всекидневно преминават границата. А и изяжда работни места, защото е по-евтино да се преместят заводите от другата страна на границата.

Човек, започвам да се съмнявам в българския ти произход.Никой Българин с богата езикова култура, каквато ти претендираш да притежаваш с помпозните си словоблудства, по-скоро не би използвал недоразвит за кръгозор. Кръгозорът може да е тесен/ограничен или широк. (Не)развит не е особено подходящо да се използва за кръгозор. На родния ти език, не знам как е. И не използвам образи(в случая), а изрази. Барем го научи езика на държавата гостоприемник, щом ще заемаш някаква позиция на съдник, защото се получава доста иронично. Преди в писанията ти просто нямаше смисъл, сега и на ниво езикова култура се дъниш. Скоро някой ИИ ще може да пише като теб, без никаква разлика.

Пак водиш разговор със себе си. Тази полюция е напълно в твой стил, но няма общо с написаното от мен, както и това, което твърдиш, че съм "викал". Написал съм изрично за какво Русия е силна и за какво е слаба-според мен. Не съм виновен, че ти е сложно за въприемане.

Като искаш да водиш спор сам със себе си, защо изобщо се включваш? За другото се иска умение за четене с разбиране, а не просто предъвкваш едни и същи руски опорки. Ако смяташ, да "спориш" с чучело, което сам си си създал продължавай, но не ме намесвай

Както се видя, Русия не е нормална държава. Т.е такава, която се бори за добруването на собственото си население. Защото иначе, при стотици хиляди жертви и на практика унищожена руска армия(да се благодарят на съветските запаси), войната щеше да е спряла. Същото важи и за икономиката. При превръщането й в световен парий зависим от два големи икономически партньора, които даже си позволяват да я унижават, нормално държавно ръководство, щеше да промени политиката си или да подаде оставка. Но това не е нормална държава и ръководство. Така, че се налага да се действа докрай.

Тоест силата на Русия зависи от това кой ще е президент на САЩ не от собствените й постижения. Представи си обратното, САЩ да станат по- силни след смяната на Путин? На никого не му хрумва тази конструкция

Достатъчно силна за намеса в държави като нас. Но реално слаба, в способността си да осигури нормален живот на населението си и някаква реална перспектива. Под нормален живот имам предвид европейски такъв. Ако се чудиш как е възможно това, ето ти един друг пример. Пакистан има капацитета да създаде ядрено оръжие, за което се твърди,че е на по- високо ниво от индийското. В същото време, държавата си остава типична средноазиатска дупка. Та Русия е един по- агресивен и по мощен Пакистан. И както е тръгнало, също като Пакистан става зависима от Китай.

Народът няма да мре. Просто да си седи в руския мир и да изживява комплексите си, без да има възможност да ги изнася навън. Което да си признаем е малко вероятно. Дори в началото на 90те, когато от САЩ изпращат храни за мизерстващите руснаци, вместо да си гледат вътрешните дела, те пак се месят в постсъветското пространство. Подклаждат приднестровския конфликт, подкрепят абхазкия сепаратизъм.... Така, че за мен не само Русия трябва да е по - слаба, а нашата държава да е по-силна и устойчива, съответно европейските и евроатлантически структури да са силни единни. И да се противопоставят активно на комплексарите от североизток.

Тук ни се предлагат две руски опорки, с които руското общество е държано перманентно в нормалното му състояние на аморфна тълпа крепостни. Основната опорка как Западът мачкал и искал да унищожи Русия. Опитал се ама не успял! В действителност, СССР се срути след управлението на поредица диктатори- да с малко помощ от Запада, но това беше част от Студената война. И показа, че комунизмът е "едно недоносче". След това именно Западът крепеше Русия и буквално я хранеше на моменти. А това, че Русия така и не мръдна напред въпреки всичко каквото притежаваше е поради същите причини, които провалиха преходът в България. В нашия случай май и самата Русия имаше роля. Втората опорка е за вечната опасност, в която Русия живее и която изисква вечна диктатура, защото в Русия имаше демокрация за изключително кратък период. Как точно Путин е спасил Русия? От какво? Всъщност самият Путин съдържа в себе си причината в нормалните общества конституционно да са ограничени мандатите на президентите и като цяло политическата система да не толерира еднолично управление. Защото отново, както многократно сме виждали в историята, диктаторът, който е унищожил всяко друго мнение губи връзка с реалността и взима пагубни решения. Такова е решението за агресията в Украйна. И да, имаме нужда от слаба Русия. Русия. Защото в тази болна и комплексирана държава явно никога няма да им промяна. Ще дойде поредния диктатор, а населението, което завижда на запада и единствената му гордост е, че светът се страхува от него, ще го подкрепя. Ще убива и ще умира за него. Русия в положението от 1991 г. и този път Западът да не е добър и разбиращ.

Днес чета и се изумявам. Наистина ли може да има толкова тъпи и злобни хора. Това, че е травестит наистина плъзна масово сред путинофилите. Тези са дъно. Путинофилията им изключва мисленето. Но дори и тук го виждаме. По принцип разумни хора, по определени теми, в които трябва да изявят путинофилията си, изведнъж губят каквото и да е критично и логично мислене. Превръщат се в прости повтарячи на руските опорки.

Очаквах това включване. Но всички знаем кои са тези, които мразят всичко украинско, страдат от хроничен когнитивен дисонанс и си измислят всякакви конспирации, за да го преодолеят.

Под новините за нея във ФБ, Ежедневно ми излизат безброй малоумни писания на русофили с пяна на уста. Но не съм си правил труда нито да ги чета всички, нито да ги запомням. В общи линии е следното: със сигурност е нагласено, защото е украинка. Една пишеше нещо от сорта на -американците излъгаха, че са били на луната, че за това ли няма да излъжат. Някакъв пък дълбокомислено обясняваше, как тя всъщност е рускиня. Ярослава било старо руско име, а Днепър(дори не използва Днипро) е стар руски град. И ето един директен цитат, който точно илюстрира менталните увреждания на пишещия го. The record of Stefka Kostadinova has been broken by someone entirely unknown from Ukraine. It all seems very suspicious. Човечецът е българин, който държи да се излага на английски под новината споделена в международен профил.

Ти нали разбираш, че като говориш за "приобщаване" и Русия да направила Украйна каквато на нея й се иска, всъщност потвърждаваш, че целите са били фактическото заличаване на Украйна като независим държавен субект. Превръщането и в някаква васална куха държава подчинена на Кремъл, без свободни избори и политически плурализъм. Това нулира всичко друго, което писа досега. И кое наричаш бандеризъм? Желанието за независим от Русия път? Тоест патриотизъм, родолюбие, ако щеш национализъм. Използвай точните понятия. И не разбирам, защо войната да е била неизбежна? Или просто се приема за аксиома, че Русия не може да търпи независими държави край себе си. То явно е така, но защо трябва да нормализираме проявите на руския империализъм. Той трябва да бъде посочен, изобличен и да се покаже, че мястото му е някъде през 19 в. Не да се опитваме да оправдаваме Русия, защото обществото й е неразвито и страда от исторически комплекси и шовинизъм.

Канал беше важен район. И това, че руснаците смилат всичко, за да го завладеят не е нищо ново. Същото беше и с Бахмут, и с Авдиевка, и по-рано. Този факт не помага на украинците. Сега важното е дали има още високи сгради, които да ползват за позиции. Колко пък да вършеят Ф-16 на воля? Колко бройки ще има от тях и от кои(стари) модификации, с какво оръжие? Значението на тези самолети се преекспонира. Като дойдат ф-16 та......Наличието им няма да отмени ВКС, които колкото и зле да са, пак имат доста самолети. Отделно, че няколкомесечното обучение на шепа украински пилоти на Ф-16 съвсем не ги е направо някакви майстори на тактиката по западен образец. Ще им трябва доста време да усвоят възможностите на самолета и да приложат пълноценно тактическите приоми. Особено като се има предвид печалното състояние на подготовката в украинските ВВС, което все пак, би трябвало да се е подобрило след 2014. Отделно, че за да бъдат ефективни си трябват едни неща като информационна обезпеченост и ситуационна увереност, които трябва да бъдат осигурени от въоръжените сили като цяло. Тоест, трябват радари, сензори, добро планиране.... Така, че Ф-16, когато дойдат ще се използват много внимателно и ограничено. А и за малко да забравя, нали не си мислим, че летищата, от които ще оперират ще бъдат оставени на мира. И пак към Крим-защо да сеят хаос и разрушения точно в Крим? Ще разрушат всичко в Крим и какво? През това време руснаците ще си пускат чугунките с крилца и методично ще разрушават я Вовчанск, я както е тръгнало Константиновка. В момента дори няма кой знае колко активни военни действия в Запорожието, че Крим да е важен логистично за руските войски. Ф-16 трябва да действат в Донбас. И именно там трябва да се разрушава ПВО. То това се и прави, но трябва да спрат да хабят ограничения си брой ракети и големите дронове за Крим и руската инфраструктура и да ги пренасочат към реалния фронт или пряко свързани с войната цели.. Освен ако не се считат готови за война на истощение с продължаващи териториални отстъпки, с надеждата след Н на брой години Росия да рухне икономически.

Чета, че се върви към загуба и на Часов Яр! Не съм убеден, че украинците добре разпредлят силите си.Да не се окаже, че руснаците по-добре се справят с разтягането на противника. Ясно е, че руското настъпление в Харков зацикли и дори и пак да започне, то нямат хора да постигнат нещо повече освен да водят още седмици боеве в и без това разрушения Вовчанск и по селата наоколо. Дали не могат да прехвърлят част от силите и главно техниката. Защото след Часов Яр следва Константиновка- все още незасегнат град с над 100 000 жители. И от там вече е ясно. Тогава наистина ще е тежко И така и не мога да разбера тази фиксация върху Крим и ЧФ, който отдавна е извън играта. Атака срещу Новоросийск- от какъв зор? Подпалени складове и поразени ЗРК в Крим. Имам чувство, че това са по-скоро пропагандни акции за надъхване. Само че основните бойни действия са на други места. Тези ресурси трябва да се прехвърлят към тях. Стига магури и морски бебета. Трябва да се правят повече въздушни дронове Скай шедоу, далекообхватни БЛА......трябва да атакуват руските летища. Даже си мисля, че с оглед настоящото състояние и причинението от действията им щети, трябва да се преустановят атаките над енергийната инфрастуктура на Русия и да се пренасочат. Просто нанесените вреди не са достатъчни в краткосрочен план. А както изглежда в Украйна нямат намерение да воюват още 5 г.

Не виждам смислен мир за Украйна без членство в НАТО. Това е по-важно дори от някои териториални загуби. И защо точно Крим да им е дерт на Украйна. Той отдавна е загубен.