др-бр

А на нивото на Мусала съм се "издигал" три пъти. Един път и на нивото на Митикас(знам, че за теб това е важно).

СЪжалявам. Няма как да съм информиран за чувствата и мислите, на хора, които познавам само от форум. Като всъщност ти дори не каза кои са тези хора. Ти ако знаеш какво мислят и чувстват тзи хора-защо ми задаваш тези въпроси? Кажи да се информираме.

Oтзад напред. Май започна да се поддаваш на емоции и този ти дълъг пост( оценявам го, знам, че ти е било доста трудно) е изпълнен с доста предположения, които ти задаваш като факти. Да започнем от там, че такива призиви не съм видял и то е защото НЕ СЪМ ГИ ВИДЯЛ. Въпросите отправени към НАС(неясна група от хора) отново са формулирани и адресирани неправилно. Няма как да отговоря от името на неопределена група от хора, които всъщнност не познавам. Още повече на база вменени(измислени от теб твърдения). Емоциите ми ги предизвиква красив залеза, роза, чисто физически емоции(свързани с пълнене на част от тялото с кръв) предизвиква у мен да гледам Соловьов и особено, когато със 70 + годишни старци гледат мултики с ракета, която унищожава Вашингтон. А сърцето ми се изпълва на Ставай страна агромная. Но не знам какво общо има с темата. Да ти кажа, вече разбирам защо пишеше по едно изречение докато седеше на своя интелектуален Парнас, преди видимо да се поддадеш на океана на емоциите.

Мисля, че грешиш с това, кое е причина кое е следствие. Крайно ограниченият мироглед на гърците е причина да приемат едно съвсем обикновено събитие толкова крайно. Ако не бяха толкова крайни, всичко щеше да е наред. Както знаем, интелигентните и широки скроени хора са далеч от това. А мъдреците като теб знаят, че не е нито добро, нито зло. И отново ще попитам какво е? Впечателнията са плод на субективните възприятия, а те по презумция са крайни. Носителите на чистия разум като теб сте над нещата. Върни се към него, защото забелязвам вече втора грешка на личните ти възприятия. Първо обвини НАС, че искаме да избиваме руснаците с лопати.

Кое сме разбрали? Да разбирам, че си съгласен, че Гърция възпитава първобитни граждани с ограничен манталитет. Благодаря, че се съгласи. Но така и не разбрахме какво са извършили турците. Съгласни сме, че това в никакъв случай не е геноцид и престъпление срещу човечеството. Тогава какво е? Както разбираме от теб има безброй варианти между добро и зло. Между укор и одобрение. Та кое е в случая? НИЕ не сме тръгнали да убиваме руснаци с лопати. Така, че въпросът е неправилно зададен. И не мога да ти отговоря. Второ, нелогичен. Има много по-ефективни начини да се избиват руснаци. С лопати трудно ще с епостигнат значителни резултати. Затова питай руската армия, която обстрелва Харков с оръдия, и зенитни ракети, които не се отличават с особена точност. Освен ако случайно не са създали специално устройство, което да различава руснаци от украинци( по дефиниция бандеровци, евреи и нацисти) то те избиват руснаци. Но всъщност какви украинци там. Ккакто всички знаем в Източна Украйна са 90% руснаци. Отвъд Днепър са само 80. Тук се появява и един друг въпрос-защо Путин избива и прогонва руснаци, които уж иска да освободи.

Първо да уточним. Приемаш, че турците не са направили нищо лошо? А как да квалифицираме извършеното от тях, защото следвайки твоите идеи не е нито лошо нито добро. И в тази връзка, значи ли, че в Гърция възпитават цялото общество да има огрничен мироглед, защото там това е еднозначно лошо. Както и изобщо загубата в Гръцко-турската война.

А защо някой е трябвало да защитава гърците? Това би било проява на много крайна позиция и в крайна сметка проява на ограничен мироглед. Мисля, че същзническите окупационни войски са се проявили като изключително интелигентни и широко скроени, като не са помогнали на турците, но не са и ги спрели. Ако ги бяха подкрепили или защитили бягащите гърци, щеше да толкова грешно и ограничено. По същия начин и българската държава. И всъщност избиването им нещо лошо ли е? Турците лоши ли са били? Избиването на руснаци с лопата нещо лошо ли е? Аз в момента си избирам едно 100-те възможности между да и не.

А какво е лицемерие?Мисля, че е проява на изключително ограничен мироглед, да си толкова категоричен и краен в квалификациите.

А и да не забравя, защо в Гърция учат, че Турците са направили нещо много лошо изколвайки и прогонвайки гърците от Смирна. Това е толкова първобитно и ограничено

Taка де. Затова и помолих ти да дефинираш понятията, които използваш. Но тъй като писането на повече от две изречения те затруднява, няма да те насилвам повече.

Опитвам да те върна върна към конкретиката и дефинирането на кухите фрази, които използваш. Но твоя си работа.

Сега за морален релативизъм ли ми говориш или за хитруване как може да се възползваме от ситуацията? Иначе, според теб явно е диващина и варварство тоталното отричане на нацизма и расизма.

Кой е "случаят"? Кое наричаш диващина и варварство? Кои са проблемите? И изобщо всичко написано каква теза поддържа?

Така е! Но не съм видял такива призиви тук. Виж, призиви за отваряне на Белене и изпращане там на био отпадъка, да.

И кога точно ще дораснем? Чисто еволюционно, обща е собствеността в най-бедните и първобитни общества, ограничени демографски и териториално. Където условията са такива, че цялото племе трябва да работи заедно, за да оцелее и липсват предпоставки за трупане на материални блага, защото такива просто няма откъде да се появят. Общества живеещи в основана на пирамидата на Маслоу.

В случая сме точно в средната позиция. На думи подкрепяме, което е минимума за що годе нормална държава. Реално не особено.

И в двата случая заемаш позиция. Подкрепяйки цивилизаования свят срещу агресора(както направи и Гърция) от една страна, показваш, че си именно част от този свят и може да ти се има доверие-съответно ти да получиш подкрепа, когато имаш нужда. От друга подпомагайки борбата на един народ за свободно съществуване, не просто заемаш морална позиция, а помагаш за спирането на мераците на този агресор и помагаме да се отървем и от влиянието му. Не заемането на позиция, всъщност е оказване на подкрепа за агресора, което на фона от всички други държави те превръща в още по-черна овца. Покрай тази позиция, която доскора формално, а все още на практика заемаме губим и чисто икономически. A по конкретния въпрос, зададен с темата, няма какво да се мисли. При евентуална победа на Русия, без значение каква е била позицията ни, ще си влезем в руската сфера меко казано. И всички, които имат някакъв акъл и могат, ще се изнесат на запад, преди да бъдат въведени отново визи-включително русофилите. Тукашните гаулайтери ще се възползват от положението си да си купуват луксозни западни стоки. Точно както през комунизма, пък и сега. Копейкин нахлу с Порше Кайен в доста джендърски цвят при МОЧА, а не с УАЗ Патриот.

Да разбираме, че за теб войната т.е продължението на дипломацията с други средства т.е ЗАВЛАДЯВАНЕТО със силата на оръжието е приемливо? И ти нямаш против така да те обединят с танкове и ракети. Тоест да те подчинят. Ясно, че тук няма значение какво мислят "обединяваните". Няма значение, че сме 21 в. използваме аналогии от ранното средновековие. Но аз да попитам ЗАЩО трябва се обединяваме подчиняваме от РУсия. Защо народи, които имат собствена история, езици, култура и често дори се мразят един друг трябва да бъдат подчинени от Русия под лузунг за обединение? Каква е ползата от това за тези народи. И точно примерът с комунистическия опит за славянска федерация, от която едва се отървахме показва това. Както напълно изкуственото образование Югославия, създадено по принуда от великите сили от народи, които никога не са били в една държава, освен частично в О.И. Народи, които зорлем са натикани в един франкенщайн на база този митичен славянски произход. Видяхме последиците, тези уж братски славяни се клаха с ожесточение при всяка възможност. Затова и разпадането на това нещо беше естествен процес. И накрая, сам си го казваш-обединението в ЕС е естествено в търсене на по-добър живот(долари и лири). При това доброволно. Това отговаря на първия ми въпрос, що се отнася до ЕС. Без да се налага да правиш аналогии със 7 в. Но въпросът седи за одобряваното от теб подчиняване по средновековен способ от страна на Русия. ЗАЩО ?Яснп, че ще е на база оръжие, в противовес на ЕС, където е доброволно.

Обкръжаване няма да се случи, както не се случи при Бахмут. Но евентуално изтикване от Авдиевка, с цената на хиляди жертви е напълно възможно. Имат месеци на разположение и достатъчно "месо".

Агностик не е ли човек, който не е категоричен в съществуването или липсата на Бог? Тоест съмняващ се.

Има едно ключово понятие във философията на науката за такива случаи-фалсифицируемост. Тоест дали някакво твърдение може да бъде опровергано . Защо това е важно, защото в съвременното разбиране за наука се приема, че всяка една теория, всяко едно становище или твърдение както могат да бъдат потвърдени, по същия ред трябва да могат да бъдат отречени със средствата на науката. Това е така да го наречем теста за научност. Ако съответното твърдение не може да бъде опровергано и не съществува каквато и да е теоритична възможност това да се извърши със средстава на науката, то просто не е научно. Тоест, науката не се занимава с него. Науката не се занимава с доказването има или няма Бог. Както не плага усилия да доказва има ли горски духове и феи. Науката в този смисъл не отрича съществуваването на Бог, а просто това не е възможен предмет на изследване. Което не пречи на отделни учени да са вярващи. Не пречи и на други да са крайни и дори войнстващи атеисти. Но това е въпрос на особености на личността.

А по принцип 200 нови танка на месец изобщо не е малко. Особено с оглед на съвременните ралности, когато сблъсъкът между танковите лавини на НАТО и Вършавския договор бе отменен. Не знам коя държава изобщо има такъв капацитет. Американците вече само модернизират наличните Ейбрамс, Великобритания доколкото знам затвори последния си танков завод преди години. Просто в случая загубите са много по-големи от възможностите за производство. Всяка друга държава би прекратила военните действия, ако 2000 нови танкове на година не могат да покрият загубите.

На какво се базира това мнение? Мощностите са затрити и не се създават ей така от нищото. Самите руснаци се оплакват, че няма вече и специалисти и квалифицирани работници. Те са изгубени със затворените заводи. Необходими са машини, които към момента Русия не може да си произведе. Все още единственият завод за цялостно производство продължава да е на УВЗ в Нижни Тагил. Иначе възстановяване в някакво състояние подходящо за военни действия на стари машини се извършва на няколко места.

Колко да е дълбока? Колко дълбоко могат да модернизират Т-62, още повече, че нямат и ресурсите, а и фронтът иска. Основното е слагане на "клетки" върху куполата срещу дронове. Иначе ремонт и възстановяване на извлечени от дълбоките съветските запаси музейни експонати тече здраво.

Е кой е казал, че руснаците съвсем са останали без техника? Нова....като съвременна или новопроизведена по-скоро не. Тук е ставало дума по колко нови танка произвеждат на месец и че бройката не покрива загубите. Но имат огромни запаси от съветско време. В техническо отношение предимството е най -вече в авиация.А иначе, основното предимство е наличието на повече месо за фронта и абсолютния непукизъм в използването му. Руското ръководство не се интересува от загубите.