Кибик

Ами ето ти тебе мигновени премествания, двойни събития, изгубване на време итн. Айнащайн не разбира от теорията си и ние сме на първия ред да се дивим на такива чудеса. В реалността пътниците ще са изминали някакво разстояние. Ако това разстояние се "приеме" за нула, то всички изводи от там нататък се невалидни. А и става дума за преместване по х-координатата.

Наблюдателя от влака ако слезе мигновено СЛЕД като е видял сигнала, нищо повече няма да види, защото ще се е придвижил на такова разстояние, което да компенсира разликата във времето което вижда неподвижния наблюдател на перона. Т.е. няма да слезе до неподвижния наблюдател а на х километра по железопътната линия и светлината от събитето ще го е подминала и в неподвижната система.

Стига с тея близнаци, дайте нещо за квантовата механика, там парадокси с лопата да ги ринеш.

Едновременност и получаване на сигнал са две различни неща, вие тука ми ги обяснявахте тия работи. Нека си представим, че влака е с дължина 5 светлинни години и се движи със сто километра в час. При такива параметри сигнала ще достигне след 2,5 светлинни години в средата. един наблюдател може да скача на влака и обратно на перона много пъти и да се движи насам натам така че двете събития да са много пъти едновременни или не едновременни без да е получил какъвто и да е сигнал (видял каквото и да е). След 2.5 години ще види сигнала веднъж и после както и да се движи вече винаги ще е в миналото му. Освен ако не се отдалечи със скорост над светлинната от някое от събитията.

Единствения начин да се види дадено събитие два пъти е да се придвижиш със скорост по-голяма от скоростта на светлината след първото виждане.

Наблюдател може да бъде "съвременник" или в едновременност с дадено събитие отдалечено на един милиард светлинни години много пъти. Той ще получи обаче сигнал когато светлината стигне до него след един милиард години - само веднъж Попадане в едновременност и получаване на сигнал са две различни неща. (Както ми беше обяснено тук)

Аз поради това смятах, че дадено събитие се е случило (за даден наблюдател) когато сигнала стигне до наблюдателя, но се оказа че не съм прав. Времето явно не е съвсем локално.

Ами аз си давам сметка че никой не е наблюдавал гравитони примерно, ама виж какво си писал на предната страница. А спиране не е наблюдавано, но забаваня е наблюдавано и то в съответствие с уравненията. Разбира се има условия при които сингулярността чупи уравненията. Бих се радвал да видя по-добри нечупливи уравнения разбира се.

Ами времето да спира означава, че за външен наблюдател нищо не пада в ЧД, а се лепи по повърхността на едно безкрайно изкривено пространство на хоризонта на събитията. Наблюдателя вижда как обекта постепенно избледнява, измества се към червено, забавя се и накрая спира и остава на хоризонта на събитията. https://tikz.net/relativity_penrose_diagram/

Ами то и в СТО времето спира, ако се ускориш до скоростта на светлината. И друг път съм пускал фотонните часовници: Ако ракетата се движи със скоростта на светлината, фотона в ракетата никога няма да стигне до стените, а ще се движи хоризонтално.

Аз съм се замислял и според мен ефекта е както при футбола. Нещо от което всеки разбира и има силни очаквания. Достатъчно просто е за да се пуснат "некои съображения". За квантовите механики си требе по-сложни математики за да се спори.

Гравитони? Къде и кой е видял гравитони? виждал съм много обяснения за гравитацията, включително такива

Обединението на СТО и КМ даде анти-материята на Дирак. От обединението на ОТ и КМ очаквам най-малкото анти-гравитация и пътуване във времето. Затва ми е интересно да следя какво става там.

Имам пред вид общата теория, не СТО. Според принципа на еквивалентност инерциалната и гравитационни маси са едни и същи? А инерциалната маса се извежда от хигс?

Много ме съмнява фотоните да имат маса, самия механизъм на Хигс изключва взаимодействие с частици с цял спин. Което много ме учудва е че виждам много малко публикации свързани с Хигс и Относителността, а би трябвало обединението между квантовата механика и относителността да минава именно чрез масата и механизма на хигс.

Фотоните са електромагнитно излъчване. Откъде ще им дойде масата?

Това т34 ли е на 45:50?

ускорение = сила/маса маса нула означава безкрайно ускорение или ускорение до скоростта на светлината за нула време (буквално) От безкрайното ускорение следва и друго, че безмасовата частица никога не може да се движи със скорост различна от светлината, т.е. да спре примерно, всяка сила колкото и да е малка, просто ускорява безкрайно в друга посока. Добре че вселената има ограничение на скоростта според Максуел.

Ето какво пише енциклопедиа ираника: https://iranicaonline.org/articles/asparukh-a-middle-iranian-proper-name-attested-in-ancient-georgia-and-early-medieval-bulgaria-grecized-as-asparoukis-app Първо и там си казват директно че рух е всъщност раук И второ и там пишат разни светли сияйни, ама на други места раук, пак ирански си е командир, или царски И още едно мнение си имам, че това име "Аспарух" е всъщност прякор, а не истинското му име

На ирански (по-скоро авестански) е кон https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_vocabulary PIE English Gothic Latin Ancient Greek Sanskrit Iranian Slavic Baltic Celtic Armenian Albanian Tocharian Hittite *ék̂wos "horse", "fast animal" OE eoh "horse" aíƕa- "horse"[aj] equus "horse" híppos "horse"; Myc i-qo "horse" ( < *ïkkʷos)[117] áśva- "horse"; Mittani-Aryan aššu- "horse" Av aspa-, OPers asa- "horse"; Ossetian yäfs "horse" < *yék̂wos; NPers asp "horse"; Kurd hesp "horse" OCS jastrębъ "hawk" (literally "a fast bird") OPrus aswīnan "mare's milk", Lith ašva "mare OIr ech; MW ebawl "horse" < PBryth *ep-ālos ēš "donkey" A yuk, B yakwe "horse" Luwian ásùwa "horse"; Lycian esbe "horse" За рух е писано през китайски и ирански източници така че дали е рух раукх или рих не знам, виждам обаче че има пример с имена на племена с такава подобна конструкция и звучене.

Ами да, Аспа много отдавна си беше ясно че е индо европейското Ашва - кон, но за -рух окончанието съм чел най-различни интерпретации включително "сияйни" а ето тук казват тохарци юежи аси итн източно иранци казват рух - командир.

Искам само да вметна тука нещо, което ми попадна от тази книга: https://archive.org/details/ost-history-frye1983thehistoryofancientiran/page/n209/mode/2up?view=theater Там пише за някакво племе Сакаруки (Sacaraucae) което се превежда като "Сака командири". Името Аспарух (Asparaucae) директно се превежда на източно ирански като "Конница командир".

Според последните напътствия, които гледам от разни специалисти по интернет (ютуб най-вече) казват захарта и въглехидратите са проблема. Животинските продукти са ок, ако се гладува редовно. Или те както казват има вегетарианци и вегетарианце. Ако вегетарианец яде само хляб и макарони, хич не е на добре. В крайна сметка здравословоно хранене е зеленчуци плодове и белтъчини, дали белтъка е животински е второстепенно.

Е, кинематиката е абстракция, аз се опитвам да свържа с реални процеси. И все пак механизма на Хигс не работи ли когато дадена частица се ускорява спрямо полето? Аз не съм запознат с лоренцовата инвариантност на Хигс, ще трябва да видя. Това постулат ли е или се извежда и доказва?