Кибик

На ирански (по-скоро авестански) е кон https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_vocabulary PIE English Gothic Latin Ancient Greek Sanskrit Iranian Slavic Baltic Celtic Armenian Albanian Tocharian Hittite *ék̂wos "horse", "fast animal" OE eoh "horse" aíƕa- "horse"[aj] equus "horse" híppos "horse"; Myc i-qo "horse" ( < *ïkkʷos)[117] áśva- "horse"; Mittani-Aryan aššu- "horse" Av aspa-, OPers asa- "horse"; Ossetian yäfs "horse" < *yék̂wos; NPers asp "horse"; Kurd hesp "horse" OCS jastrębъ "hawk" (literally "a fast bird") OPrus aswīnan "mare's milk", Lith ašva "mare OIr ech; MW ebawl "horse" < PBryth *ep-ālos ēš "donkey" A yuk, B yakwe "horse" Luwian ásùwa "horse"; Lycian esbe "horse" За рух е писано през китайски и ирански източници така че дали е рух раукх или рих не знам, виждам обаче че има пример с имена на племена с такава подобна конструкция и звучене.

Ами да, Аспа много отдавна си беше ясно че е индо европейското Ашва - кон, но за -рух окончанието съм чел най-различни интерпретации включително "сияйни" а ето тук казват тохарци юежи аси итн източно иранци казват рух - командир.

Искам само да вметна тука нещо, което ми попадна от тази книга: https://archive.org/details/ost-history-frye1983thehistoryofancientiran/page/n209/mode/2up?view=theater Там пише за някакво племе Сакаруки (Sacaraucae) което се превежда като "Сака командири". Името Аспарух (Asparaucae) директно се превежда на източно ирански като "Конница командир".

Според последните напътствия, които гледам от разни специалисти по интернет (ютуб най-вече) казват захарта и въглехидратите са проблема. Животинските продукти са ок, ако се гладува редовно. Или те както казват има вегетарианци и вегетарианце. Ако вегетарианец яде само хляб и макарони, хич не е на добре. В крайна сметка здравословоно хранене е зеленчуци плодове и белтъчини, дали белтъка е животински е второстепенно.

Е, кинематиката е абстракция, аз се опитвам да свържа с реални процеси. И все пак механизма на Хигс не работи ли когато дадена частица се ускорява спрямо полето? Аз не съм запознат с лоренцовата инвариантност на Хигс, ще трябва да видя. Това постулат ли е или се извежда и доказва?

За да имаш ускорение трябва маса. Всички безмасови частици се движат само с една скорост, максимално позволената. При тях няма ускорение.

Ами полето на хигс дава инерционна маса, т.е. съпротивление срещу ускорение, щом съпротивлението срещу ускорение е абсолютната величина ... А навремето етера е бил абсолютната координатна система, нали майкелсон и морли тва са оптивали да мерят.

Значи в крайна сметка излиза че полето на Хигс е абсолютния етер?

Времето явно не е абсолютно, а какво да кажем за пространството? Масата/енергията? Аз ако се задвижа спрямо нещо, това нещо увеличава ли си масата?

Има разбира се. Във вселената има повече от две системи. Всяка трета страна ще ти каже кой се движи и кой не. Те двамата може и да не знаят ама аз ще знам и ще им кажа.

Хе хе аз значи като се местя насам натам спрямо слънцето, в моята система аз местя слънцето егати колко съм силен.

t'А e 3 години

t'В e 5 години бе хора, 4светлинни години/0,8с Егати и ферманите се изписаха.

Ако науката беше демокрация, слънцето все още щеше да се върти около земята. Тва така между другото.

Точно така. Възстановява се предишното състояние. Аз обяснявам откъде му идват странните резилтати. Той скача от подвижния близнак на земния, слага един минус на 0.8с и пак смята ама не с нула ами с -0.8с и сърпрайз, губи му се време Освен това той размера си е размер - 4 св.години за неподвижния близнак и 2.4 св.години за подвижния. Той говори за времената. 5 години или 4св.г/0.8 за земния и 3 години 5*0.6 за подвижния. И вместо да се върне на нула като спре, той е оплескал перспективите и смята с -0.8с итн

При всяко "скачане" между отправните системи се добавят 0.8с относителна скорост. Така от 5 години стават 3 после 1,8 следващия скок ще е 1.08 итн. Ако поскача достатъчно току виж стигнал скоростта на светлината.

С други думи разстоянието е без значение когато става дума за време. Може да е 4 светлинни години, може да е 100 метра. Отношението е 0.6 при 0.8c . 5 години на земята по 0.6 = 3 години на льотчика. или 1/0,6 при реверсивната ситуация.

ok, gamma e 1.6666666666667 или 1/0,6 земния близнак не се движи спрямо себе си в собствената си координатна система следователно е 0*2,4=0 или в крайна сметка 3*1,666667 = 5 години на земята. Както си му е реда. Аз поне така ги изкарах нещата.

А осетинците имат ли нещо общо с прословутите усуни? Питам ей така от любопитство. Щото четох някъде да правят връзка с Дигор и Тохар https://archive.org/details/ost-history-frye1983thehistoryofancientiran/page/n211/mode/2up

В примера със синхронизиращите се часовници, показанията им зависят от отправната система. Ако ги заменим с аршини, те също би трябвало да зависят от отправната система, т.е. не са едни и същи аршини? Т.е. презумпцията "ако два наблюдателя използват същите аршини" не е вярна?

Ами аз доколкото разбрах от примерите, "измерването" е всъщност "виждане" на лъчи светлина (или сигнал на каузалност по-общо). И понеже светлината се движи с крайна скорост, при относително движение точно се изкривява перспективата?

Хм, мисля че скъсяването на дължините и забавянето на времето са две различни неща. доколкото знам скъсяването е обратимо. Изравняваш скоростите и скъсяването изчезва, докато времето не е просто някаква отсечка, а разлика в скорости на движение. Какво време изминава обекта спрямо наблюдателя. Поне аз си го представям като коли на автострада. Две коли започват от едно и също място със сто часа в час, едната кола забавя до 20 часа в час да разгледа нещо, скъсява се от гледане, после пак ускорява до 100 часа в час, дължината се възстановява, скоростта се възстановява, но е изминато по-малко разстояние.

Ако се огледаш в някое криво огледало и си се скъсил и стеснил, това не означава че броя на атомите е намалял или те са се изкривили.

Тва аз го разбирам малко като картечница, сигналите се пускат последователно и целта може да се движи напред назад и ще ги получи по рано или по-късно, но ще са последователни. Аз което не можех да проумея е как така "едновременността" се променя по-бързо от скоростта на светлината, с часовници синхронизиращи се на милиарди светлинни години за да отчитат едновременност, но след като това е постулата, ще има и такива спорове.

Мерси, аз формулите си ги знам, но менталната картинка явно е била доста изкривена от примера с влаковете. Ако тука ако има преподаватели по физика да си настроят курсовете. Този към който се приближавам избързва, т.е. показва повече? (ако става въпрос за двата часовника в двата края на влака)