Кибик

ок, благодаря

Това как да го разбирам? Че едновременността не зависи от наблюдателя? Или че часовниците се пренастройват при всяка промяна на скоростта на отправната система? както е дадено тук на страница 6? http://astronomy.swin.edu.au/~cblake/Class2_EinsteinsPostulate.pdf

Амм, аз все си мислех, че само един часовник може да каже дали две събития са едновременни, този на локалния счетоводител, а той се мести доста. един счетоводител седи на коловоза, друг се вози итн. Разбира се може да кажем че локалните часовници във всички точки в мъглявината Андромеда се пренастройват всеки път когато се кача на колата.

Хм, ами класическия пример за светкавиците в двата края на движещ се влак спрямо неподвижен счетоводител? неподвижния счетоводител ако е позициониран на равни разстояния от двата края на влака вижда едновременно светкавиците. Пътник в средата на влака ги вижда по различно време. края по посоката на движение се случва по-рано. Т.е. координатната система на счетоводителя (пътника във влака) се мести?

Счетоводителя (много добро предложение понеже наблюдателя не получава сигнал за 99% от събитията) Счетоводителя няма скорост според собствената си отправна система, но в самата координатна система отделните координати си имат скорости? севернип полюс на Земята като отправна точка? В тази координатна система луната има скорост, марс има скорост итн? Или нещо пак не съм разбрал?

Има скорост спрямо координата на събитието, как да няма скорост? То така ще излезе че няма никакви скорости и всичко е неподвижно?

Все пак говорим за едновременност в локалното време на счетоводителя. Той си има даденa координата t когато се произнася кога са станали нещата дори и все още да не е получил сигнал. може да каже кога ще получи сигнал от дадена координата според скоростта си и лоренцовите трансформации.

Това действително изглежда по-добро определение. Не променя обаче логиката на нещата. Все пак за да има наблюдение, някакъв сигнал трябва да стигне до наблюдателя и трябва разбира се да се коригира за времето което сигнала трябва да измине за да стигне до наблюдателя. Примерно 1метър/c и (разстояние до луната)/c дават такава корекция ако сме неподвижни. Така можем да изчислим кога са станали събитията. Ако обаче наблюдателя се движи, корекциите са други, по лоренцовите трансформации. При всички случаи обаче това се отнася до сигнала който наблюдателя получава от събитията. Събитията са си просто координати във време пространството и не се променят. Аз така горе долу го разбирам.

Едновременност е когато два лъча светлина от две събития стигнат до даден наблюдател по едно и също време отмерено в наблюдателската отправна система да допълня. Ами дайте си правилното определие тогава като не е вярно.

Вярно си е. Подреждането на събитията във времето и едновременността са две различни неща. Виж ако 35 годишнината се случи преди 30 годишнината (за един и същи наблюдател да уточним, че виждам как скачаш по четири светлинни години пръти без да ти мигне окото), тогава може да се каже че нещо е сбъркано. Едновременност е когато два лъча светлина от две събития стигнат до даден наблюдател по едно и също време. В зависимост от движението и скоростите естествено е че за разни наблюдатели разни събития ще са "едновременни". Само че в земни условия разликите са нищожни.

Когато времето се "ускори" или "забави" според скоростта, събитията не се "губят". Те се "раздалечават" или "събират". Каузалността се запазва. Т.е. събитията са си същите в същия порядък, със същите механизми, само дето може на някой наблюдател да му се струва че са примерно раздалечени на четири часа, на друг може да му стори че са раздалечени на пет часа. Това е нормално.

Топлата вода и вкиснатата боза са сравнително лесни за разбиране, обаче гледам оттам нататък повечето работи са на вяра, примерно темата за прътовете и близнаците и то тук са все топ 1% разбирачи, смятай за останалите. Освен това ако не се кланят на мощи и разпятия масите имат тенденция да се кланят на вождове. Разните -изми от миналия век съмнително съвпадат с упадъка на християнството.

А пък според Марцелинус Аланите са потомци на Масагетите. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html

Аз не съм спец по въпроса, и се извинявам за обаждането от коневръза, но все пак споменава се "чист хун". Има ли такова животно? Някъде четох някакво изследване за аланите и хазарите и пишеха пълен тюрлю гювеч от практически всички хаплогрупи накуп.

Хм, аз останах с впечатлението че "скъсяванията" си вървят в комплект с отправната система. Т.е. скачаш в друга система, други са "скъсяванията". Както и да е, мерси.

Малей цяла година да бистриш пръти по 4 светлинни години и близнаци да скачат по тях си е доста голяма упоритост. Аз честно казано вече им изгубих нишките на дълбоките мисли. Има ли некой с доброто желание да систематизира концепцията накратко?

Питат ме дали времето за пътуване на движещия се близнак клони към нула. Коректния отговор е да, времето за пътуване на движещия се близнак клони към нула при приближаване към скоростта на светлината. √(1 − v2/c2) при v->c фактора клони към нула илюстрация Ся ако ракетата се движи със скоростта на светлината светлинния часовник спира да цъка. .

Точно така, времето клони към нула. При скорост 99.99999999999999999% от скоростта на светлината 4 светлинни години за по-малко от секунда.

ок според както беше описано аз така го разбрах: 1. има прът дълъг 4 светлинни години. 2. единия му край е на земята. Другия му край е на 4 светлинни години. 3. пръта почва да се движи с 0.8С 4. Наблюдателя на земята наблюдава пръта се скъсява до 2.4 светлинни години. Парадокса бил че как може 4 години светлинен прът да стане 2.4 светлинни години. И аз казвам че за да направи наблюдение за дължината наблюдателя ще трябва да чака 4 години щото далечния край е на 4 светлинни години и на светлината ще и трябват 4 години да стигне до него. въобще за да се направи "измерване" на дължината според СТО трябва два лъча от двата края да стигнат едновременно до наблюдателя. И тогава според СТО измерената дължина ще си е 2.4 светлинни години, няма никакъв проблем.

Ако става дума за лоренцовото скъсяване на прът дълъг 4 светлинни години, то все пак наблюдателя в единия край на земята ще трябва все пак да чака 4 години да види светлината от другия край. За това време пръта ще е стигнал дестинацията. Аз не виждам проблема. Скъсява се и какво от това?

Кое се скъсява? Времето или разстоянието? Не се скъсява разстоянието. Разстоянието си е едно и също. Скъсява се времето на движещия се. Ами да, ако се ускори достаъчно близко до скоростта на светлината може да стигне и за една минута негово време до 4 светлинни години разстояние.

Не стана много ясно откъде се взеха 2.4 светлинни години. Иначе връзваш подвижния близнак за единия край на 4 светлинно годишен прът, палиш му фишека на ракетата, той си тръгва там с каквато скорост барабар с пръта и пристига след 2.4 години негово космонавтско време на 4 светлинни години разстояние и пръта му пак си стърчи гордо на 4 светлинни години напред.

Май трябва да се почне с проумяването на факта, че 2.4 светлинни години и 4 светлинни години са просто две различни разстояния.

как се измерва скоростта на близнаците един спрямо друг?

Не, още веднъж да повторя. 2.4 ГОДИНИ, ВРЕМЕ, не светлинни години, което е разстояние. от тези 2.4 ГОДИНИ, не светлинни години всяка секунда на движещия се близнак измнава по-голямо разстояние отколкото за една секунда на земния наблюдател. Секундите му на движещия са по-дълги, следователно и разстоянието което той изминава е по-голямо.