dario

То това важи за всички хаплогрупи - в един момент всички са станали нещо друго.

Динарци се има предвид хаплогрупа I-Y3120, която често се нарича Dinaric, не за динарски расов тип :Д :Д

I2a е на 20,000 години, това са просто ловци-събирачи на това ниво. Вече като много по-млад клон, който е станал в последствие славянски, е I-Y3120 - това вече е нещо много по-различно, защото е късно разклонение. Този млад клон вече е славянски, а всичко преди това е било нещо друго като дърпаме лентата назад.

Не се води само I2a славянска хаплогрупа, R1a Z282/M458 са си съвсем стандартни славянски хаплогрупи с доста по-тежка важност на север. Славянската вариация в хаплогрупа I започва чак от късния възел I-Y3120, който е бил една много малка група хора преди 2200 години, може би единици. Тезата, че защото е различна хаплогрупа от R1a е възможно да е бил човек/група хора от друг етнос е възможна, но това няма много значение. Ако това е бил един човек, за 5 поколения всички с тая хаплогрупа ще са славяни без капка чужд примес. Така че “каквото такова” е това за етногенезата на славяните, това няма значение освен чисто любопитство. Няма нищо странно в това, че сред прото славяните е имало някакви малки хаплогрупи, повечето от които не са оцелели. Там където са наследниците на CWC има сега всякакви I разновидности. При германите малко иронично има същия феномен, етно-лингвистична основа от R1b, но с важно участие на заварено I1 население. Вероятно тия I вариации в северна Европа са дошли през Globular Amphora culture, които индоевропейците асимилират, както и някои други останки фермери и ловци.

Преполагам, че разликата в хаплогрупите се дължи изцяло на демографската експлозия на ранните славяни, т.е. малки групи доминирани от една линия се разрастват експоненциално, което води до локална доминация на една линия над останалите. После интерславянски, а и външни миграции разбъркват донякъде модела. Но не виждам етническа разлика между R-Z280, R-M458, I-Y3120 на едно първоначално ниво. Забележително е, че около 3-ти век пр.Хр. е имало един човек от тази I линия, който сега има над 10,000,000 наследника на ниво хаплогрупа. Иначе нищо чудно навремето да е имало повече северни Славянски линии, които не са се запазили. Сигурно цели хаплогрупи и определени клонове от преди 1000 години не са оцелели, като тези мигранти Павликяни дето бяха споменати в началото на темата с екзотичните хаплогрупи.

Ау, голяма болка, ако са били монголоидни, тцтц. Аз нямам никакъв проблем тия хора да са били с дръпнати очи. Или ако бяха лилави и т.н. Забавно е до каква степен историята се влияе от етнически пристрастия. Монголоиди - лошо. Арийци - хубаво. Иначе на проф. Йорданов всички лицеви пластики на прабългари показват умерена монголоидност, но сега ще бъде обвинен, че е от СССР или от Молген са му казали как да ги направи или че ги е подбирал.

Явно това е причината миналата година в тази същата тема да се коментира култура Именково, макар че тезата е била отхвърлена, по спомени. Много славянско, което се е нуждаело от обяснение. Дам, за етническото ядро говорим, което мигрира тук преди да се смеси със заварените пеони. Което го виждам като азиатско по начало. Само че не 100% източна азия, по-скоро смесено тюркско с иранско и сибирско/угорско, каквито точно са и самите древни Тюрки изобщо. Мисля, че няма проблем тия проби вече да са били късни прабългари - имам предвид двете проби, които уж наистина са прабългарски - това вече е социален и културен и политически субект, не някакъв хомогенен и ендогамен етнически елемент. Може даже да е имало прабългари и с 0% азиатско. Но това е на късен етап, когато са силно смесени. А тези останалите не се знае дали са такива, те просто показват много близка дистанция с двата прабългарски семпъла и азиатски примеси. Но всичкоме извадено от ID диапазона I139*** - I142*** за което се твърди, че е целия транзект, а обявените прабългарски проби са точно от там, което подсказва, че това всичко са си проби от нашите земи. Иначе много добре за хаплогрупите, вчера нямаше време за crossreference, ще прегледам.

Разбирам. Не искам да ти променям убежденията, факт е, че всеки си има мнение за прабългарите. Но като коментираме тия проби, това което виждаме в кажи-речи всички потвърдени досега проби, е Източна/Централна Азия, а и аз като цяло съм поддръжник на тезата на Бешевлиев и Рашев (донякъде за Рашев, който малко залита). Имаме и 1 кавказка проба от Украинското изследване в твоя ред на мисли. Така че, lets agree to disagree, и така. Лека и спокойна вечер.

Да, това са сходните проби по дистанция, няма как да се потвърди засега дали са или не са прабългари тези останалите, това съм го подчертал, че е само спекулация. Приеми го като нещо only for fun в случая. Траки видях няколко, имаше в един форум селектирани проби на базата на E-V13, та реално десетина проби попадаха в тая категория, може да има и още, които просто да не са E-V13 или да са женски проби. На този етап за чисти траки може да се смятат реално само Капитан Андреевци, понеже вече са изследвани и са от Железния век. Знаем, че профилът им се среща и в късната античност, както и в Панония до 10-ти век, колкото и странно да е това. Ако изхождаме от презумпцията, че чисти траки са тези от Капитан Андреево, значи може да сравняваме всички останали с тях и да видим как са се променили с времето. Известна промяна прочие има, поне на базата на тези E-V13 профили, но нямам време да се занимавам с това днес. Ти сякаш отказваш да приемеш, че народи се смесват и се променят генетично, тия готи не им ли обърна внимание какво представляват? Нима ще отречеш, че чистите готи, които са дошли от Скандза не са били чисти древни германи преди да се омешат с анатолийци, балканци, сармати, хуни и т.н.? Това е логиката и с прабългарите, един път напуснеш ли си първоначалните обиталища си обречен на смесване.

Ориентировъчни модели, всъщност излизат хора и с по 20% Ц.Азия, но чак като Самоводене няма с толкова: За сравнение и днешния български average и моят резултат:

На базата на тези 2 прабългарски профила прегледах кои други проби от дата-сета стоят най-близо до тях на ниво дистанции и ги пуснах през някакъв скалъпен балкански калкулатор, колкото да се види най-общо какво може да се очаква. Нямам идея дали и те са определени като 'прабългарски', но показват същия микс на модерни българи/балканци + малко азиатско. Централно-азиатските компоненти (подчератно не-Източно азиатски) варират между 3 до 15% макс.

Май не говорим на един и същ език, но нека подчертая още 1 път - тези проби имат 1/10 Централно-азиатски примес, което аз виждам като останка от оригиналния примес, който са внесли от Азия. Другото е продукт на смесване с останалите агенти по тая територия. Освен ако не искаш да ми кажеш, че прабългарите са си донесли от Азия гените на Анатолийци, Славяни и малкото Балкански железен век, което имат. Това, че са смесени няма да им отмени прабългарството, това всеки трябва да е спокоен, защото ако са били част от това общество няма значение какви са гените им. Това е ала-бала за нас модерните хора, които от 20 години сме стъпили на такива буржоазии като да четем генома на стари кокали и да цъкаме с език по форумите.

Да, на 100% ще се съглася с тях, че това са прабългари. Това за което стана въпрос по-горе е друго - аз казах, че това са вече смесени прабългари, които приличат на нас самите в генетично отношение с някои разлики. Което си е точно така, забавното е, че даже няма спор като погледнеш резултатите. Но спор по форумите винаги трябва да има. Прочие, това че са смесени изобщо не значи, че не са прабългари. Погледни готите какво е положението с тях в другата тема. Сигурен съм, че готите с 80% анатолия са се чувствали като готи, казвам го без никаква ирония това последното.

Аз поне мога да си призная, че от археология не разбирам и се оставям напълно на доверието на учени и специалисти по темата, не на онлайн пезънти (и аз се слагам към пезънтите).

Едни и същи приказки - ако не ни уйдисат резултатите - не са прабългари. Ние ще променим мнението на археолозите с личното си нежелание или като се обидим. Ние като онлайн пезънти разбираме по-добре.

Сър, само на вас ми изглежда, че нещо не ви харесва в тия резултати и си имате някаква друга идея на ум За кои проби говориш? Прабългарските проби от Украйна как ти сториха, с по 30-50% Източна/Централна Азия и Кавказ? Май не приличаха на Балкански резултати.

Етническата история на мигриращите степни народи е доста шарена и сложна, варираща на базата на това къде са усядали за по-дълго. Соц историците наложиха хипотезата за тюрко-угорско-иранска смесена група. Ако това е вярно, избери си на късмет кога и къде са ставали тия смесвания. Но нека не започваме тази тема, това е кално блато. Тия семпли показват ок. 1/10 Ц.Азия и за мен това е останалото от прабългарите. Знам, че тук често се поддъжат други мнения, всеки е свободен да си интерпретира данните както иска, даже и G25 координати има.

Самият факт, че ние сме композит от няколко елемента, и в тези два семпъла всички тия елементи са вече споени и то в почти същата пропорция, значи, че няма как да са били такива винаги.

Така ми казаха, че “най-вероятно” всичко между I139*** до I142*** е нашия транзект. Реално тези двете прабългарски проби попадат точно вътре в диапазона от посочените ID’s (ок. 1800 проби). Там са и някои Bgr_IA с E-V13, което ми подсказва, че си е точно нашия транзект наистина.

Мернах, че “от извора” са постнали две прабългарски проби от новото неиздадено изследване: https://www.facebook.com/share/p/1CRjWauzYG/?mibextid=wwXIfr Изглежда, че пробите от целия български транзект са неофициално достъпни още отсега, през Akbari et al. изследването, макар и на сляпо, без данни коя проба към кой период и етническа група принадлежи. Очевидно двамата прабългари са технически почти идентични с модерния български профил, като имат 3-5 източна азия, т.е. реално 6-10% централна азия, грубо казано, плюс малко повече славянски компонент от средното в момента. Това само потвърждава, че пробите са силно смесени и не представляват чисти прабългари. Макар че това все пак може да се каже на базата на две проби. Също “от извора” грешат с извода си, че пробите са по-близки до други народи (на базата на дистанции), понеже дори само от 20-те процента Tepecik се вижда, че са наши хора. Въпреки, че това не са чисти прабългари е все тая, по-любопитното е, че виждаме модерния български профил още в ПБЦ, което е показателно колко бързо са протекли етногенетичните процеси. Ще е доста интересно в същия времеви период дали всички профили са вече смесени или все още е имало чисти славянски, анатолийски или тракийски профили.

Това отдавна излезе, реално не са български пробите, а съвпадаха автозомно с палео-балканско население (предславянско), но културно са били част от някаква степна група.

Индо-германски си е било в немските академични кръгове, предполагам по логиката, по която у нас се говори за Старобългарски, а навсякъде другаде за Old Church Slavonic.

Източните немци са забавни с по 50% славянско (и автозомно и по У хаплогрупи), някои от тях вадят по-голям славянски процент и от нас като славяни. Нямам идея какви глупотевини са теоретизирали нацитата навремето, но при немците има стабилна славянска контрибуция чак до централните области. Очевидно старите Полабски Славянски племена като Велети, Ободрити не са изчезнали, но са станали важна съставка от етногенезиса на немския народ, доста по-важна от всякакви келтски субстрати. От друга страна, личи си как рязко падат славянските хаплогрупи на запад от Рейн. Също така ми остава неясно дали няма някаква хипотетична Прусашка контрибуция маскирана под част от славянското.

Пробвах с тези магнитни линкове и си сваля нормално, поне доколкото са останали хора с включен торент ап (сийдъри). Въпросът е, че това са файлчета на неща, които човек вече е свалял в миналото, ако не ги е изтрил от download папката. Ако хората почнат масово да си споделят тези файлчета, торентите няма да ги бутнат никога.

Любимата ми група бяха преди, но сега вече трудно ще си ги пусна. Сякаш най-слушаем ми остава първия албум, преди да задълбаят в тези дълбини. Един път си намерих гадже само защото съм с тениска на Tool, така че тая група реално е направила нещо за мен хаха.