dario

Това е интересно, защо се получава? По принцип чувам, че много будисти в Азия напоследък се обръщат към Християнството, за което си мисля, че проблема за това може да е самата същина на Будизма, прекалената трансцендентност и непознаваемост на висшето, сравнено с лесно разбираемите и удобни концепции на всяка една теистична религия. Но как да речем самите будисти загробват религията, докато се опитват да я спасят, според вас?

Благодаря ви за интересния отговор. Разбира се, това което казвате е така и е мой пропуск прекалената опростеност на иначе сложни проблематики. В Будизма наистина няма Бог, като вероятна реакция срещу браминското съсловие, само видове "божества". Това което съм написал за Будизма, идеята беше да отрази първоначалния пред-религиозен етап, в който е бил лично преживяване на историческия Буда, в случая Гаутама Шакямуни. Не съм искал да засегна последвалото развитие в пълноправна религия с всичките си особености. Тоест, аз разглеждам личното преживяване на този човек, в контекста на мистицизма, понеже то няма какво друго да бъде. Вашата идеята, доколкото разбирам, е че няма "преживяване" във висшето състояние, което се опитва да предаде Буда, но това е заключителна част от преживяването. За мен мистицизма не е само феноменология на преживявявания и образи, това е също и крайното състояние, което може изобщо да не се подаде на нормално определение. Тук е ключово да вметна нещо, което четох в книгата "История на Религиите" от протойерей Александър Мен - това което съм описал като тип-1, загубата на граница между субект-обект в едно надрационално сливане с "абсолюта" (просто дума), често мистиците не описват това като "Бог" в личен смисъл, какъвто традиционно се мисли в Аврамическите религии. Тук се сблъскваме с една чисто "апофатична" ситуация, в която не можем да кажем, какво това е, и дали изобщо Е. Това е нещо немислимо и непознаваемо, като "Бог" е само удобен етикет и семантика. Просто ние като хора по когнитивни необходимости сме прикачили разбираеми понятия и сме ограничили нещо, което няма нито лице, нито име, нито горе, нито долу. Не случайно мистик като Майстер Екхарт казва: "моля се на Бог да ме освободи от Бог", т.е. да се освободи от менталния конструкт на религията. Както също и казва за абсолютната природа на Бог: "a simple stillness, without mode or property, which is nothing". Всъщност не е лошо просто да предам цитата от протойерей Александър Мен, История на Религиите, т.3, гл.5 "Загадката на висшето Аз": "Следвайки по пътя прокаран от съзерцанието, индийските брахмани стигат до там, докъдето стигат всички мистици, в което и време да са живели, от който и народ да са били. Яджнавалкя и Буда, Плотин и Ареопагит, Майстер Екхарт и Григорий Палама, кабалистите и Николай Кузански, Яков Бьоме, Рейсбрук и множество други ясновидци от Изтока и Запада, с единодушие, което неволно ни довежда до трепет, възвестява, че те са постигнали познание стигайки до самите предели на битието*. Те всички като един свидетелстват, че там изчезва всичко мислимо и поддаващо се на представа, че там няма нищо и в същото време е неизразима Пълнота. Там е невъзможно да откриеш нито едно от свойствата на света на природата и духа; там няма нито добро, нито зло, нито светлина, нито тъмнина, нито движение, нито покой. Там цари нещо, което превъзхожда и най-дълбоката мисъл на човека, превъзхожда самото битие. В свещен мрак, скриващ основата на основите, те усетили реалността на Изначалното, на Абсолюта. Страшна, непоносима тайна!… Но не е било по силите им да мълчат за това, което са преживяли и те са се опитвали да го предадат с човешки думи. Средновековната монахиня Анджела вместо символа светлина прибягва към: думата „мрак”. Видях Го аз в мрак някакъв, защото в мрака е Най-висшето благо, което нито е възможно да се помисли, нито да се разбере; нищо, което може да се мисли и разбере, не достига до Него. Тази Бездна е трудно даже да се нарече „Бог”; великият немски мистик Екхарт именува абсолютното Начало „Божество” (Gottheit). Всичко, което е в Божеството, – твърди той, – е единно, за него не може да се говори. Така или иначе Бог действа. Божеството не действа. Не съществува за Него действие, нито намерение да действа. Бог и Божество се различават както се различават деянието и недеянието *”. Отвъд всяко човешко или на животинска твар око, за мистичното око се открива Реалността, която Лао-дзъ нарича Дао, Буда – Нирвана, кабалистите – Енсоф, християните – Божествена Същност (……..), Божество. И едни от първите, които са го казали са създателите на Упанишадите. Те отказват да дадат определение на Висшето. „То нито е дебело, нито е тънко, нито е късо, нито е дълго, нито е червено като пламък, нито мокрещо като вода; нито е сянка, нито тъмнина, нито е вятър, нито е пространство; неосезаемо е, без вкус, без миризма, невидимо за очите, беззвучно е, отвъд мисъл и реч, без горещина, без дихание, без измерения, без вътрешно, без външно*”. То е „нети-нети”, не е това, не е това**. Не може да бъде назовано. То е всичко и в същото време не е ограничено от нищо. Към него се стреми Вселената. То е Брахман, но в него няма личност, която да познаем***. Брахман е свръхличност, сръхсъзнание. Има го и го няма, защото стои над тези категории. За Него може да се говори само ако му се отрича всяко качество."

Оцветена версия на гравюрата на Фламарион Интересно ми беше да отворя подобна тема относно Мистицизма в религиите и философиите, разгледани като една обща идея в различни традиции. Целта на темата е съвсем любителска и не предполага тежки догматики, нито предпочита някакви конкретни традиции като по-истински или верни (аз лично не се числя към някаква религия). Също така е добре да се поясни, че единно понятие Мистицизъм исторически не съществува, има множество духовни традиции и практики, които попадат от изцяло днешна гледна точка под шапката "Мистицизъм" на базата на сходните си характеристики, което и ни отвежда към сравнителен анализ. Също така, трябва да се подчертае, че мистицизмът няма нищо общо по начало с езотериката, окултното, както често много хора бъркат. Мистицизмът най-общо може да се сведе до идеята за индивидуален духовен подход, при който човек търси директна връзка с Бог, най-вече чрез помощта на съзерцателни практики, които да го подготвят за някакъв вид сливане/свързване на човешкото и божественото в свръхрационална единност от временен характер. То е дълбоко лично преживяване свързано с променено състояние на съзнанието. Във всички традиции това състояние е отвъд човешките разбирания и не може да бъде разбрано интелектуално и ясно вербализирано. Това сливане/свързване може да бъде: (тип-1) пълно, където връзката субект (аз) и обект (Божеството) напълно се разпада и всичко става Едно; (тип-2) частично, при което човешката субектност се запазва при общение с Бог (или участие в божественото) като друг, макар и с усещане за единност. Доколкото това изобщо може да мине за определение за различните видове мистицизми, тук започват и всички видове разминавания на мнения в различните традиции. Тук също може да се вметне въпроса, дали мистицизма е нещо отделно от религиите към които принадлежи или е интегрална част от тях? Аз лично смятам, че първоначално е отделен компонент, който в последствие е така интегриран в религиите, че не може да се гледа вече на него като на нещо отделно. Съзерцателни практики, с които се постига това мистично свързване могат да бъдат постоянната молитва в Християнството, Дхикр в Суфизма (повтаряне на 99-те имена на Бога), различни видове медитативни практики в Източните религии. Терминологично в днешно време най-често може да се чуе думата Nonduality/Недуализъм (популяризирано от Адвайта школите), като интелектуално осъзнаване на онтологичното единство между субекта и обекта, макар и да не значи непременно самото сливане/свързване. За самото сливане/свързване в различните религии има някои релевантни понятия, които покриват или не покриват съвсем точно идеята: - В Католицизма е познат термина Unio Mystica (тип-2). - В Православието това е Теозис/Обожението (тип-2). - В Суфизма - Фана и Бака (тип-1) - В Кабализма - Девекут (тип-2). - В Будизма Нирвана/Шунята (тип-1). - В Индуизма Турия-тита/Самадхи (единството между Атман-Брахман) (тип-1). - В Неоплатонизма е Хенозис (тип-1). Тук бих защитил личното мнение, че макар тези състояния да не са съвсем еднозначни, то те сочат към едно и също явление - ре-интеграция на индивидуалното съзнание във всеобщото (Бог), като тип-1 и тип-2 не са взаимноизключващи се, т.е. тип-2 може да премине в тип-1, както и тип-2 може да премине към тип-1 или да бъде етап. Други термини, които са свързани с мистицизма са напрамер "пан-Ентеизма" (да не се бърка с Пантеизъм), т.е. идеята, че всичко е включено вътре в божеството и няма нищо извън него; "Монизъм" (в религиите), като идея, че онотологично не съществува нищо освен Божието единство, всичко е Едно, и разнообразието е само наша заблуда, макар че има и по-умерени варианти на този възглед допускащи множествеността. "Апофатично" (негативно) Богословие в Християнството, като подход изследващ не какво Бог е, но какво Бог не е, за да може да се надскочат и да се иде отвъд концептуалните мисловни конструкти, които не могат да обхванат трансендентността на Божеството. Ако погледнем исторически как тази идея/идеи се развива на различни места, най-ранните писмени сведения, които имаме са от литературния корпус на Упанишадите в Индия, които възникват около 7-ми век пр.Хр в най-ранната си фаза. Упанишадите повлияват на Индузима, на Индийската философия, както и на религия като Будизма. Будизмът в същината си може да бъде определен като чист мистицизъм, учение първоначално произлязло от личното мистично преживяване на определен индивид (Буда). Може би най-популярната и позната форма на Индийски мистицизъм е Адвайта Веданта (8-ми век сл.Хр), но това е присъщо и на Кашмирския Шайвизъм, някои клонове на Йога (класическата Йога е дуалистична, но недуалистична е например Джнана йога), някои видове Тантра (например Шакта). Тук възниква и първият прототип на апофатично/негативно Богословие - neti-neti. Разбира се, възможно е древните и арахичните човешки цивилизации по света да са познавали тези практики и преживявания, но тук говорим кога те са били сложени черно на бяло, от което да се ползват други хора. Дали например Шаманизма може да се отнесе към някой вид мистицизъм, аз поне съм малко скептичен. Хронологически, извън Индия подобни частични идеи възникват в Елинска среда още в предсократовия период у философи като Парменид и Хераклит, след това донякъде при Платон, ако се има предвид Неоплатоническата му ре-интерпретация (иначе дуалист по правило). В Старогръцката философия като цяло възникват критично важни концепции и терминология (логос, нус, монада, психе, едно, ипостас, хенозис), която ще помогне за развитието на техническата и теоретичната страна на Мистицизма в Западния свят, където през медиацията на Неоплатонизма и влиянията от Филон Александрийски, бих казал, че Мистицизмът, като писмено изложена концепция и праксис се интегрира и в Християнството (Християнски мистицизъм/Исихазъм) и в Исляма (Суфизъм), както и в Юдаизма (Кабала). Относно гръцкия свят, интересна е теоретичната идея в езическия период за "Незнайния бог" (Agnostos Theos). Все пак, да се говори за завършен Мистицизъм преди Елинистическата епоха едва ли е възможно. Когато в последствие Елинизмът навлиза в Египет (най-вече визирам космополитната Александрия), то това е сместта, която е родила целия западен Мистицизъм. В глобализиран център като Александрия възникват интересни хибриди между Елинизма и местните египетски култове, като например Херметическата литература, която макар и доста разнородна, все пак може да се класира с някои от книгите си ("Пимандър" е доста интересен пример за мистицизъм тип-2). В Александрия се развива и Средния Платонизъм, като преход към Късния Платонизъм. Пак там възниква и интересната разновидност на Християнството - Гностицизъм. Тук е интересно да се спомене за множеството будистки емисари, които император Ашока (268-232 пр.Хр) разпраща из гръцкия свят, включително в частност Александрия. Там има присъствие дори на индийски брамини. Тук през 1-ви век сл.Хр. живее и Филон Александрийски и диаспора от елинизирани евреи. Филон на базата на Септуагинтата създава доста интересна интерпретация на Еврейската традиция през призмата на Елинистическата философия, като много от идеите му за Логоса повлияват на християни като Климент Александрийски и Ориген (самият Филон никога не е визирал Иисус Христос когато говори за Логоса). Самото Евангелие на Йоан започва с думите "En archē ēn ho Logos". Идеите на Филон Александрийски със сигурност са ранна форма на Мистицизъм, като той дори дава интересни интерпретации на мистичното сливане, като твърди, че пречистения човек с изпразнено от тварно съдържание съзнание преживява екстатично състояние, при което бива обладаван от Логоса, достигайки Хенозис. Пак У Филон срещаме типичното в мистицизма разделение на трансендентната единна страна на Бог (абсолют), както и на проявената действена страна на Бог - Логоса. Върховата точка в развитието на цялата линия на Древногръцката философия си остава Неоплатонизмът, като финал на езическия период. Неговото начало започва от египетския грък Плотин (3-ти век сл.Хр), като остава неясно каква част от неговите идеи са дело на неговия учител Амоний Сака. Този късен етап на Платонизма, мисля че може да се нарече първата истинска западна мистическа традиция, при който старата спекулативна философия започва да навлиза в полето на религията с идеята си за спасение на душата (връщането към Едното). Не бих се учудил, ако Неоплатонизма беше станал религия в някоя от по-късните си разновидности. Християнството обаче се налага и печели срещу всички останали конкуренти. И въпреки това, през 6-ти век сл.Хр. през автор като Псевдо-Дионисий Ареопагит плодовете на Неоплатонизма са интегрирани в Християнството (макар и ре-интерпретирани от християнска гледна точка с изчистени нежелани елементи), което е и началото на Християнския Мистицизъм и Апофатичното богословие, поне от литературна гледна точка (за Мистично Богословие в Християнството може да се говори и по-рано при Кападокийските отци, както и у Александрийците). "Ареопагитиката" повлиява и на Католицизма, където Мистицизмът съществува на границата с еретизма през що-годе цялото Същинско и Късно Средновековие. И въпреки това, едни от най-блестящите християнски мистици са от католоческия свят. Там също Мистицизмът успява да излезе от рамката на Богословските среди (до голяма степен с помощта на ренегади от Доминиканските среди) и да стигне до простонародните маси и да се създаде идеята за "Братство на свободния дух", като духовна атмосфера, при която големи простонародни маси се обръщат към индивидуална мистична духовност и да се делят от Църквата (видяно като ерес съответно). Създават се движения като бегардите, бегините, комунални общества извън църковните среди сред които виреят мистични практики. Всичко това още преди да се появат дуалистичните ереси от Изтока (които не бих разглеждал като част от Мистицизма). В Юдейска среда за ранен Мистицизъм може да се говори около 100 г.пр.Хр в Меркаба и Хехалот литературата (мистицизъм тип-2), които са късен дериват на Апокалиптичната литература при Юдеите. Символиката и образите тук са силно повлияни от виденията на Йезекиил и Исая, а образа на спускането навътре в себе си представено визуално като обхождане на царски дворец е нещо, което типологично можем да открием 1500 години по-късно в духовните видения на Тереза Авилска (макар тя да няма нищо общо с тази традиция и образи). Куулминацията в този вид Юдейски мистицизъм е достигането през много перипетии до най-вътрешната централна точка на двореца - тронната зала на бог, където се съзерцава трона-колесница на Бог, понякога и самия Йехова, представен антропоморфно. Но никога не се достига до сливане от мистицизъм тип-1 - субектът остава субект и обектът остава обект, това е нещо на което много се е държало в Юдейската традиция. Ще са нужни още 1000 години преди Юдейски мистицизъм да се развие в такова направление в Средновековна Испания, под влияние на Неоплатонизма, Християнството и Исляма. След Александрийските синкретизми, както се спомена, мистицизмът навлиза в Християнството, Исляма и по-късно в Юдаизма. В Православното Средновековие се ражда и Исихазма, като добре дефинирана мистическа практика в монашеските среди. В Ренесансова Италия възроден интерес към темата се наблюдава в интелектуалния елит по това време (през преводите и интепретациите на Марсилио Фичино и Джовани Пико дела Мирандола), някои късни секти в Юдаизма като например Хасидизма. В пост-средновековен контекст мистицизъм откриваме в Лутеранския Пиетизъм, у протестантите-Квакери, интересния протестантски независим мислител Якоб Бьоме, Квиетизма в Католическия свят, както и в Западната Езотерика малко или много. Моето мнение, че тези различни видове мистицизми вероятно не са възникнали независимо, но се касае за културни влияния, от човек на човек. Изобщо, след завоеванията на Александър и Пътя на коприната, възможността за трансмисия на идеи и дирекната комуникация между хора от различни далечни райони е била по-силна от всякога преди. Присъствието на будисти и брамини в Александрия, според мен, е възможната причина за възникването на мистицизма на Запад. И като цяло Александрия е началото на всичко това за Западния свят. Извинявам се, че стана толкова дълго всичко това.

Интересна тема засегнаха каква част от характера и личността ни се формират на генетична основа. Съвсем в духа на Стойчо Керев понякога съм се чудел дали астрологията не е била предусещането на древните, че има предетерминиращи елементи в оформянето на характеристиките ни, но като нещо концептуално невъзможно за наблюдение в стари епохи е било проектирано към звезди и планети и прочие външни влияния. Разбира се, без това да легитимира астрологията. Та, дали генетиката е новата астрология, както химията и естествените науки имат корени в алхимията. Много стойчокеревско

Да, в случая визирах тези силно смесени южни елементи в Черняхов.

Ето 2 вероятни тракиеца от Кримския Херсонес и двамата E-V13, като гледам автозомно са наполовина или 1/3 Гърци, което би могло да се очаква от етническата ситуация там: CGG021473 5656-34 CentralEasternEurope Crimea Chersonesus_City NA 2250 2350 -500 -300 -400 IronAge CGG021473 1.28122 E1b1b1a1b1a2~ NA NA CGG021475 5656-24 CentralEasternEurope Crimea Chersonesus_City NA 2250 2350 -500 -300 -400 IronAge CGG021475 1.16642 E1b1b1a1b1a16a~ NA NA Пробата CGG021475 е от клон BY5022, което е и точно клона на Капитан Андреево. Ukraine_Crimea_Chersonesus_IA:CGG021473__BC_400__Cov_77.20%,0.118376,0.100537,0.036204,0.035853,0.008617,0.015339,0.011281,0.005769,-0.009204,-0.014943,0.001949,-0.004196,-0.000892,0.004954,-0.000407,0.001724,0.000913,-0.005194,0.002388,-0.001876,-0.004617,0.00643,-0.003081,-0.003253,0.002874 Ukraine_Crimea_Chersonesus_IA:CGG021475__BC_400__Cov_74.05%,0.1161,0.149283,-0.003771,-0.057171,0.030159,-0.022869,0.005405,-0.001154,-0.007158,0.032802,0.000812,0.001649,-0.014271,0.00055,-0.016965,-0.004906,0.003781,0.00228,0.011313,-0.006753,-0.011605,0.00643,0.001479,0.004458,-0.00934

Има вероятност този BGR_IA профил да е дошъл оригинално от там (някъде около днешна Молдова, но може би и от Трансилвания на Запад). Някои автори поставят някакви ранни Траки в Степите някъде до Днестър, но други ги поставят чак до Днепър. В този ред на мисли, изглежда добре обяснима пробата от КА с хаплогрупа R-Z93. Иначе ето и Кимерийските проби, тези без съмнение чисти Ирански номади несмесени с Южноевропейски елементи: UKR_Cimmerian:MJ31,0.12862,0.105615,0.041106,0.08075,0.004924,0.023427,0.016921,-0.006923,-0.015953,-0.05212,0.002923,-0.006444,0.0055,-0.020643,0.031623,0.017104,0.006519,0.005448,0.002011,0.012881,-0.009982,0.000124,0.00037,0.017111,-0.010418 UKR_Cimmerian:MJ32,0.113823,0.015233,0.061471,0.072998,-0.024004,0.021753,-0.005875,0.007154,-0.031088,-0.024055,-0.008282,-3e-04,0.00223,-0.017478,0.023208,0.011933,-0.002347,0.004054,-0.001257,-0.003377,-0.018967,-0.003091,0.017131,0.003615,0.007424 MDA_Cimmerian:cim357,0.110408,0.060932,0.043746,0.0646,-0.005539,0.012271,0.00423,0.000231,-0.020657,-0.035172,0.006983,0.002847,-0.002973,-0.018579,0.026873,0.004243,-0.001825,0.013936,-0.01169,0.004502,-0.002246,0.006554,0.004314,0.027233,-0.006945 MDA_Cimmerian:cim358,0.106994,0.002031,0.023759,0.033592,-0.031698,0.00251,0.004465,0.006923,-0.028633,-0.030251,-0.009581,0.001798,0,-0.018029,0.021172,0.00769,0.009518,0.002914,0.011439,-0.014382,-0.012603,-0.005564,-0.003821,0.011568,0.006466 MDA_Cimmerian:cim359,0.083091,-0.096475,0.061471,0.046189,-0.042777,0.005857,0.0047,0.001154,-0.010635,-0.020957,-0.018999,-0.008243,0.001338,-0.020781,0.017372,0.009016,-0.014342,0.004561,-0.003017,-0.003877,-0.020339,0.011871,-0.001109,-0.007712,-0.00479 От друга страна, демографската динамика точно в този район ще изисква още доста изследване, за да стане ясно какви движения са ставали и дали е оставало през всички периоди някакво базално население. Все пак, не е невъзможно в определени периоди BGR_IA население да е заселвало наново степни райони. Може и в самото Боспорско царство, което и D3loFF спомена, да е имало такова население, при наличие на някаква мнима тракийска династия. В една такава смесена среда, струва ми се, че всеки може да намери по нещо за себе си. Иначе, сега се готвело някакво Румънско изследване включващо уж Даки - ако това е вярно, ще се реши доста важния въпрос за техния автозомен профил, доколко е сходен с KA. Предполагам, че може и да е започнал като KA, но след това да е придобил нови по-северни елементи, което може да се интерпретира така в Черняховските проби: Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Lehedzyne_(Central_Med_Profile)_(n=2),0.118376,0.1345575,0.0090505,-0.007752,0.015849,-0.0064145,-0.0047,-0.0014995,-0.0140095,0.0227795,0.006333,0.0053955,-0.006541,-0.004748,-0.0177115,0.0059665,0.0073015,-0.0114655,0.0079815,-0.006128,-0.0030575,0.003153,-0.003574,0.0109655,-0.00461 Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Shyshaky_(Central_Euro_Profile)_(n=1),0.125205,0.128972,0.050534,0.028424,0.014772,0.010877,0.005875,-0.005538,-0.001636,-0.000364,-0.005034,-0.006594,-0.001635,0.000275,-0.00665,0.011933,0.019818,0.005574,-0.005531,0.017008,0.00262,0.000371,0.005916,0.006266,0.007903 Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Shyshaky_(Central_Med_Profile)_(n=1),0.110408,0.141159,0.016216,-0.007106,0.025543,-0.000279,0.005405,0.004384,-0.007363,0.004009,0,0.002847,-0.002527,0.001101,-0.003529,0.014452,-0.000522,-0.004054,0.002514,0.003502,0.01123,0.000618,-0.000863,0.010242,-0.006706 Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Shyshaky_(Northwest_Euro_Profile)_(n=2),0.126344,0.122371,0.067316,0.05168,0.0366225,0.024124,0.0062275,0.0114225,0.0071585,-0.0128475,0.0018675,0.00015,-0.002899,-0.005023,0.016422,0.007889,0.0024775,-0.002407,0.006976,0.0124435,0.013351,0,0.0009245,0.0136165,0.0050295 Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Shyshaky_(Paleo-Balkan_Profile)_(n=1),0.127482,0.155376,0.009051,-0.030685,0.03416,-0.018128,0.00423,-0.010846,0.005522,0.041914,-0.001137,0.011839,-0.018285,0.00523,-0.020901,-0.016309,-0.012126,-0.004814,0.011187,-0.005127,-0.002995,0.001978,0.002342,-0.002289,0.000359 Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Zolochiv_(Central_Med_Profile)_(n=1),0.127482,0.144205,0.013576,-0.00646,0.020927,-0.003347,0.00987,0.002077,-0.001023,0.011481,-0.002111,0.003447,-0.007433,0.000688,-0.003393,0.001193,0.021122,-0.0019,0.002765,0.010505,-0.003743,0.00507,0.005669,0.00482,-0.000599 Ukraine_Late_Antiquity-Early_Medieval_Chernyakhiv_Lehedzyne_(Balto-Slavic-Mixed_Profile)_(n=1),0.121791,0.126941,0.059962,0.05814,0.028928,0.023985,0.00329,0.009923,-0.003272,-0.0277,-0.003248,0.0003,0.007284,-0.001376,0.000136,0.008486,0.012647,-0.008361,0.015209,-0.002001,0.00549,0.001855,0.016762,0.002048,0.017483 Ако вземем предвид най-близкия до КА профил от тези: Ukraine_Late_Antiquity_Chernyakhiv_Shyshaky_(Paleo-Balkan_Profile)_(n=1),0.127482,0.155376,0.009051,-0.030685,0.03416,-0.018128,0.00423,-0.010846,0.005522,0.041914,-0.001137,0.011839,-0.018285,0.00523,-0.020901,-0.016309,-0.012126,-0.004814,0.011187,-0.005127,-0.002995,0.001978,0.002342,-0.002289,0.000359 Вижда се, че подобни профили продължават още няколко века да се появяват, я в редиците на Лангобарди, я при Авари, накрая и при ранните Маджари, все в Панония и то често с E-V13 хаплогрупи. По-скоро съм склонен да мисля, че в действителност е имало някаква сериозна бройка бездържавни остатъци от Дако-Гетите между Панония и чак до Днепър на изток, която е влизала в контакти с всякакви нови племена идващи от Степите или другаде.

Сериозно ли имаме чак толкова много костни останки от тях и то годни за секвениране? Звучи някак твърде добре.

Специално устието на Висла е по-скоро територия на старите Пруси, но ако на юг от тях са били Славяните, не е невъзможно, но пак ми се струва, че по-източно трябва да са били. Тая проблематика отдавна се чопли и не мисля, че лесно ще се реши окончателно. А и не мисля, че е кой знае каква дълбока мистерия, все някъде межди Висла и Днепър трябва да е била тая прародина. Вече произхода на I-Y3120 е занимателна тема, но също толкова нерешима.

Ако Славянската прародина беше в Централна Европа, струва ми се, че щяхме да намерим тонове Римско и Келтско влияние у прото-Славяните, което влияние не е толкова силно, макар и да има някакво. Освен това също щяхме да намерим у тях повече асимилирани Y хаплогрупи и автозомни примеси говорещи за тези географски ширини. Тези Германски влияния от изследването може и да са от Източно Германските племена, които така или иначе мигрират в Източна Европа, те оставят разни думи като шлем, броня, хляб и т.н. после има Скито-Сарматски пласт, така че наистина Западна/Северна Украйна/Ю.Беларус звучи добре без да е перфектно обяснение. Но още нямам време да седна да прочета цялото изследване, така че само като лично мнение го добавям това.

Ами каквото каза Кухулин плюс мога да добавя само спрямо вашия коментар, да не става объркване с EHG и Yamnaya - тези неща не са едно и също нещо. Ямная всъщност е комбинация между EHG и CHG в готова форма и не се нуждае от допълнително CHG, което да се добавя към нея. Тия допълнителни проценти Кавказ/Анатолия при Микенците си идват от Минойците, от които идва от Анатолия. EHG е комбо от ANE + WHG. Всички тези базални съставки са много интересни, но са за друга тема. Прочие, може би ще оцените тези оцветени статуи на гърци, правени от Alessandro Tomasi, те са доста готини без да са научни обаче, и е оцветявано директно върху изображение на статуята, а не е интерпретацията както повечето такива онлайн. И при тях и при Траките има тези общи фенотипни елементи на широки, едри лица с проявени надочни дъги, явно са били доста сходни визуално:

Интересна информация, но това твърдение специално не е вярно. Микенците имат средно около 14% степ, като има индивиди с по 0-7% и такива с по 22%, но над това няма.

Иначе по темата, бих казал, че вероятния "оригинален" профил на Славяните, преди да се смесят в няколко различни под-профила, вероятно е Балто-подобен, като този: Serbia_Roman_Empire_Viminacium_Pirivoj_(Balto-Slavic_Profile),0.136588,0.126941,0.090132,0.072675,0.044624,0.030678,0.005405,0.014999,-0.005931,-0.025695,-0.004709,-0.008992,0.016055,0.014175,-0.013572,0.014717,0.026598,-0.004814,-0.001383,0.007379,0.00025,-0.008779,0.002095,-0.005784,-0.000958 Distance to: Serbia_Roman_Empire_Viminacium_Pirivoj_(Balto-Slavic_Profile) 0.03203751 Lithuanian_West_Aukstaitija_(n=10) 0.03423692 Lithuanian_South_Aukstaitija_(n=8) 0.03571393 Lithuanian_East_Aukstaitija_(n=10) 0.03642558 Russian_Pskov_(n=32) 0.03736051 Russian_Nizhny_Novgorod_(n=1) 0.03746190 Karelian_Southwest_(Livvi)_o_(n=1) 0.03786128 German_Bavaria_Middle_Franconia_Erlangen_o1_(n=2) 0.03857698 Lithuanian_North_Zemaitija_(n=10) 0.03861146 Latvian_(n=7) 0.03924221 Ukrainian_Rivne_(n=12) 0.03984163 Kashubian_(n=2) 0.04103183 Ingrian_o_(n=1) 0.04111404 Russian_Kaluga_(n=4) 0.04132360 Russian_Tver_(n=9) 0.04143553 Belarusian_(n=23) 0.04146053 Estonian_(n=11) 0.04172728 Ukrainian_Chernihiv_(n=9) 0.04189385 Lithuanian_West_Zemaitija_(n=8) 0.04194617 Russian_Kursk_(n=8) 0.04276513 Ukrainian_Dnipro_(n=9) 0.04276999 Lithuanian_(n=5) 0.04308171 Russian_Voronezh_(n=5) 0.04321261 Moldovan_o1_(n=5) 0.04329559 Kuban_Cossack_(n=1) 0.04351950 Russian_Belgorod_(n=4) От там насетне, етно-генетичните процеси на Славяните трябва да са вървяли по логиката на асимилация на Южно-Европейски елементи, вероятно спрямо каквото е имало локално, плюс нови адстрати в следващите епохи. Интересно, че дори днешните Северни Славяни имат към 15-20% Южен примес. Все пак, Източните Славяни показват усвояване на други не-Южни елементи от локалните популации по техните земи, а Западните Славяни вероятно усвояват Германски елемент чак след Немската колонизация на Изток. Днешните Чехи от Западната част на страната са по правило поне 1/4 Немци. В древните проби се вижда, че едновременно, в едни и същи периоди съществуват Славянски профили подобни и на Западните и на Южните и някакви вариации между тях, включително Южно-Славянски профили в Полша. Трябва да е имало сериозно движение между различните племена. За някои от тези движения има и потенциални основания, като сходни етноними между Абодрити на Балканите и Ободрити в Померания, че даже между нашите Сърби и Лужичките в Германия.

Това изглежда e напълно случайна рекомбинация между пропорциите на WHG/EEF/Yamna. Това е Urnfield culture, по това време още ги няма повечето исторически племена. Ако погледнеш и другите outlier-и, има такива които директно влизат на дистанция като чисти Германи. Това е същата игра на съставки наредени в сходни пропорции. За тези споменатите от Iron Age Balkans бих предположил същото, но не съм ги поглеждал още.

Може би не съм се изразил съвсем разбираемо. По никакъв начин не отричам миграционните процеси, които са довели Микенците до Крит. На острова идва нов народ, който променя езика и слага край на старата Минойска цивилизация. Може и да не е перфектния пример, но исках да покажа каква е разликата между очакванията за ДНК резултати на древни хора vs реалната ситуация. Просто Микенците вероятно изгубват голяма част от степния си профил вероятно още на север от Дунав и после допълнително се смесват с Минойци, поради което виждаме 10-15% степ в тях. Относно Етруските, там миграционните процеси са станали очевидно в Бронзовата епоха. Култута Виланова има градация на развитието си още от културата на погребалните урни. Посоката на развитие е от север на юг, за което свидетелства и племето на Ретите на север от Етеуските. Нищо не сочи към Егейска връзка толкова рано. Дори и някакви мигранти да са се домъкнали от Анатолия, то те са дошли в едно вече развито и офермено общество и са се разтворили в него. Както посочихте, периода на Ориентализацията внася Егейските културни елементи из Средиземноморието, свързани с миграцията на Гърци и Финикийци. В древността, трябва да се отчете, че Троянския произход е престижен и желан и много племена са искали да си го припишат. И Гърците често търсят някакви романтични обяснения на въпроса какво е станало с Троянците след войната. Римляните също си измислят въображаем Троянски произход. Та така и с Етрускуте, просто митове и романтизъм.

Не виждам на какво се базира тази увереност обаче. Херодот е казал нещо, а той е бил в грешка и друг път. Генетиката потвърджава една автохтонност на Етруските, както и данните от Археологията (култура Виланова). Езикът няма също някакви успоредици в Анатолия, а един Егейски остров пролет не прави (вероятно това са колонисти от Италия в Лемнос, а не обратното). Има ли поне едно съвременно научно откритие, което да потвърждава думите на Херодот? Относно Микенците, имах предвид, че се очакваха силно степни автозомни ДНК профили на елитните погребения, но това просто не е така. Антропологията може да показва, че хората в тези погребения са по-високи или по-силни, но истината е, че автозомно не са по-различни от простолюдието. Поне 2 от елитните гробове се оказаха с пълна липса на степен компонент.

Аз лично прегледах тогава таблицата с данните в суплементите и имаше инфо само за конкретни гробници, но не видях да пише нещо за конкретен социален статус на индивидите. За една от гробниците се твърдеше, че първоначално е създадена от благороднически фамилии, не помня коя беше. Но за мен това не е толкова важен въпрос. Навремето така хората очакваха в микенските шахтови гробове да изкочат някакви убер нордик степни профили и нищо такова не се потвърди. Но ако някой му се занимава, пдф файла и таблицата в суплементите може и да съдържат допълнителна информация за индивидите.

За Филистимците беше доказано с конкретни проби, при това, само 5 проби бяха достатъчни да се потвърди европейска връзка. В момента, имаме 91 семпъла от Етруски и не се потвърджава Анатолийска връзка. За мен това говори достатъчно. Езикът преспокойно може да е от не-степния субстрат, който е около 65-70% у Етруските. Прочие, и други такива твърдения на Херодот вече са отпаднали, като например, че Арменците са Фриги, нещо което не може да се потвърди след като вече имаме проби от Гордиум + проби от цялата история на Армения.

Не знам какви погребения точно са тествани, но според това изследване, което си постнал, наистина ли мислиш, че ако е имало някакъв тънък елитен слой дошъл от Анатолия той щеше да остави 25-34% компонент у съвременните Тосканци?

Това изследване е от 2014-та, с изводи правени още от преди да има изследвана древна ДНК на Етруски. Първите проби на древни Етруски са чак от 2019. Излизат изцяло местна Iron Age популация. За изследването от 2014-та са ползвани модерни проби и е доста несериозно твърдението им за Анатолийския произход на Етруските. От 6-7 години знаем, че Анатолийска миграция е имало в Италия през Имперския период, за което вече доста се е коментирало. Контрибуцията на това население от Изток остава доста осезаемо и до днес в Италия.

Само това ми беше интересно дали има вече консенсус след толкова години след като са били намерени, но явно няма. Питам понеже са доста любопитни артефакти, ние такива нямаме други мисля.

Не ми се отваряше нова тема, та ще питам тук - дали тези каменни изображения са доказано прабългарски? Последно което ми беше попаднало за тях, е че не могат да се докажат на 100% като такива:

Предлагам ти да си избереш една проба, с която имаш много сМ, намери си файла и го качи в гедматч и сравни резултатите и да видим после.

Ползвах сМ проверката на Gedmatch. Според техния сървиз, 7 е минимума за достоверна информация, т.е. под 7 започват случайни комбинации. Но дори и на най-ниските стойности, май до 2 можеше да се свали, пак нямах толкова със скита, което може би значи, че или ползват 1 стойност или нещо си измислят.

Ако е правено с MTA значи не важи, тези хора, предполагам, свалят min threshold-a до 1 за сентиморганите, при което се събират изкуствено много общи сегменти, които по дължина са 1-2 и само по себе си нищо не значат - даже по-лошо - повечето са случайни комбинации и не отразяват нищо. Аз например имах в МТА един бомбастичен матч, 27 сМ с един скит, нещо очевидно невъзможно. Намерих пробата и я проверих, иии нямаше нищо такова. Навремето се твърдеше, че под 10-12 сМ всичко са случайни комбинации, така че МТА занижават вероятно прага, което води до откровена заблуда за клиента.