fixxxsers

Нямам идея за каква книга иде реч, но има достатъчно източници- научни с тежест, на които човек може да се опре. Имено това имам предвид- необходими са подходящи (по- специфични) условия, за да се стигне до самозапалване, както и лабораторни условия, за да се постигне партеногенеза при някои видове.

На някои хора се възхищавам! Иска се смелост да разговаряш ...мне, да спориш по теми, по които си недостатъчно компетентен ( да го кажа така ). В днешно време не е невъзможно да се индуцира делене на клетка, пък била тя и яйцеклетка, но по същество това не е партеногенеза, а просто изкуствено индуциране на делене. Все едно да имаш дървена пръчка и да очакваш тя да се запали без никаква намеса, за да наречеш това самозапалване. Не съществува партеногенеза при хората! Някой подхвърли на шега за Иисус. Елементарно е, дори да предположим, че партеногенезата тук е проработила ( в някой друг свят ), то той трябва да е жена. В яйцеклетката няма У- хромозома и като го няма сперматозоида няма и от къде да дойде. Единствения вариант е ХХ - жена! Иначе по темата- вероятността да забременее девойката по описания начин е лесно изчислима - 0.

Половин час си мисля какво да отговоря на тез чутовни аргументи...Едни по- умни или айде по- необикновени хора от мен са стигнали до някои изводи: Каубойска мъдрост: „Никога не пропускай добрата възможност да си затвориш устата!“ - ще я последвам. пс Доста често осъзнавам колко е бил прав Кафка: „В битката между човека и света по-добре заложете на света.“

Войната не е приключение. Войната е болест. Като тифа. — Антоан дьо Сент Екзюпери Войната превръща в диви зверове хората, родени да живеят като братя. — Франсоа Волтер

Не ме разбираш правилно. Наясно съм доколкото може да се каже с еволюционните движещи сили. Агресия винаги ще има, което не означава, че човек не може да надрасне разни примитивизми. Като войната. Примерно ловът- може да ме влече да стрелям с пушка, да се чувствам по- силния, господаря, тоя дето решава, но мога да го подтисна, защото съм разбрал и осъзнал някои неща!

ей тук липсва само един танк. Да внесем технологиите в таз примитивна гора! опсс, ето и един заблуден папуняк (високо технологичен)...в гората

Е, моля Всъщност има доста още какво да се изучава по Sacculina. Te са стотина вида (р. Sacculina ), кой от кой по- малко изучен. Не се знае как точно става фертилизацията при тях. Че е ракообразно може да се разбере единствено от ларвните стадии, после нещата стават сериозно зацапани- всичко и деградира на сакулината освен репрудуктивната система и заприличва на мехурче! Живот!

Doncho Peev , подкрепям! Мен ми е абсурдно и по други причини. Живеем в 21 век, а мислим какви оръжия са по добри та да се избиваме с тях...Може би е наложително, не знам?! Но това мислене на мен ми странно. Може някой да се обиди, ще го преглътна но дано и други се замислят. Леко инфантилно ми е подобен тип мислене. Вижда се, че повечето намират някакъв вид романтика в самолетите, танковете, може би в мъжеството свързано с оръжията, като че ли това са играчките от детските години, героите от прочетените книги...За мен няма нищо по страшно от войната, от абсурда да се превърнеш в наистина най- страшния звяр обитаващ Земята. Бил съм в казармата и в мирно време съм видял какво означава примитивно мислене и как човешки същества се превръщат в подмолни животни, а след няколко дни като го срешнеш из града си мислиш това съшия индивид ли е, оне дето е готов да ти доказва, че всичко извън неговата рамка е нищожество, достойно единствено да лази из калта. Не, мерси! Отказвам да мисля за оръжия! По - скоро усилията трябва да са насочени към мисленето на хората, към това изобщо да не се стига до подобни анкети. пс Някои се залъгват, че в казармата се ставало мъж. Не, друже там просто ти показват, че светът е по- лош отколкото си си представял, убиват детето в теб. Правят те по- безчувствен към околните, размиват ти границите м/ду добро и зло...Научаваш, че да убиваш може и да геройство. Човека отсреща, врага е бездушен предмет, никой не би страдал за него...Отказвам да мисля така, който иска да живее назад във вековете.

А питате ли се какъв вид е този кълвач? И дали е тя или той? Имате около 20 часа да познаете, след това (не)отговарям! edit: от множеството отговори, които получихме няма верен ♂ Dendrocopos major голям пъстър кълвач

Паразита се казва Sacculina и наистина е много интересен има го описан тук:

40! Всички клетки в тялото ни, без половите, имат двоен хромозомен набор- диплоиден( 2n ). Половите клетки имат единичен - хаплоиден ( n ).

След лека редакция да възродим темата

нещо от далечна Япония, което наистина ми хареса

Една групичка от LA...ама се казват Варна

Пак съм провокиран - този път от администратора ( шъ го накажем ). Ама не мога да не му цитирам нещо за кучето: "Можете да кажете на едно куче какви ли не глупости и то ще ви погледне с онзи поглед, който казва Господи, ти си ПРАВ!" Dave Barry

Мдаа, ще се отплесна, но vorfax ме провокира ( той е виновен ). "Алкохол! Защото нито една добра история не започва със салата." " Аз не съм алкохолик, те ходят на специални срещи, аз съм пияница- ходя по купони" "Преди правех джогинг, но леда постоянно падаше от чашата" и т.н.

Голяма каша. Тук оплетохме билколечение с хомеопатия. Това са толкова различни неща, като истина- лъжа. Вероятно объркването идва от това, че в хомеопатията се ползват много растения ( извлеци, ралични части от растението ) и животни, поне на това ме навежда дадения пример за Стодал и пчелната отрова. Но в хомеопатията активните в-ва ако и да имат някакъв ефект ( някой от тях са силно токсични) се разреждат до такива степени, че да се намери някоя и друга молекула в получения продукт е като да спечелиш от тотото. И понеже толкова ясно и категорично се доказа това, че шарлатаните измислиха т.нар. памет на водата...без коментар. като си помисля от къде ли не минава водата и какво ли не е запеметила...може У. К. Фийлдс да се окаже прав като казва: Никога не пия вода, заради отвратителните неща, които рибите правят в нея.

В началото на 2017 г. беше описан нов вид молец - Neopalpa donaldtrumpi По прическата ще го познаете

Ами разбира се, че има риск. Аз лично съм премахвал такъв тумор на котка, която беше на 13 г. Винаги ми се е струвало, че съвети от познати са често вредни. Имайте доверие на лекарите. Операцията не е кой знае колко сложна ( когато човек знае какво прави) и не изисква някаква специална апаратура и оборудване. Може да се консултирате и с друг лекар, но не вярвам друго да ви каже.

Хирургията тук е повече от препоръчителна! Отстраняване на тумора + млечната жлеза, по възможност и лимфните възли в близост.

Говорехме за марихуаната. Не съм пушач (не, че е важно), но и не е необходимо, за да знам някои механизми. Аз също имам много близък човек, който почина благодарение на цигарите. Ако питате мен едно от най- големите лицемерия в човешката история се крие в продажбата на цигари. Защо сега се опитваме да прибавим още едно зло? ...и Черников ( не, че е важно ).

Да си представим следната хипотетична ситуация: приемамае, че марихуаната има своето медицинско приложение, но все пак трябва контрол. Предлага се само в аптеки с/щу рецепта и то таблетна форма- всико друго е нелегално. Ще има ли изобщо доволни? Проблема според мен е, че се лобира да се легализира една наркоманска, а не медицинска практика. Лобистите и техните последователи ( все пак сме социални същества и често лесно заемаме дадена позиция, дори я отстояваме сляпо, но това е друга тема ) по- скоро прикриват користни цели с аргументи, които вадят от много кладенци, за да оправдаят легализирането на марихуаната.

Мисля, че тук са мислещи хора, хора които малко или много се интересуват от наука. За съжаление магия не съществува, а и е за друг форум. Четейки само анонса на книгата "Саменто" става ясно, че човек трябва да вярва в чудеса. Лесно може да се провери- котешкия нокът е популярна билка, но поне засега проучванията не са доказали нещо позитивно при ракови заболявания. Трябват още проучвания ( според специалистите). Не знам изобщо трябва ли да се коментират и другите изброени - астма, множествена склероза, диабет, Паркинсон и т.н.

Много бих се радвал ако видя резултати от клинични изследвания, научни публикации. Напоследък чувам нещо от сорта: "много кличнини изследвания показват" , но къде са тези изследвания, от кого са правени и т.н. не се знае. Примерно знам, че има наистина много изследвания на куркумата (куркумин), но там където се правят истински научни изследвания куркумина показва...всъщност нищо не показва, никакви научни доказателства, че влияе върху това, за което е толкова рекламиран.