fixxxsers

Strophurus род гущери (около 20 вида) от сем. Diplodactylidae. Уникалното при тях е защитната им стратегия. Имат жлези разположени по опашката, които при опастност отделят секрерт, който отблъсква хищниците. Все още почти нищо не се знае за този секрет- освен,че смесен с амоняк е лесно възпламеним. На снимката Strophurus spinigerus

№ 2 – По следите на морските катастрофи – Лев Скрягин (1964) https://bg.wikipedia.org/wiki/Георги_Бакалов_(издателство)

Далече си от истината resavsky. Точно при положение, че се гради нов отбор и инвестираните пари не са малко. От ръководството мисля са наясно, че тази година дори Лига Европа ще е бонус.

Сами разбирате, че подобно мнение не би трябвало да се публикува по подобен начин. Въпросният лекар явно е в неведение, за тази публикация и не може да постне своето мнение. Разбирам вашите емоции и чувства към домашния ви любимец, но в медицината те често подвеждат.

Преди два дни Voland ми изпрати следното съобщение : "Днес се събудихме с 4 нови вида котки"! Мда, хората ( и по специално Fabio Oliveira Do Nascimento, Jilong Cheng и Anderson Feijó ) действат. Тяхната ревизия е на комплекса пампаска котка Leopardus colocola. Публикацията е от 28.05.2020 в оксфорското Zoological Journal of the Linnean Society. Четири от подвидовете на Leopardus colocola стават самостоятелни видове, така пампаските котки стават общо 5 вида: Leopardus colocola Leopardus braccatus Leopardus munoai Leopardus pajeros Leopardus garleppi ( тук се включват budini и wolffsohni, който по - рано са определяни като подвидове на Leopardus colocola, като синоними на L. garleppi ) Авторите не разпознават отделни подвидове на тези 5 вида.

С Voland - автора на темата "Индекс на семействата в Клас Бозайници" стигнахме до извода, че самата тема се нуждае от някои пояснения, бележки, отговори ( ако могат да бъдат намерени ). Самата тема аз считам за изключително важна и полезна и ми се иска да е чиста и да не я разводняваме, затова тук като паралелна тема всеки ще има свободата да дискутира по нея. За самата тема са използвани възможно най- авторитетните източници, много от нещата са нови, още горещи както се казва. Подобна информация на български ( за съжаление) съм сигурен, че няма и скоро вероятно няма да има, още по- малко пък публикувана в български форум. Ще се радваме на всякакви въпроси ( защото глупави въпроси няма ), предложения как да се развива темата, защото би могла да стане един огромен ресурс от знания.

След повече от десетилетие застой на темата, ще има "лек" ъпдейт...най - накрая! И докато ние си почивахме, таксономията хич не стоеше на едно място, а фелинолозите имат какво да кажат относно тази на котките. Предполагам е било мъка голяма, докато се стигне до настоящата ревизирана таксономия, но тя все пак е факт. Немалък екип от учени и специалисти в областта успяха да стигнат до единно мнение относно Felidae: 2 подсемейства, 8 линии, 14 рода, 41 вида и 77 подвида Китайската котка (Felis bieti) отново е самостоятелен вид. Felis silvestris е разделена два вида - Европейска дива котка (Felis silvestris) и Африканска дива котка (F. lybica) - така сякаш нещата си идват на местата. Домашната котка (Felis catus) е самостоятелен таксон, произлязла от Felis lybica lybica (някъде в месопотоамия). Лека изненада с тигрите и лъвовете, където подвидовете са орязани - по два за всеки вид. И не, азиатския лъв не е самостоятелен подвид, той е азиатска популация на Panthera leo leo. Има разбира се и други изменения, които всеки сам може да види. Благодарности на Voland, който изкъсо следи новостите в таксономията на бозайниците. Няма да променям съдаржание или да вкарвам поправки в текстовете по- горе ( не само поради липса на време и лек мързел ), за да може да се проследи и самата промяна в таксономията. Ето ги и Felidae в цялото им великолепие: Subfamily Pantherinae Panthera lineage (2 genera, 7 species, 14 subspecies) Panthera leo leo (Linnaeus, 1758) melanochaita (Hamilton Smith, 1842) Panthera onca (Linnaeus, 1758) Panthera pardus pardus (Linnaeus, 1758) nimr (Hemprich and Ehrenberg, 1832) delacouri Pocock, 1930 fusca (Meyer, 1794) kotiya Deraniyagala, 1949 melas (Cuvier, 1809) orientalis (Schlegel, 1857) tulliana (Valenciennes, 1856) Panthera tigris tigris (Linnaeus, 1758) sondaica (Temminck, 1844) Panthera uncia (Schreber, 1775) Neofelis diardi diardi (Cuvier, 1923) borneensis Wilting, Christiansen, Kitchener, Kemp, Ambu and Fickel, 2011 Neofelis nebulosa (Griffith, 1821) Subfamily Felinae Caracal lineage (2 genera, 3 species, 8 subspecies) Caracal aurata aurata (Temminck, 1827) celidogaster (Temminck, 1827) Caracal caracal caracal (Schreber, 1776) nubicus (J. B. Fischer, 1829) schmitzi (Matschie, 1912) Leptailurus serval serval (Schreber, 1777) constantina (Forster, 1780) lipostictus (Pocock, 1907) Ocelot lineage (1 genus, 8 species, 16 subspecies) Leopardus colocola colocola (Molina, 1782) braccatus (Cope, 1889) munoai (Ximenez, 1961) budini (Pocock, 1941) garleppi (Matschie, 1912) pajeros (Desmarest, 1816) wolffsohni (Garcia-Perea, 1994) Leopardus geoffroyi (d’Orbigny and Gervais, 1844) Leopardus guigna guigna (Molina, 1782) tigrillo (Schinz, 1844) Leopardus guttulus (Hensel, 1872) Leopardus jacobita (Cornalia, 1865) Leopardus pardalis pardalis (Linnaeus, 1758) mitis (Cuvier, 1820) Leopardus tigrinus tigrinus (Schreber, 1775) oncilla (Thomas, 1903) Leopardus wiedii wiedii (Schinz, 1821) glauculus (Thomas, 1903) vigens (Thomas, 1904) Bay Cat lineage (2 genera, 3 species, 4 subspecies) Catopuma badia (Gray, 1874) Catopuma temminckii temminckii (Vigors and Horsfield, 1827) moormensis (Hodgson, 1831) Pardofelis marmorata marmorata (Martin, 1837) longicaudata (Blainville, 1843) Lynx lineage (1 genus, 4 species, 8 subspecies) Lynx canadensis (Kerr, 1792) Lynx lynx lynx (Linnaeus, 1758) balcanicus (Bureš, 1941) carpathicus Heptner, 1972 dinniki Satunin, 1915 isabellinus (Blyth, 1847) wrangeli Ognev, 1928 Lynx pardinus (Temminck, 1827) Lynx rufus rufus (Schreber, 1777) fasciatus (Rafinesque, 1817) Puma lineage (3 genera, 3 species, 6 subspecies) Puma concolor concolor (Linnaeus, 1771) couguar (Kerr, 1792) Acinonyx jubatus jubatus (Schreber, 1775) hecki Hilzheimer, 1913 soemmeringii (Fitzinger, 1855) venaticus (Griffith, 1821) Herpailurus yagouaroundi (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1803) Leopard Cat lineage (2 genera, 6 species, 11 subspecies) Prionailurus bengalensis bengalensis (Kerr, 1792) euptilurus (Elliot, 1871) Prionailurus javanensis javanensis (Desmarest, 1816) sumatranus (Horsfield, 1821) Prionailurus planiceps (Vigors and Horsfield, 1827) Prionailurus rubiginosus rubiginosus (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1831). koladivius Deraniyagala, 1956 phillipsi Pocock, 1939 Prionailurus viverrinus viverrinus (Bennett, 1833) rhizophoreus Sody ,1936 Otocolobus manul manul (Pallas, 1776) nigripectus (Hodgson, 1842) Domestic Cat lineage (1 genus, 7 species, 10 subspecies) Felis bieti Milne-Edwards, 1892 Felis catus Linnaeus, 1758 Felis chaus chaus Schreber, 1777 affinis Gray, 1830 fulvidina Thomas, 1928 Felis lybica lybica Forster, 1780 cafra Desmarest, 1822 ornata Gray, 1830 Felis margarita margarita Loche, 1858 thinobia (Ognev, 1927) Felis nigripes Burchell, 1824 Felis silvestris silvestris Schreber, 1777 caucasica Satunin, 1905

Сем. пасажери няма, нито врабчоподобни! Семейството е чучулигови ( Alaudidae). В Бг имаме и малко индианец и много вожд, но прерии няма.

Абсолютно не съм съгласен (ще ми позволите това мнение)! Повърхностно погледнато има някаква прилика, а всъщност разликата е като между медицина и псевдомедицина. Ако някой докаже имунна реакция след прием на хомеопатичен препарат ( когато се използват различни органични в-ва като екстракти от пчела, хлебарка, няколко вида змийска отрова, жаби и т. н.), в което се съмнявам, защото разрежданията са колосални, просто ще покаже, че това не е хомеопатия. А ако такава реакция все пак има вероятно би била алергична.

Отдавна се знае важната роля на този витамин. Подчертавам, трябват доказателства, че при различни заболявания, приеман в по- високи дози от ежедневно постъпващите има лечебен ефект или някакъв ефект. А направо ми е писнало да се подчертава колко са важни антиоксидантите - много е модно. Но нашите тела са минали толкова дълъг период на еволюция, че би било трудно да не се сети човек, че т. нар. свободни радикали също са впрегнати в някаква полза за организма. Тук няма само лоши или само добри в-ва, реакции, механизми и т. н. Подобно на набедения холестерол.

Ето, това искам да го видя като научна публикация! Да им се чуди човек на учените, защо вместо да се лутат и пробват с какво ли не да лекуват вирусните заболявания, просто да ги тръшкат с витамина. Всъщност за това говоря: това излишно митологизиране. То е изцяло в полза на индустрията, ползата за човешкото здраве (говоря при подобни заболявания) е обект на изследвания с доста противоречиви резултати вече повече от 60 години.

Посочи (явно минахме на ти) за кое аз нямам представа. Ок. Все пак да отбележа, че сме в научен форум. Съжалявам ако на някого му се струва, че тук не е място в дискусиите някоя от страните да има все пак претенциите за научно обяснение. Иначе по нищо няма да се отличаваме от Бг Мама - нищо против тях. Ето, стигнахме до някъде. Засега това е факт. Искрено се надявам някой ден за вит. Ц да може обосновано да се каже: помага при вирусни заболявания. Гледам да не се дразня. Необяснимо ми е обаче, как хора дори без базисни знания в дадена материя, се опитват да обяснет процеси и явления от същата тази материя.

И аз ще рискувам: доказателства трябват! Колкото и пъти до го повторите фактите няма да се променят. Когато говорим за наука с вярата трябва да боравим по- внимателно. Абсолютно съм наясно, че Вие ще продължите да си ядете лимони за допълнително Ц, вярвайки, че Ви помага. Аз говоря за научно и критично мислене... защото ми се иска да го има повечко във форума. Не да си разменяме рецепти от бабите или колежките ни, а да си приказваме за наука. Съжалявам , че ще го кажа, но от написаното от Вас става ясно, че хал хабер си нямате за какво иде реч. Вирусите не се размножават, не се генерират, не се самовъзпроизвеждат- те се реплицират. Меките тъкани на лигавиците? - тук се изгубих в превода! Явно това са Ваши умозаключения с ролята на Ц при болестен процес. Странно ми е понякога... дали е българска черта? Самочувствието, че си компетентен в различни области. "Картина обущарят съзерцавал и грешка във обувките открил. Художникът в миг грешката поправил, но обущарят важно продължил: „Лицето ми се вижда малко криво. Не са ли твърде голи тез гърди?…“ Тук Апелес го спрял нетърпеливо: „Ти, друже, до обувките съди!“"

Разбира се, че има много неща за изясняване около ваксините. Сигурен съм, че отговаряйки на някои въпроси учените си задават двойно повече. Отделно от това съм сигурен, че изследванията около ваксините няма да спрат. А първият, който докаже, че плашещата картина, която описват антиваксърите се доближава до истината ще получи не просто овации... т. е. стимулът не е малък. Но, каква е Вашата позиция? Оставам с впечатлението, че е по- скоро "не на ваксините".

За това говоря в примера с урината. Абсолютно псевдонаучно! Ролята на вит. Ц е всеизвестна. От това обаче не следва, че допълнителен прием помага при вирусни заболявания. А съвременния начин на живот ни осигурява достатъчно количество. Този витамин се изследва от десетилетия и резултатите са такива, че няма учен, който да може с категоричност да каже: вит. Ц помага. Благодарение на огромния авторитет на Полинг ( и яхната разбира се от огромната индустрия на хранителни добавки ) това засега остава една от заблудите в медицината.

Е, то има ли човек дето не са го тъпкали с лимони като дете? Т. е. изпробано. Имам познат, които ме уверява, че урината при настинки и гърлобол е 6. Още не съм пробвал...макар и да съм наясно, че в жълтата течност има и витамини. Иначе може да пробваш да обясниш как вит. Ц помага. Аз имам леки претенции, че ще те разбера (нищо, че няма да е много научно) - имам някви залитания към медицината.

То ясно за какво купуваш лимоните. Не мисля, че портокалите имат по- различен ефект т. е. никакъв, но поне са доста по- вкусни. Ако някой даде сигурни научни доказателства, че вит Ц помага при вирусни инфекции (в който и да е етап от протичането им), вероятно ще обере доста награди за постижения в науката.

Това не е вида на хоминида. Това е т.нар. ихнотаксон т.е. класифицират се вкаменели следи от животни. В случая от H. sapiens.

Прав сте. доц. Куртенков за въпросния случай. И от двете страни съм сигурен, че (понякога) се действа с неособено коректни средства и методи. Но поставяйки въпроса принципно, не мислите ли, че срещу подобни алтернативни практики - в случая хомеопатия, трябва да има някакви действия? Разбира се обосновано, със съответните доказателства. Аз обаче не съм видял в Бг научната общност да прави нещо по въпроса. Твърде големи зависимости, някакъв научен непукизъм? Защото хората заслужават истината. И се случва ей това - не особено подготвени хора са се заели да правят нещо ( сигурен съм с най- благородни чувства), да развенчават истински псевдонаучни глупости, очевидни лъжи и т.н. Те не заслужават подигравки! Всъщност добре си спомням ваш пост ( преди доста години вече стана ), в който споменавахте, че сте прилагали с успех хомеопатия. Винаги, когато човек дори с минимален допир до медицината говори ЗА хомеопатията нещо ме жегва...търся грешките и в себе си. Но тази антимедицина няма как да я защитавам. Още не съм видял доказателсва, че работи! И въпроса не е в това, че някой и друг балък си е дал парите за захарчета или, че някои махат с ръка: хомеопатия - псевдонаука! Говорим за много човешки надежди, които имат нужда от адекватно лечение... Още ги има някъде из нета кличетата от "На кафе" с вербална хомеопатия...на човек първо му е смешно, после тъжно.

Именно - до въпросния ден! Звучи, като че ли над главата на всеки човек виси предупреждение, заплаха... "бъди послушен, иначе...". Като да е измислено от доста архаични хора. Ако аз си позволя да "осъвременя" представата за божественото ще бъда анатемосан. Подобни неща се забелязват от всеки и ми се струва доста логично всеки да се замисли, да търси къде е истината, а не сляпо да вярва. Случва се често алогичното, което е интересно.

Също страхотна книга! Така е. Сигурен съм, че много хора си задават подобни въпроси.

Включи Бог в уравнението ...и изключи науката.

Мога да ти го обясня, но няма да ти хареса. Наистина ти се струва.

Разбира се! Ние имаме общ предшественик и вероятно "зачатъка на вярванията" са много по стари от Homo sapiens, затова абстрактно мислене има и при животните. При нас вече нещата са се развили на друго ниво ( да го кажем така ), макар че наскоро имаше наблюдения, които подсказват нещо близко до нашите разбирания, което се случва при шимпанзета.