Стоедин

В някои отношения отстъпваме, а в други превъзхождаме. Е,и? Кой спори за това? Не и Глишев, май, а някои пишман патриоти за които всичко започва и свършва с нас. Това, че прабългарите, а по-късно и българите след 9 век са носители на специфична, оригинална и в някои отношения уникална култура, ок. Как можем да твърдим, че към 681г. имаме прабългарска цивилизация обаче? Сравняваме с ромейската държава, Китай и дори арабите от 7-8 век и си правим изводите, нали? А те, според мен не са в полза на подобно твърдение(за съществуване на прабългарска цивилизация). А сега да си мерим на кого културата, църквите и градовете били по големи е леко комплексарско. Нека оставим другите да ни оценят по достойнство, защото да се тупаме в гърдите и да викаме, че сме най-великите е смешно. Нашит предци са направили достатъчно и това което трябва да се прави е да се запознаят хората от Европа и света с техните достижения, но без да си даваме сами оценка. Не съм ли прав?

Някой вече спомена, че дори римски и византийски(простете за повторението) монети не се откриват в голямо количество в периода 7-11 век, а печатите са твърде малко на брой до колкото ми е известно, за да са белег за развита цивилизация, според мен.

Няма да споря за това. Хипотези има достатъчно. Тракийски, персийски, а може би дори на атлантите да е паметник, но най- утвърдената, за сега си остава версията за прабългарски произход.

Айде да се навра между шамарите За какво е спора? Има ли прабългарска цивилизация? Ами няма! Какво е цивилизация? Това е държава, градове, азбука( може и взета на заем), оригинална религиозна и светска книжнина, самобитно изкуство, собствено монетосечение, писмени закони и др. Повечето от тези неща са в зародиш, а други липсват. Прабългарска цивилизация можеше да има, ако не беше силното ромейско културно, политически и религиозно влияние. 1. До 681 държава няма, въпреки че Кубратова България е спорно дали е военно-племенен съюз или не. 2. Градове- единствено Плиска можем евнтуално да определим като прабългарски град, но аз лично мисля че играе ролята на голям военен лагер в началото и постепено се превръщав столица. Българите- строители на десетки камени градове от Киай до Балканите през Кавказ за мен е мит без сериозни доказателства. Нека археолозите да ме поправят, ако греша. 3. Владетелската канцелария ползва гръцки, а имаме и надписи на колони, но самите колони не са ли римски или греша? Една колона ли не сме издялали поне? Греша ли? 4.Оригинална литература до Симеон май няма, а няма и запазени епоси. 5. Изкуство- Имаме Мадарския коник, а има сведения за подобен барелеф и край Русенски Лом( вече изчезнал за съжаление), апликации на колани( сребърни кончета и пр.), съкровището от Сент Миклош(прочутата кана и сабята на Кубрат) и май за друго не се сещам. Пак да се намесят археолозите и да допълнят. 6. Монети не сечем, за това спор надявам се няма. 7. Закони имаме едва при Крум, но не са запазени, а преразказани, което ме кара да се съмнявам, че са били писменни. Тук номера за изгорените книги не върви, защото имаме запазен надпис на колона от Крум с надпис, а законите намирам за логично да са на камък, а не на пергамент. Дори при Борис и Симеон продалжава традицията да се записват важните за държавата и народа сведения на камък. Надписа на Йоан Владислав. А и при Шишман има подобни надписи в Шумен, Урвич. 8. Извода ми е, че има богата прабългарска култура и може би дори зараждаща се цивилизация, но на всичко това е сложен край с управлението на Борис и Симеон.

Ще изпреваря Пламен и ще задам един въпрос относно акритите във Византия и конфликтта им с Михаил Палеолог. Кога се появяват акритите, преувеличена ли е тяхната роля при възпиране на турските племена и какви са мотивите за отнемането на привилегиите им? Това, което знам, е, че те са военно, погранично население със специален статут (неотчуждаем поземлен участък + данъчни облекчения, вероятно... не съм много сигурен), което е ликвидирано от Михаил VIII Палеолог. Нещо повече, срещал съм твърдението, че част от акритите открито преминали на страната на турските държавици в Анадола и взели активно участие в завладяването на ромейските земи. Ще съм признателен, ако се включите активно с информация и най-вече - с извори за проблема.

Хубава работа! На езика на любовта, разбира се 1. Кои са политическте изгоди на Калоян от една екзекуция? Лично аз не се сещам за някаква полза. Риск от скъсване с Рим, а унгарците само това и чакат. Наследил го е далеч по-талантливия брат в семейството Анри или Хенрик, или какъвто беше там, а е спечелил какво? Нищо. 2. Че Калоян е бил луд за връзване е ясно, но за кеф да убие пленника е странно. Когато е докопвал някой свой враг веднага го е окачал да съхне. 3. Авантюра на царицата изключвам, защото няма начин кекавия Бодуен да се мери с нашия пич, нали? Щото на нашия меча му е по-голям 4. Според мен Бодуен или Болдуин, че вече се обърках за кого пиша, се е споминал следствие на получените наранявания от битката и последвалото ''гостоприемство'' в Търново. Шока е бил твърде голям за г-н Фландърски и се е гътнал.

Нямам представа. Възможно е. Наскоро ми се роди син и го кръстихме Явор. Повечето мои познати веднага казаха: Ах, какво хубаво българско име! Такива ми ти работи...

Това е любопитен момент от нашата....историография по скоро, нежели от нашата история. В действителност има ли данни за подобно ''решение'' на Александър или имаме узаконяване де юре на нещо което де факто си е така от десетилетия. Според мен само личността на Йоан Александър формално е изразявала единството на България, а на практика още от кр. на 50 или от нач. на 60-те години имаме самостоятелни държави. Специално за Видин още от кр. на 13 век имаме данни за голяма самостоятелност с кратки периоди на прекъсване. Балик и сие кога се отделят е спорно, но процеса започва приживе на Йоан Александър със сигурност. Донякъде с неговата благословия може би, но и защото такава е епохата и процесите на Балканите. Неща, които не зависят от един или друг ''мъдър'' владетел....

Обръщението е към някой от наследниците на Йоан Александър, защото той е покойник към посочената година. Вероятно вестта за смъртта на Александър не е била стигнала до въпросния влашки воевода и е писал малко на изуст А може да се е чудел кой е наследил трона и дипломатично е писал Алекс, за да не засегне Срацимир или Шишман.

Може малко дребнаво да ви се стори, но мисля, че е много неточно да се нарекът български повечето от тези имена. Едно е да се каже най-разпространени сред българите и съвсем друго най-често срещаните български имена, нали? Само подчертаните могат да се нарекат български, без обаче да бъдем сигурни напълно...

Прав си! Само за Вазов бих поспорил, но в друга тема. Ние винаги сме най-великите и най-онеправданите. Но не всичко е загубено...все още.

Съжалявам, че разводнявам темата и Иванко е прав да се сърди, но идеята ми е, че нищо не пречи да се преведе на български мисълта на Лем или да се пусне на полски и на български. По същата логика можем да пуснем цитати от Маркс на италиански или на Ленин на гръцки, нали? Когато се цитира мисъл е редно да е на оригиналния език придружена от коректен български превод. Извинявам се, ако случайно се окаже, че Лем е писал сентенции на руски...

Защо цитата е на руски? Лем е поляк, а форума е български.

Това на снимката възстановка на български войн ли е? Шлема ми прилича на западноевропейски. Италиански или френски ако не греша. Щита пък ми напомня за илюстрация на византийски боец, но не съм сигурен за епохата и рода войска. Ако открия изображението ще го пусна, но като цяло възстановката ми се струва недостоверна.

Поздравления за снимките- страхотни са! Относно хилма и твърде ''скромните'' според теб находки смело ще предположа, че трябва да се копае, здраво да се копае и на бял свят ще излязат много повече останки. Тъй като няма голяма вероятност да се намери златно съкровище я на цар, я на император, никой български археолог няма да се захване с разкопаване на хълма скоро...

Това е много добро. Лично творчество ли е? Ако е цитат няма да е лошо да се посочи автора. Още един път ти правим евала за хумореската.

Не знам какво ще кажат добрите хора, но аз мисля, че си симпатяга. Добре дошъл, поете!

Ако само от това ще съдим кой е грамотен, няма нужда... Никога не съм разбирал смисъла на това да има пълен и кратък член. Звучи ми много нелепо да се твърди, че той съществува само, за да отсява грамотния елит от дивите и необразовани плебеи. Снобизъм. Когато разговаряме рядко спазваме това правило и все пак се разбира прекрасно кой какво има предвид. Посочете десет, не пет изречения при които е фатално за правилното им разбиране неспазването на правилото за пълния член. Или дори само три примера. Аз съм за това да се спазват правилата, но и за това езика и граматиката переодично да се реформират без излишни драми. В случая имаме изкуствено наложено правило от преди стотина години, което е ненужно и отпадането му ще бъде безболезнено.

В момента чета нещо много интересно. Есе от Исмаил Кадаре което е озаглавено ''Легенда на легендите'' и периферно засяга темата за възникването на писменността. Горещо препоръчвам текста, който е издаден под формата на малка книжка. Чете се леко и е много силен. Кадаре разгежда зараждането и развитието на легендите и как те си взимодействат с историята и художествената литература след изобретяването на писменността. Четете и се наслаждавайте. Изненадата е още по приятна като се вземе впредвид факта, че Кадаре е албански автор и това предварително предполага лек скепсис към написаното, защото сме свикнали да си представяме албанците като главорези и наркотрафиканти, а не като философи и поети.

Забавно е, но дали тук му е мястото? Отвори тема за налудничеви откровения и мистични прозрения и много бързо ще я напълним с подобни псевдопоетични напъни. Лично аз се сещам за няколко удивително глупави и нелепи стихчета на Недялко Йорданов.

Съжалявам, че нямам време да прочета докрай написаното от теб, но ми се наби нещо повторено от теб няколко пъти. Твърдиш, че християнството е наложено от Константин за официална религия. Това не е вярно, според мен, но не ми се спори. Едикта е на Теодосий и е от края на седемдесете години на 4 век.

Аз съм твърдо за това пълният член да отпадне. Ако някой иска и може нека ме убеди в необходимостта му. Готов съм да си променя позицията. Всъщност нямам нищо против пълния член, а съм срещу това да има пълен и кратък. Единия е напълно излишен, според мен.

Кофти новина.

Едва ли...

Днес прочетох нещо любопитно, че "журналиста'' Боби Цанков е от рода на Драган Цанков. Някой има ли информация по въпроса? Колко жалко ще е ако е истина... Един от бащите на Следосвобожденска България да е предтеча на мошеник на дребно днес.