nik1

Само вметвам: Елинизацията по нашите земи е продължителен исторически процес (както и ислямизацията) и според някои учени тя се проявява още в 18 век в части от нашите земи. Интересна в това отношение е Западна (днес гръцка) Тракия, където гърците в началото на 20 век не са еднороден етнос.Това се вижда от външните изследователи и особено от българските, Тази част на Тракия до 1920 година е под българска (до1918) и чуждестранна юрисдикция (1918-1920) Първият тип гърци са албански преселници и колонисти, те са най-малко; Вторият тип са елинизирани през 18 век българи (говорещи на гръцки, с почти изчезнал български) и третия тип са най-късно елинизираните българи (така наречените " парапанци" Гръцките "острови" в началото на 20 век в и около Одрин и Дидимотика са необясними, защото нямат връзка с егейското крайбрежие, егейските острови и Цариград, те са продукт на Партиаршията и елинизма (Най-силните центрове на елинизма са в Тракия) И днес в региона има двуезични гърци-парапанци. Забележка: Българи там няма, българите са изселени в 20 -години на 20 век и регионът е заселен с малоазийски елементи или гърци от територията на днешна България. По време на българската окупация през ВСВ регионът е с преробладаващо гръцко етническо население-етническия характер е гръцки.

Здравей И си прав, и не си прав, Стинка . Дайте да погледнем цялостната картина в около на 19 век:. Гъркомански села и градове в Тракия (Пловдив е един гъркомански град, ти го знаеш това, ама много хора пишещи тук не го знаят), в Мала Азия (да, малоазийските българи са гъркомани); в Македония, в Албания.. Включват се и албанци гъркомани, власи-гъркомани, гагаузи гъркомани (мнозитсвото от тях живеят в Тракия) За българите в тези райони (не само за тях) по онова време (много преди националното самосъзнаване на българите, и въоръжената борба) е престижно, спокойно, а и икономически изгодно да бъдат гърци (те се гърчеят казано на български) - заради Патриаршията и за това че има Гръцко Кралство/държава (помислете колко са народите, които по онова време имат собствена национална държава с конституционно (монархическо) управление) Да се прононира че насилието е причина за гъркоманството (в смисъла на насилие с ъс заплах и/или оръжие ) е малко и много някаква драматизация. (ти обичаш да драматизираш понякога, нищо лошо, даже ми харесва как го правиш, дори и сега:)) С поздрави

Да кажем това е мой лапсус, но сега като помислих малко по-"филососфски" и логически, не съм убеден че е така. Ако проявленията(действията) са различни, как можем да твърдим със обективна сигурност че в същността е една и съща (след като същностата е непознаваема и Бог е познваем само чрез действията си). Какво имам предвид: Аллах наказва в десетки сури неверниците с мъчения, катран и огън, Всъщност, проявленията на Аллах са единствено безмилостно жестоки, когато касаят неверниците, отстъпниците и лицемерите. Лесно се търси със сърч https://d1.islamhouse.com/data/bg/ih_books/single/bg_Translation_of_the_Meanings_Quran.pdf Не даваше ли свобода на волята и на избора нашия Бог спасител или греша? (Почти не познвам Библията, въпреки че съм я чел навремето. Коранът ме интересува доколкто е свързан с конктретни исторически и цивилизационни събития и преломи, най интригуващото за мен такова е самото създаване на Исляма, и гонякъде неговото разпространение) ПС И все пак да се върна към вижданетои си по-горе.Ако Бог и Аллах са едно и също, то каква е причината Християните да не четат и Корана, заедно с Евангелието? Само езиков ли е проблемът, или причината е друга? ППС Какво виждам аз като човек, който "познайва" народоспихологията и я "уловява", четейки Корана: Един момунеталистичен и абсолютистки Аллах, не приемащ никакви отклонения, с "желязно" разбиране за "добро" и "лошо", "правилно" и "неправилно", измислен в "приказката" на арабската култура /Ако Алвасарейро и М.Минков пишеха тук (убеден съм), щяхме да стигнем до пълно съгласие, че Аллах е "стопроцентов" арабин по култура, душа и манталитет/ И мислейки за Библията, вероятно - един доста по-гъвкав и холистичен Бог, синтезирал и приел много от "чертите'/"проявленията" на южноевропееца (да кажем условно-гръко-римлянина) Изводът от това ( и ако не греша за "Бог") за мен е: Бог и Аллах не само не са едно и също (защото действията им са различни), те чисто и просто са просто измислени персонажи от хората от 2 различни общества и култури (вметка - ето защо и проявленията/действията им са различни)

Атеистите не трябва да приемаме вярващите непременно като опитващи се да ни наложат нещо недобро за нас, Имам много приятели, които смятат че пропонирайки вярата си правят добро на мен и на другите (ще обясня по-късно защо) Проблемът става огромен, когато религията се изполва с политически, икономически или гилдийно-корпоративни цели и/или се представявя за нещо и неща които тя не е, Атеитите трябва да правим разграничението, ако не искаме да сме в постоенен конфликт с религиозните хора. Та религията и вярата според мен може и трябва да е само лично дело, и да обхваща личното пространство, Като такава тя не е задължително да се пропонира с лоши цели. Какво има предвид: Мои искрени и лични приятели (имам такива православни, евангелисти и дори мормони) почти постоянно, добронамерено и безкористно се опитват да ме "спасяват" и "спасят",защото ми желаят доброто. За себе си имам достатъчно доказателства че няма Бог (или ако има - той не е този в които вярват християните, или изобщо хората от абрамистичните религии), така че ако наистина трябва да бъда "спасен", те не биха могли да го направят, но както и да е. ПС Сори, за мен религиите, вярванията и суеверията са просто "застраховки" (както написа Романа), в случай че има "друг свят". (Да но такъв има само в, и заради представите, които са формирани от "приказките" за успокояване на конкретните им "родни" религии) В тази връзка ми са интересни вярващите личности с тяхното християнство. Какво щяха да кажат те за християнсткия Бог ,ако майчиният им език например беше турски или арабски, родното им място беше в Турция или Катар, а родните "приказки" за успокояване бяха малко по-различни ("приказката" за успокояване се казваше "Коран", а "застрахователят" - Аллах)? Щяха ли да вярват в христинския Бог ,и той ли ще да ги спасява? Да вдигнем топката малко: ако приказката се казваше "Три-питака" ("Трипитака" в превод от пали означава "Трите кошници"), (Въпросът е за умствена разгрявка, и се отнася и до Ансари- авторът на темата) Не е ли интригуващ този въпрос?

Забележката на Александров е коректна според мен, Нещата не са еднозначни и при атеизма (аз самият съм ги преминал и осмислил): Всеки агностик е нетеист (след като не съм убеден в съществането на Бог, то няма как да вярвам в него) Атеистът може да едновременно с това и агностик (Не вярвам в Бог, а това дали го има или няма, не ме интересува), но може да не е- т.е атеситът може може да е "чист" атеист(Не вярвам в Бог, защото няма такъв- един вид, Убеден съм или вярвам че няма бог) Атеизмът освен това може да има и свойствата и същността на вярата (Вярвам, че няма бог... и дори търся доказателства за това)

Не е ясно каква е истината и тук, това са предположния, а те не са единствените. От 2009 година той катпо министър председател (и съпартиците му) перманентно подтиска армията с някакви обвинения и в арестите влизат военни (в случая с предполагаемия атентат срещу Бюлент Арънч бяха арестувани военни и бяха разследвани, бяха претърсвани военни помещния и беше приет закон според който военните да бъдат съдени от граждански съдилища), Резултатът от тези години на натиск е че преди опита за преврата в 2016 младшите офицери си позволяват да говорят с цинизъм за правителството дори пред чужденците (което никога не е било допреди това!) Да възможно е той да е инсценирал преврата (значи освен политик е и голям артист и това го казвам без ирония), но е възможно на някои военни просто да не им са "издържали нервите" и да са излезнали с танковете и самолетите, очаквайки подкрепа (в Чили стана така превратът, Пучът в Москва беше по същия сценарии..Не знам защо се мисли тук, че цялата армия трябва да е монолит при правенето на метеж и преврат, и превратът трябва да е успешен) Видя се какво се случи: гражданите в големите градове подкрепиха не толкова Ердоган (същите тези граждани глауваха преобладаващо с "не" на референдума) , а демокрацията и законно избрания президент, и превратаджиите не получиха подкрепата- нито политическа, нито гражданска Турция през 2016 година е различна от Турция през 1980 година, Каква е разликата? Сега има активно гражданско общество, което е склонно да защити демокрацията, поне в големите градове има такова.. И в България е така, няма нищо учудващо и странно, ако утре военните излезнат да бутат нашия президент (правителство) и да завземат властта, и аз ще излезна на протест (въпреки че не съм гласувал за него, и дори ми е ми отблъскващ).

Колко са наистина лояните на Ердоган хора в армията никой не може да каже. Смятам че армията не е съюзник на Ердоган че когато Ердоган започне да затъва и подкрепата му започне да спада, това ще си проличи (подложена на репресии и чистки армия няма да прости това му поведение), и при подходящите условия това ще се види. Сега опонентите на Ердоган нямат ресурсите и са разделени, но това може да се промени. В новата политическа история на Турция повратите са характерни така както са характерни във всяка демократична страна - сменят се левоцентистки с десноцентриски управления. АК Parti е типична десноцентристка партия, характерното за нея не е това че е десноцентристка (защитава идеологията на социален консервативизъм съчетан с икономически либерализъм, а до 2016 година - и проевопеизъм) , а това че се превърна във партия на властта.. (забележка: Тези партии също падат от власт, дори и по нашите ширини, а случаят с Русия и Путин е разбира се по-различен, защото там партията на властта няма опонент) И тук трябва да се допълни че тези хора не са се създали "днес", те са си там, били са там винаги; Сега е техния час, но това мисля няма да остане така завинаги и до края на света Армията, дори и с подрязани крила днес, няма да прости и забрави понесените обиди и засегната чест и ще чака да дойде нейния час. /Турците са много горди хора, не трябва да правим паралели с нас или с руснаците/

Ц-ц-ц, не мисля така. Според мен можем да очакваме... ново разпределяне на наследството на Османската империя; Ред е на Кюрдистан, следва обединението на Кипър във Федерация..и т.н. /Една вметка: Според мен Не бива всеки анализ на Източния Проблем" (и Турция), който е сложен и динамичен, да се крепи на статията на Петър Волгин и други "писатели" и разбиратели от неговия калибър , които обичат да варят каши,и вероятно не са чели труда на Давутоглу/ Защо е така? Просто е: Турция е разделена жестоко, а виждането че Ердоган е овладял военните и страната е фиктивно и измамно - армията продължава са е истински опонент Междувпрочем и в тази връзка (защо "Турция ке паде"), Ердоган води политика на Османизъм и Султанизъм (даже се опитва се да си създаде династия), а не на "Неосманизъм" (Неоосманизмът е цивилизована докрина на основана на "меката сила" и дипломацията, та ето вижданията на архитектът на докрината Неосманизъм ,: "The Turkish Republic is a modern nation state and it has equal status with countries in the region. We can build diplomatic relations of equal status with any big or small country which was previously in Ottoman lands. This is what modern diplomacy requires." Да ама смятам че бат Ердо няма да остане дълго Султан. Той няма да успее да реши задоволително проблемите на Турция, влючително и проблемите на тези които не го подкрепят(образованите и либерални турци, балканските изселници и техните потомци с които преобладащо е населен Измир казаха твърдо не на Султана Ердо), и дните му ще бъдат преброени според класически за новата история на Турция почин - преврат..(Военните дори и назначавани от Султан Ердо си падат по наш'то момче от Себище и Солун, в него са сърцата им) Вметка-пояснение: Пред Ердоган има много предизвикателства "на куп" в момента- Кюрдския проблем и Сирия (и вечния опонент Иран); Отношението със Запада (да не забравяме че либералните и образовани турци са проевропейски настроени); Много важно според мен е и това че турската икономиката е вече във фаза на изстудяване, а чуждите инвеститори няма как да не се страхуват и да са предпазливи- т.е. един резерв, какъвто са чуждестранните инвестиции е блокиран от действията на самия бат Ердо Така виждам нещата, Не може да се прехвърля днешната история в миналото. /Най-малкото всички "Султани" и Султани в Република Турция са сваляни от войската (факти), освен това сега имаме легално предтсвени парламентарни партии, които са опозиция на Султаната, и на самия Султан Ердо/

https://bg.wikipedia.org/wiki/Аглутинативен_език В японския има ИЕ заимствания, очевидно в персийския - "алтайски" (азиатски) http://www.libsu.uni-sofia.bg/slavica/Mladenov.html Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски. – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327. Езикът не е индоевропейски, разбира се - не притежава набора от особености, характерен за ИЕ езици; Особеностите, които японския има го поставят между алтайските и ескимо езиците, т.е. може да се каже че е азиатски език http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm (ИЕ елементи в японския са взаимствания, има данни за контакти от древни времена, до съвремието) Що се отнася до броя на съвпаденията, в науката няма общо виждане за това колко трябва да бъдат съвпаденията,за да се каже дали езиците са родствени. (По скоро е важно да се докаже, че тези съвпадения не са заимствания). Трубецкой и не само той, например допускат възможността два езика да са родствени, без да има материални съвпадения между тях (да вярно е че в ИЕ езици материалните съвпадения са много, но и тук има изключения), Според неговите разбирания - важни са наборът от особености които всяка родствена група езици притежава.

Разбирам. За научаването на класическите езици има възрастови ограничения - децата [1] много по-лесно научават езиците от възрастните, но при музиката не е така, Китайският се учи като песен - значението на думата зависи от тона. [1] Нямам USB кабел в мен , иначе щях да пейстна снимка на едно момиченче турско циганче което е билинвист, защото живее в смесено турскоезично-българоезично семейство. В това семейство никой не е научил (изобщо, или прилично) езика на другия. Турския е също неевропейски език , сходен е с японския (фонетична хармония на гласните, и другите четири характерни особености са общи особености за алтайските, уралските и японския и корейския език), без да са от едно езиково семейство.

Т.н "арабски цифри" и позиционния принцип на записване и смятане са древно-индийски "иновации"/изобретения. Индийските "деванагари" и позиционния принцип се наричат "арабски", защото са познати в Европа от трудовете на арабите; (Арабите използват малко по-различни цифри от нашите "арабски" цифри , Те си ги наричат "индийски", всъщност те са арабската версия на деванагари и нагари; Куриозното е нашите "арабски" цифри, еволюирайки във времето са станали са сходни до древно-индискиия оригинал и с древно-тамилското писмо ) Характерното е за средновековната арабска цивилизия е че тя развива математиката и другите науки, но в случаите става дума за заемстване, развитие и надграждане на гръцката и индийска наука и теории. По подобен начин стоят нещата с ракията ʿaraq ﻋﺮﻕ и дестилацията на алкохол. Ракията е китайски продукт, който се прави и пие в Китай масово по време на Танската епоха, арабите изполват алкохола главно за цяр. Чрез арабите ракията и дестилацията стават познати в Европа - във Франция започват да дестилират коняк, във Византия и на Балканите, всички знаем какво (наздраве ) http://pgds.org/books/programirane/History.html

Хубаво си се ориентирал. Аз се ориентирах към езика на любовта (не че стана любовник от мен) и не спечелих..

Исторически и географски много страни имат хипотетичния шанс да станат "доминиращи", но само англосаксонците успяват в това за последните 150-200 години...В голяма степен "доминиращата" роля на англосаксионците се корени в определени културни особености (ниската степен на избягване на несигурността) и съответно - на иновативността на културата им, и на иновациите, които създават и прилагат. Не става дума само за технологични такива, но и те са важни в случая с империите. Прости примери: Северът, макар и икономически по развит, едва ли щеше да победи Юга без иновативната жп линия и мрежа ( разширена заради войната), иновативните комуникации (телеграфа) и иновативните пушки и оръжие; Без иноватовните кораби и свободната, нерегулирана от държавата търговия (ключова дума е липса на регулации върху търговията, регулациите са по-характерни за културите с висока степен на тревожност, висока степен на избягване на несигурсността), Британската империя нямаше да стане толкова голяма, че слънцето никога да не залязва под флага и. ПС Китай, чиийто БНП скоро, в близките 20 години, ще надвиши този на САЩ и Китай ще стане най-могъщата икономика , продължава да копира и усъвършенства, вместо да иновира. Големите китайските компании, които в момента осигуряват растежа на китайската икономика не са третокласни или второкласни, нито пък страдат от липса на финансиране Още един пример в тази негативна връзка: Свръхбогатите петролни страни също не страдат от липса на финанси, (както и Китай , те имат излишъци от финаси и капитали), но някой да е чувал за арабски иновация и иноватори? Май няма такива, най-вече заради факта, че арабската култура е с висока степен на избягване на несигурността, тя е с висока степен на тревожност (вижте и Корана - създава правила и регулации за всичко, всичко се дели на разрешено и забранено) Т.е. тя е антииновативна. ППС Ще се върна към англосансонците: От едната страна са корпорациите, които създават иновациите (купувайки мозъци и осигурявайки им условия), а от друга са англосаксонските гаражни и "случайни" изобретатели и откриватели (и гаражно и "случайно" изобретателство и откривателство), някои от който създават тези корпорации. (от Братя Райт и Александър Флеминг, до Бил Гейтс). Това са двете страни на една и съща монета - определена културна (народопсихологична) особеност.

Нека да видим сегашното състояние на значението и разпространението на езиците. Which are the world's most influential languages? https://www.weforum.org/agenda/2016/01/which-are-the-world-s-most-influential-languages/ Поглед от друга гледна точка https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2015/04/languages-by-country1.jpg&w=1484 https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/09/24/the-future-of-language/?utm_term=.f7cc73a5045c

Ще допълня нещо: Английският е езикът на иновациите, технологиите (особено информационните) и науката през последните 100-150 години (един вид изместил е немския и френкия,от това им място и роля), в този смисъл смятам той има свое особено значение и, извън всички допълнителни фактори. Причините това да се случи, не са само от икономически характер (85 процента от иновациите, пробивите в науката, и новите технологии идват от англосаксонските култури, 5 процента- от скандинавските култури; От друга страна корпорациите, като типични американски организационни структури имат много висок иновационен потенциал), а и от културен характер: Англосаксонските култури са иновативни. Съществува много силна корелация между иновативност и откривателство, и ниската степен на измерението "избягване на несигурността". Англосансонските култури, както и скандинавските имат много ниска степен на "избягване на несигурността". В този смисъл са очакванията ми това място и роля на английският език да се запази, въпреки прогнозите, според които САЩ ще отстъпят място си на първа икономическа сила на Китай, (След 40-50 години се очаква и Индия да надмине САЩ по размера на общия БНП) Не съм напълно убеден, че китайският език е труден за научаване. (визирам себе си все пак: аз самият доказано имам музикален слух, и предполагам ще ми е по-лесно да науча китайския тонален език, отколкото немския)

В отговор на постинга на Атом: При тези уточнения съм съгласен с теб, но донякъде. Не споря, само изказвам мнение или допълвам: Добра кариера може да се направи със знаенето на кои да е два западни езика. Не ме разбирай погрешно - нямам против хората да знаят гръцки, турски, руски или румънски (в кръга на шегата - ние с македонците се "раждаме" двуезични- те знаят български, ние знаем македонски), Ще се радвам ако българите говорят и езиците на съседите си. Въпросът е, че това все пак са чужди за нас езици, и за научването им са нужни усилия, време, и ресурси. Освен това - езиците трябва да се упражняват и практикуват, което изисква наличието на някакви условия. Интересен е въпросът с познаването на културите: Мисля, че на Балканите взимното разбиране на културите и манталитета ни е "зададено" поради близостта на балканските (и а украинската култура), и езикът на отсрещните не е толкова много необходим за комуникация или пък "изчеткване", (руснаците и молдовците според вижданията ми и опита ми са малко по-далечни от нашия манталитет). Смятам не говоря от единствено лице-всеки който е контактувал с турци, гърци, сърби, македонци, украинци разбира че няма културни бариери и липсва културния шок при общуването, и общуването може да е на всеки един език (включително развален някакъв, или дори махане с ръце) За немския съм съгласен с теб: немският трябва да се учи на високо ниво, ползите му от някакво средно или ниско ниво са минимални.

Оставам малко скептичен че руският или пък турският език ще имат значение за в бъдеще у нас и на второ място поставям немския, с оглед на това че смятам Германия е и ще е в центъра и дижещата сила на сегашните и бъдещи европейските проекти. В тази връзка: Не ми е ясен статута на английския в ЕС, с оглед излизането на Великобритания от ЕС. Ще остане ли англйският един от официалните езици на ЕС? Уауу, изглежда не: http://www.dnes.bg/eu/2016/06/28/es-ostava-i-bez-angliiskiia-ezik-sled-brexit-a.307121

++! Накратко, това се получи заради намаленият брой секции в чужбина, и заради изискването за подадени предварително 100 заявления. (Вижте по-горния ми постинг, и статиите към него)

Какво се вижда: така наречените патриоти се занимаваха и занимават със съвсем безсмислени неща. Това нетолерантно, необразовано (това че някои има диплома не го прави образован и ерудиран), безотговорно и кресливо малцинство не роди нищо полезно и правилно: -съдът банира от раз и разби задължителното гласуване, за което те заеха от своето и на другите парламентарно време и усилия за да го постигнат http://inews.bg/Задължителното-гласуване-отпадна-окончателно_l.a_i.548597.html -промените в изборния закон през 2016 бяха ненужни или по скоро заложиха обратен ефект на предварително заявеният (да се намали делът на вота от Турция). Фактите ясно показват между избирателната активност и броя на секциите в Турция няма връзка или дори увеличаването на секциите в РТ при предишните избори (според Кодекса "Манолова") доведе.... до спадане на активността с в Р Турция 5 процента, И пак според този кодекс (Манолова), заради увеличените секции и улесненото гласуване, през 2014 година за първи път вотът на българските избиратели извън Турция, надвиши този на избирателите от Турция. https://tropcho.wordpress.com/2016/05/11/всичко-което-искахте-да-знаете-за-избо/ https://tropcho.wordpress.com/2016/05/11/кратка-история-на-изборите-зад-границ/ - да остана им един актив, борбата с бурките .Доколко забраната е "тяхно" и единствено тяхно" дело е спорно: Обществото ни беше узряло,имаше локални забрани в училищаа и учреждения (спомням си случая отпреди 9 години с едно момиченц- от Смолян, което не беше допуснато до класната стая,защото имаше забрадка, а не бурка), а и в Белгия и Франция вече имаше такива забрани..

Това ще е вярно само докато Англия е член на ЕС.. Българите живеят и в страни не-членове на ЕС. Айде бе, ти се правиш на луд сега май..:) Чувал ли си нещо за двойното данъчно облагане и за спогодбите за неговото избягване? https://www.germania.bg/sofia/balgarija-germanija-danachno-oblagane.html Разбирам за кой ли път, че математиката ти е слаба , или не можеш да мислиш принципно. (макар че примерът е доста илюстративен)..В същия пример - не е нормалното след като се отделиш от бащината къща и си пълнолетен, майка и баща ти да решават вместо теб как да организираш живота си..(надявам се разбираш) Тогава, какво е решението? Всички като членове на едно голямо семейство взимате общи решения (имате право да участвате във взимането на общи решения), които касаят всички ви. Нищо ново не измислям, просто ти давам решението в принципен вид, и което решение светът е приел. (ако ти искаш да правиш революции- прав ти път, само недей задръствай темата и дискусията с това, моля те)

Това е основният въпрос според мен..(Искаме ли да запазим диаспората си) Ясно е че ако тази линия продължи, ще си загубим диаспората съвсем. Звучи цинично - но политическата класа е такава, защото народът тук е станал /останал преобладаващо такъв.. Това ми беше и тезата от предишните постинги. Такива чудеса не видяхме в най-тежките и решаващите години по време и след падане на режима: Нямаше популисти, нямаше пишман националисти , искащи да изолират и да намалят диаспората си. Имаше желание за промяна - в хората, а и съответно в политиците които излъчиха, въпреки че никой не знаеше какво точно е демокрацията, как да я постигнем, и още по-малко как да постигнем благата кото дава на западнотъо общество.

Как ги мислиш тези щуротии? Като издаде заповед за арест, и го потърси чрез Интерпол Законът ще го засяга когато се прибере в България - като български гражданин той има право да се завръща в България.

С 4 процента участие в управлението? А тогава, някоя врачка ли ти го каза това?

Турския вот общо се запазва на около 11 процента (през 2014 е 11,2 и през 2017 е също толкова), и няма промяна в него (плюс-минус половин процент не прилича на финтиране), освен тази, че сега е разпределен между ДПС и ДОСТ. 10-20 000 човека гласували в по-малко в Турция на тези избори , не променят общата картина, /Изобщо е балканска дивотия да е мисли че със заобикаляне на Конституцията и намиране на вратички може да премахне турското етническо присъствие в българската политика, да не говорим че няма как българските турците да бъдат лишени от граждански права/

И каква партия според теб е ДОСТ? Какви са целите и програмата и? Хайде да видим какво расте на "нивата", Да не се окаже че пак няма нищо в тая "нива",..Да не би да казвашче ако ДОСТ влезне в управлението, ще поиска договор за приятелство с Ердоган, или какво? Каквато и да е ролята на Ердоган, влизайки в управлението ДОСТ няма друг ход освен да си остане еманципирана от него, така както е заложено в програмата и.