nik1

Къде господин Каролев е написал че това има връзка с българската действителност? Някъде споменава ли се България? чкото това бълване на термини като либерали, неолиберали, социалисти и класически либерали много ми напомня на старите безсмислени учебници по "Политическа икономия" на социализма или комунистическите читанки по "Стопанска история", които г-н Каролев със сигурност е изучавал в икономическия институт "Карл Маркс" в началото на 80-те години, при баща си - ст. н. с. в това заведение. Статията е написана като опозиция на бълващите термини медии и хора, бълващи такива и дъвчещи ги, без да ги разбират..(вижте заглавието) За вас може да не е ясно, но за мен е ясно какво пише Каролев. (Доколко това което пише, е пунктоално, е съвсенм друг въпрос) PR кампанията успя в доста страни и избирателите бяха излъгани – политиците си присвоиха още повече власт и пари, за да продължат да се правят на месии. Но икономическите им политики на още регулации и държавна намеса се провалят – последното доказателство е Франция, където бе обявено точно на годишнината от управлението на Оланд, че Франция е в рецесия.В България го направихме, но скоро и на Запад ще разберат, че хладилникът винаги побеждава телевизора. Компаниите не са нито благотворителни дружества, нито филиали на социалното министерство (ако сте наистина икономист, би следвало да го знаете и разбирате "прекрасно", както се изразявате) "Ще назнача още толкова пероснал и ще намаля заплатите им", по -красиво ли е? Не разбира се.

Средната работна заплата от на учителите първи януари 2017 година е 935 лева, точно колкото е средната работна заплата в България. Пътуващите учители, които преподават в малки населени места (до 5000 жители), ще получават пари не само за транспорт, както е било допреди тази дата, а и парчини средства за плащане на наем. Защо няма млади учители? Заплатите на тепърва започващите учители не са големи, но може да се окаже че по-важния демотиватор е нереформираната и неадекватна система, която създава недъзите, за които говорим. Тъй като няма изследвания по този въпрос, лесно може да се спекулира в една или друга посока, но е факт, че учените в БАН не са по-добре платени от учителите.

Нещата не са наред, но изглежда все я няма критичната маса - т.е. критичното малцинство вътре в гилдията, което да се опита да промени нещата към по-добро. Фокусът на учителите е върху битовизмите им, а не върху проблемите на системата.. Апропо, в UK от тази година започват да учат децата от най-ранна въраст на "меки умения". http://theconversation.com/schools-will-teach-soft-skills-from-2017-but-assessing-them-presents-a-challenge-68749 http://downloads01.smarttech.com/media/research/wainhouse.pdf За сравнение: в България "средностатистическият" учител със средна възраст 54 години, само е чувал за "меки умения", но манталитетът му на човек, който гледа на учениците на "празна каца", която трябва да налее със знания, вероятно не му позволява да разбере какво точно са тези меки умения и как да ги развие в себе си (и ако изобщо е възможно това развитие на възраст 54 години) PS На лично мен ми омръзна пък да слушам и да чета този форум само оплаквания, и за това как нищо не можело да се промени в системата, и как все някои друг ни бил виновен за проблемите; Всичко се променя, когато има воля, макар и бавно. Промени стват в също толкова консервативния откъм желание за промяна на управленски практики, частен сектор, където хората са подложени на подобен стрес и ограничения, и са много по-слабо защитени социално, а директорските бордове страдат от същите "български недъзи".

Мнения Daily - Не пазарът, а беззаконието ражда необясними богатства И още: Кафявите "медии" - без граница; Реформи вече са възможни въпреки главния прокурор През последните години стана модерно да се поставя знак на равенство между усещането за несправедливост и дискусията за подоходното неравенство, което почти автоматично хвърля вината върху свободния пазар. Няма по-добро доказателство, че тази теза е погрешна, от българската действителност. В допитването на НСИ за т.нар. благополучие силно впечатление прави, от една страна, открояването на ясна връзка между доходите и щастието в българското общество, а от друга - масовото усещане за несправедливост. И бедни, и богати са категорични, че обществото ни не е справедливо. Как две групи, чиито доходи се разминават 7 пъти (най-богатите и най-бедните 20% от домакинствата), споделят общо усещане за несправедливост? Отговорът до голяма степен се крие в това доколко под "неравенство" разбираме неравенство пред закона или неравенство в "богатството". И не просто в делението между двете, а във въпроса до каква степен липсата на върховенство на закона води до изкривявания в богатството. Именно този въпрос е обединителната нишка в обществото. Усещането за дълбока несправедливост у нас не се крие в доходната пропаст между висшистите и тези с основно образование, нито в разликата между заетите в големия град и безработните в малкото населено място. Гневът, който се свързва с подоходното неравенство, е на практика гняв към необяснимото богатство. То не е присъщо на свободните пазари, а е ясен признак за това, което наричаме клиентелизъм. Според Речника на новите думи в българския език "Порочно явление в управленската политика и политическия живот, свързано с покровителстване, толериране от хора с държавна или политическа власт на определени лица, ползващи се с материални или други облаги вследствие от това." Необяснимото богатство у нас, което поражда и усещането за несправедливост, не е продукт на пазара, а на неговата липса. Нещо повече, необяснимото богатство на едни често означава пречки пред развитието на всички останали. В международните изследвания - било за конкурентоспособност или за икономическа свобода, страната ни получава изключително ниска оценка за работата на институциите и върховенството на закона, с което силно се различава от развитите западни общества. Това говори за обвързване на политика и бизнес, за повсеместна корупция, за привилегии, за пречки и липса на състезание. Това не са характеристики на свободния пазар. Всъщност, ако се вгледаме в най-големите социални бомби от последните години, то неизбежно ще се натъкнем на държавата и нейната клиентела - срутването на банката на властта, корупцията и дълговете в енергетиката, нефункциониращото държавно здравеопазване, социалистическия железопътен транспорт, опорочените поръчки за разходване на публичен ресурс, в т.ч. пристрастяването към усвояването на еврофондове. Да търсим отговор на тези проблеми с прогресивно облагане и помпане на преразпределението, тоест с още държава, би било глупаво - това само би подсигурило още клиентела. Водещият мотив на клиентелата е сляпото заклеймяване на пазара и настройването на фискалните илюзии - политическата намеса във всеки частен проблем и съответно раздуването на дефицитите. Фалшът на този мотив донесе донякъде неочаквани резултати - устойчива криза в модела на клиентелизма. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/mnenia/2016/02/28/2713737_mneniia_daily_-_ne_pazarut_a_bezzakonieto_rajda/? Усилващият се обществен натиск не за харчове, а за промени в съдебната система и борба с корупцията по високите етажи на властта е признак за промяна, която излиза далеч отвъд празните приказки за лошия пазар.

Само да вметна: Оказва се в България хората с "меки умения" (под "меки умения" се имат предвид умения, които позволяват на хората да менаджират клас или отдел, а доколко това са умения и дадености, или тези умения са въпрос на опит и квалификация - аз лично нямам визия) са дефицитни.. http://www.erasmustrainingcourses.com/soft-skills-for-education-staff.html

Недей да тролиш и демагогстваш, че дяволите ще те вземат.. Туризмът не хай-тек област (това го знам по-добре от теб, например защото чета много повече от теб ) , и не съм казал че е такава (ако го твърдиш значи си и лъжец). Освен това, програмата по дефолт не изключва middle i low-технологичните сектори; По дефолт тя е насочена към такива научни изследвания,чрез които може да се осигури "интелигентен" растеж ("Интелигентият растеж" се свързва с иновациите и знанията, но не задъжително с hi-tech постиженията, продуктите и секторите) Туризмът генерира 5 процента от БНП на България, заетите в него са 250 хиляди човека, и показва устойчив усреднен растеж през последните 10 години, В тази връзка, за мен е нормално и принципно правилно да се отделят средства и в тази насока. Ти зачеркваш, поне в началото на дискусията зачеркваше, напълно туризма с мотива, че той не е важен (или е крайно маловажен пред други според теб "приоритетни" области, или не знам защо) - твое виждане, което не споделям.. И за да не се опитваш отново да забуждаваш и демагостваш, ще спомена че само една част от програмата е насочена към туризма. По-точно, туризмът е само една от рекреативните индиустрии, към които е насочена програмата:

Шансът с получаването на тези пари е да ни управляват непопулисти (да си изберем да ни управляват непопулисти и истински ситемни играчи и хора които правят политики, а не политика чрез фейсбук) и тези пари да се използват за реформиране на страната (инфраструктурите, институциите, образованието и съдебната система) . А да, много важно в тази връзка: ако всички като теб казват "ами то няма алтернатива", няма как да дойдат да ни управляват други освен популисти и антидемократи (антисистемни играчи).. Да, има още едно нещо, което не разбираш, и не го разбра като намек в по-горния ми пост - на този етап фондовете са необходими, като буфер. Фондовете устройват напълно популистите и антисистемните играчи (това е така в Унгария и в Полша, в Гърция, и в България ! Да го доказвам ли и аргументирам или сам можеш да четеш и да мислиш? ), но ако парите по кохезионните програми свършат, антисистемните играчи и популистите са способни да унищожат всичко положително, и да обърнат "каруцата" В тази връзка да ти напомня: Посланията на антисистемния ни играч звучаха като от друга планета в Берлин и Брюксел (нали се досещащ че не визирам само десните европейци) , Тук той публично каза преди 2 дни (преповтори казаното от предизборната си кампания) че ще даде СЕТА на Конституционния съд (без разбира се да го е чел, и без да има юридическа обосновка за това сезиране), /Това бяха два изолирани случая, но тенденциите за това какво могат да направят популистите и какво правят, как " играят" , са видни още от 30-години на 20-ти век до днес , в различни държави и континенти/ Та мисли повече и по-нашироко , вместо да скачаш, тролиш, и да се ядеш.

Помислено и за терористичните атаки. Умишлено влаковете са направени така, че да имат малък брой пътници (до 28), което ограничава щетите при терористичен акт. В тази връзка, самолетите или дори влаковете - обикновени, бързи или Маглеви , са по опасни за пътуване от Hyperloop-четата. https://www.quora.com/Whats-hyperloop-protection-against-terrorist-attacks В началото този транспорт няма да е масов, разбира се, На този етап към него има заявени интереси в някои страни по света (ОАР, Индия, Скандинавските страни) Първият hyperloop се очаква се построи през 2020 и да пътува от Дубай за Абу Даби. http://money.cnn.com/2016/11/08/technology/hyperloop-dubai-abu-dhabi/

Не съм много съгласен, че тези правила навсякъде не са отживелица, просто мисля че София, поради статута си и възможностите които предлага, се превърна практически в "голямото село". Ще дам приемр с Пловдив : В Пловдив практически на местата на инвалиди или стари хора в автобусите (това са всички седалки в предната половина на бусовете) сядат само нахални здрави лелки, Младите хора в болшинството си не сядат и стоят прави, когато местата са свободни, (Аз също стоя прав, и не сядам на такива места, когато са свободни). Що се отнася до телефоните в час, нещата не са еднозначни. Най-вероятно трябва да се измисли някаква система за контрол и ограничения, без телефоните да бъдат забранени.

Недей скачай. Менторите не правят нищо безвъзмездно. За тези които си вършат работата заплащането е несъразмерно , и излиза като един вид като работа pro bono (Менторът, вършещ си работата отделя средно 40-50 часа за един студент, а му се плащат само осем часа) В същата връзка, в другия полюс са менторите, които само си взимат парите, трупайки бройки, но без да се занимават със студентите. За тях менторството е вид чиста "далавера" (Процесът е двустранен- става дума за много голям черен пазар на фиктивно менторство и фиктивно обучение, към който се насочват студенти далавераджии - студентите получават своите 400 лева за своите фиктивни 240 часа, за които уж са били са били обучавани, а менторите своите 120 лева за студент, който уж са обучавали; 8 -те законни часа се плащат по 15 лева на час) Да вметна. Към далвераджийство бяха склонни и научните ръководители на студентите- преподавателите от университетите, който си надписваха часове и дейности без изключения. Звучи страшно, но всичко което пиша е така.Ако тук има човек, участвал в менторската програма ще потърди думите ми. Та просто забравете тези приказки и илюзии как трябва да се дава на клапак предварително без оглед на качествата и резултатите, При нашата култура това е гаранция че учителската професия ще се напълни с некадърни хора,калинки и опортюнисти, намерили вратичките в системата.. PS "Лесните" пари водят до пропадане на всякакви системи, ама как да го обясниш на социалисти и комунисти това..

Май те няма в час в социалните науки? Или и ти като вашата менторка не четеш, само пишеш каквото ти дойде на ума? Та този път не правиш разлика разлика между център, център-дясно, център-ляво (социлноориентираната пазарна икономика се намира там) и ляво ("третия път" или пък "комунизъм")..

Как го измисли това, Калчо? Лесните и евтините пари в България водят до такива последици.. Аз предупреждавам за това години наред (и в тази тема съм го спомянал по друг повод, поводът е Белене) и напомням на левите либерали, и левите икономически нацита от години че първо трябва да се смени чипа на българина/българския управник, за да можем да бъдем като Скандинавска страна.. Ако трябва да бъда честен, аз съм за намаляване на всички евросубсидии (ако има субсидии, те трява да се дават за провеждането на реформи), за разлика от Ганка и шофьора и Президент, и дори някои от десните, които виждат и свързват членството ни единствено с кохезионните фондове.. /ЕС на първо място е свободен пазар за българската просдукция, ама за Ганка и Шофорът и, за които гласувахте или ще гласувате, това е висока топка, защото не четат, само пишат по Фейсбук, На второ място ЕС е еропейска и регионална сигурност, и чак на трето място са кохезионните фондове/

Маглевите заемат нишата между скоростните влакове и самолетите.. С Hyperloop-a "топката" се качва дори малко по-високо, отколкото е при самолетните пътувания - скорост 1200 км/час (в участъците в които се ускорява или спира средната скорост е по-ниска), плюс някои екстри: системата е екологична, изполва се соларна енергия; и енергийната ефективност, изчислена за пътник, при този вид задвижване (яркосиньо) е с 20-25 пъти по-висока, от тази при самолетното пътуване (зелено). Т.е енергията за пътник при Hyperloop-a е 20-25 пъти по-ниска отколкото при самолет

http://www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha.pdf

За ускоряването и спирането на всяко влaкче се използва линеен индукционен електродвигател с мощност около 100 kW, за самото движение се разчита на компресорите във влакчетата. https://mdao.grc.nasa.gov/publications/AIAA-2015-1587.pdf При Hyperloor-а се работи с форвакуум.. Иначе маслените (и живачните) изпарителни високовакумни помпи също експлодират понякога (Експлодират в обема)

Страхотен документ, както се казва Да вметна, от опита ми като одитор и изобщо, имам разбирането, че българите като цяло не обичаме да ни оценяват и одитират в работата ни (и също да се самооценяваме в работата), и когато това се прави от "вътрешни" оценители, респектовно от нас самите, то много често е формално и необективно.. /На мен лично на работата ми, на работното ми място, ми провеждат по шест одита годишно, Аз също съм одитор и одитирам/

Подкерпям напълно мнението ви, Дора Не съм бил учител, но няколко години подред съм бил ментор на десетки завършващи студенти; Благосъстоянието на учителя/ментора няма връзка с това как и дали предподавателят/менторът ще научи "подоопечните" си на това за което е приел да ги учи. От опитът ми мога да кажа твърдо: За да си преподавател и ментор (имам "отделени" десетки или дори стотици часове на всеки един от студентите) се искат качества и мотивация /Тази година не приех да съм ментор, поради това че имам други лични планове, Ако бях приел, тряваше да се наложи да променя плановтете си - програмата на всеки един от студентите е 240 часа; ПС Заплащането ми по тази програма е горе долу pro bono, но това няма връзка със сегашния ми отказ/

Еййй, на мен ми свършиха плюсовете за днес..

Махни си партизанткото касчетче, с което си обирал мандрите, и мисли малко Не живея другаде а в България, ама чета и, мисля. Не значи че като съм българин трябва да са съм като бай Ганьо или бай Тошо, нали така? С 600 лева в България пълниш същата кошница от стоки и услуги каквато с 1200 долара в САЩ (разбираш ли най накрая какво пиша)

На мен ми е интересно какво пак не разбираш? Има система за висше образование (частна и държавна), която подготвя всякакви кадри, аз сега ли сега да ти обяснявам как стават нещата, щото теб те мързи на мислиш? По точка 2:Я ми кажи аз да се посмея, според теб какъв е паритета на покупателната способност на лева в България спрямо US долара В САЩ (или обратно)

: Пак повтарям че това не са факти, а твои предположения.. https://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf "Нашите резултати не подкрепят твърденията, че криминализирането намалява употребата на канабис и че декриминализирането увеличава употребата на канабис ... С изключение на по-висока употреба на наркотици в San Francisco, ние открихме, силни сходства в цяла двата града. Ние не намерихме доказателства в подкрепа на твърденията, че криминализирането намалява употреба или че декриминализацията увеличава употреба" (прави се сравнение между САЩ и Нидерландия) "Данните за употреба на канабис в това проучване показват, че, за разлика от прогнозите на тези публични коментатори , канабисът използвал в Западна Австралия изглежда продължава да намалява въпреки въвеждането на нарушението (има се предвид че канабисът в Западн Астралия е легализиран по някаква схема през 2004 година" Това пък е за САЩ “Taken together, these four studies indicated that states which introduced reforms did not experience greater increases in cannabis use among adults or adolescents. Nor did surveys in these states show more favorable attitudes towards cannabis use than those states which maintained strict prohibition with criminal penalties.” И други. изследвания от същия доклад https://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf Ако говорим за убийства и престъпления, по разумно е да очакваш: - някой наркоман да обере, заради това че нелегалната му дрогата му е 10-20 пъти по скъпа от легалната, - или заради това че дължи бандитите на бандите, - или заради това че е станал престъпник, бидейки вече в затвора заради 1 грам марихуана - или да станеш жертва на престъпления на същите тези банди, които контролират трафика, нежели да те убият хипарите, пуфкащи "козчета" в Амстердам или Мотевидео

Проблемът е в нашите географски ширини и дължини, на заплатите на полицаи и военни и а и а на учители все още се гледа от гилдийна гледна точка- тези сфери се смятат за социални и "осигурителни" за работещите в тях.. По отношение на преподавателите: Въпросите какви са заплатите, малко ли са, много ли са за този труд, и има ли покритие с резултатите, не са толкова важни..Не се дискутира и въпросът защо всички учители трябва да взимат еднакви заплати. Никой тук от дискутиращите даскали не поставя за дискусия въпроса че във Финландия договорите на учителите са едногодишни (и в Германия доколко си спомням е същото), и че на 30-40 процента от учителите във Финландия не им подновяват догорите, и те се заместват от по-млади,и мотивирани хора, излизащи от всишето образование.. Искам да кажа че на тези професии тук не се гледа като на работа (всяка работа е свързана с получаване на резултати и с качества при полагането и, т.е. тя не свързана само не само с завършено образование и изкарания кетап, и прердварително заявеното намерение за работа), и затова нещата са кофти.. Та ако говорим за заплати, няма лошо заплатите на учителите да станат 1500 лева или дори колкото в АйТи сектора (аз съм твърдо за) , само че договорите на учителите да бъдат едно или две годишни (т.е.когато парите да не се дават по гилдийно-социален принцип) ---------------------- Апропо ако говорим за военни, в САЩ заплатите на редниковия състав са ниски, релативно са по-ниски от тези на редниците в БГ, 18 000 долара преди данъците, са около 1000 долара на месец чисти, вярно е че има и бенфити, но те не са "доживотни", (600-те лева в БГ имат по-голям паритет на покупателната способност от 1000-те долара в САЩ, Всъщност 600-те лева в България отговарят точно на 1200 долара в САЩ.Т.е - с 600 лева в БГ се пълни същата по размер "потребителстка кошница", която се пълни с 1200 долара в САЩ), Въпреки това в армията в САЩ постъпват хора.. Защо? Защото голямата част от постъпващите са мотивирани и намират, че това им е призванието..

По тази логика излиза че всъщност ни е трябвало членството във Варшавски договор защото сами сме могли да осигурим военна победа над "непървокласните" противници? Не точно "излиза", ами го казваш в прав текст? С това мислене третата балканаска война ни е в кърпа вързана, сигурно и сърбите мислят така ,и македонците и албанците, и т.н. Вземете в ръце най-накрая..

Аз започнах да пуша в казармата; Когато поисках цигара от майка ми на едно свиждане и я запалих, на нея и стана чак лошо, а бащи ми каза "ей да махнеш тая цигара, че като ти зашлевя един шамар ще ти залепя на мустака" (малко комично беше де, защото и майка ми и баша ми лека им пръст бяха пушачи)

Къде си служил? Общата доктрина ни и оперативните и тактическите планове на действащата трета армия (аз съм служил нея 27 месеца, и съм бил на дестки тактически и иопреативно-тактически учения ) бяха такива, спиране и задържане на противника за известно време. Ако си служил и имаш представа за състоянието на БНА- сили, дислокация то ще ти пределено ясно че БНА нямаше силите и резервите да изтласка противника (имам предвид противника от югоизточния фланг на НАТО по онова време) Та доктрината, нямаше и каква друга да бъде.. (Ако не си служил, няма какво да говорим -заради Фружина и сие и постоянните му изцепки не ми се говори със всезнайковси и популисти които не са помирвали барут, но всичко "знаят")