nik1

ПС Преди 9-ти септември почти всеки български гражданин има земя на село (75 процента от хората живеят на село), а голяма част от тези, които живеят в града имат някаъв бизнес. Колективизацията и национализацията остава спомен във всеки от онова време,купонната система продължила до началото на 60-те години -също, (Дядо ми,лека му пръст, си е подарил работилничката на властта,имал е един помощник). Може да не имало съпротива,но не е имало симпатии към властта.. Сега пенсионерите се натискат за "бай тошово" , но те са по-късно поколение (повечето са родени след 9-ти семтември) и помнят само най-хубавите години на социализма, когато имаше сигурност на работното място, крадеше се повсеместно, а държавата субсидираше селското стопанство и топлото).

Стига си си измислял глупости и лъжи батка, нямаш мярка..Милицията се била занимавала с членовете на БКП, и ги репресирала защото не и били доверени.. Как ги измисляш тези дивотии? Едновремешната милиция е аналог на днешната полиция, лъжльо :), Занимаваше се с престъпления и с осигуряване на обществения ред (може да се види в закона за милицията).

Няма активна или огранизрана съпротива срещу режима след колективизацията, но има репресии които обществотоги вижда (срещу ходене пшо църква по великден, слушане на западна музика, разказване на вицове против властта, ходене с дълга коса, или с дънково облекло ,майка ми лека и пръст ми е разказвала, как са и скъсали дънките) В същото време има нещо като пасивна съпротива в домашни условия - критики и цинизъм относно власта, системата, комунистите и бай Тошо в къщите на хората (колко съм слушал в нашето семейство такива приказки, няма да ти казвам). Това го има и в Северна Корея.. Наскоро излезна една анкета по този въпрос, в болшинството семейства се говори против режима и комунистите.. Хората не са идиоти и забеляват несправедливостите, друг е въпросът че няма никаква активна съпротива, просто хората са гледали насъщния си, и са гледали да оцеляват и живеят, има едно всеобщо свикване с положението. ПС Преди 9-ти септември почти всеки български гражданин има земя на село (75 процента отхората живеят на село), а голяма част от тези които живеят в града имат някаъв бизнес. Колективизацията и национализацията остава спомен във всеки о тонова време,купонната система продължила до началото на 60-те години -също, (Дядо ми,лека му пръст си е подарил работилничката на властта). Може да не имало съпротива,но не е имало симпатии към властта (Сега пенсионерите се натискат за бай тошово ,но те са по-късно поколение и помнят само най-хубавите години на социалзима,когато имаше сигурност на работното място, крадеше се повсеместно,а държавата субсидираше селското стопанство и топлото).

Аха, за това намеквам ..репресии, забрани срещу на "проблемите" граждан, срещу "проблемното" поведение, и "проблемното" говорене.. Тоталитаризмъм се казва това което се "градеше" :)..(ти ако искаш му казвай... "мед и масло", аз нямам проблем с изказа си)

Вижте колко на брой е идеалистичната членска маса на БСП в момента.. Фактът, че повечето и членове (от тези над средното ниво) обърнаха мекицата, и станаха тъмносини, трябва да ни говори колко е бил идеализмът им.. Не се заблуждавайте, всички членове на БКП (поне тези в големите градове) са знаели какво става и какво се случва - нямаше интернет, но българите сме клюкари и скептици (или циници), приказките от уста на уста не можеха да бъдат потушени..(О каква изненанда, имало лагери! Смешно е, почти всички знаеха за тези лагери) Аз съм на 50 години и помня от детските си години, още повече че съм живял и отраснал при баба си и дядо си, не на село, а в големия град.

Пак не се усешащ какво приказваш май:)? Хората били членове на БКП и нямали никаква отговорност за режима и случилото се..Дисидентите и политическите противници на режима са виновните, така ли?Бая сбъркана ти е етиката и кантарчето приятелче. ПС Честните хора, които не харесваха режима, не бяха членове на БКП..Имам роднина лека и пръст, от семейството над средното ниво (учен в БАН), който не харсеваше режима и съответно не беше член на БКП, въпреки че имаше възможност да бъде. (Останалото е просто опортюнизъм и нагаждачество)

Отчитам го и това е една от причните да не гласувам за Цецка , (не са читави тези членства, ще обясня по-долу), още повече че Цецка се показа в най-лошата светлина- като неуспяла да прегърне десно-центристките ценности; Но генералът се преставяше от всички като напълно независим, и имаше затъмнение в тази връзка.. Цецето поне беше открита ("простичка" жена, но открита). Генералът един път се беше се изпуснал, че е станал член на БКП за да лети с реактивен самолет (зад изпускането му- чисто и просто човекът си казва, че си е гонил интереса и кариерата с това членство) Фружине, да си говорим честно: членовете на БКП , с техния опортюнизъм и поддръжка на системата и режима са много по-"виновни" (морално) и отговорни за случилото се през тези 45 години, отколкото някой доносник (а колкото от тях наистина са били доносници, а не просто са подписали съгласие за да си спестят главоболия, кои да каже?). Да но нямаше как да се направи лустрация върху членството в БКП. Всички на кръглата маса и във Великото Народно събрание с малки изключения (репресираните и истинските дисиденти) бяха "редови" членове на БКП.. ПС Генералът се жени за пиарката си и гаждето си Десислава през август 2016 година, когато е издигнат за президент. След брака им, тя напуска МО заедно с него, за да се включи в предизборната му кампания. (Освен това е видно той е назначил Десислава за Пи-Ар този пост през ноември 2014, преди това тя е една обикновена счетоводителка в МО) http://www.mediapool.bg/rumen-radev-parvata-dama-i-konfliktat-na-interesi-news256364.html https://www.24chasa.bg/novini/article/5880170 Иначе първата жена на генерала изглежда по-хубава и стилна от металистката с червената коса Десислава, но така е в живота https://www.24chasa.bg/novini/article/5878547

OT Бях обвинен че си измислям.. https://www.24chasa.bg/ojivlenie/article/5880817 Госпожа бъдещата президентша Десислава Генчева е Пи-Ар на генерала от доста време (както е написано под снимката по-горе: сегашната (бъдеща) съпруга на генерала го придружава като Пиар) , и аз няма как да повярвам, че връзката им се развивала за един ден и ден нощ (нощта преди да решат да се оженят), още повече че двамата имат деца от първите си бракове Генералът е разследван за конфликт на интереси в тази връзка, но в случая по-важно е, че е проявил неуважение към устава на БА, който забранява връзките между висш офицер и подчинените му . Аз няма как да гласувам такъв човек да олицетворява нацията ( и не се оправдавайте толкова де - протестен вот може да се изрази с "не подкрепям никого", или дори по този начин http://www.plovdivmedia.com/114693.html?utm_source=newspaper.bg&utm_medium=freetraffic&utm_campaign=nopriority .) Вярно мъжкар е, с гръбнак, но е амбициозен и склонен е да нарушавава професионалната етика и правила в собствена полза.. Има и данни и материали в мрежата за членството му в БКП до 1990 година, дори негови изказвания (аз не съм бюро справки или бюро доказателства за нежелаещите или неможещите да се информират от мрежата) ------------------ Но да не спуквам "розовия балон" :)- да се надяваме, че генералът ще прояви гръбнака си и мъжкарството си за нещо хубаво..(за съдебната реформа, борбата срещу корупцията, и срещу "законите за омертата" по случаите КТБ, "Белене", "Янева-гейт", "Костинброд" и т.н. )

Турция укрепваше (укрепи) бреговете на реката и променяше (промени) устието, защото реката е заливала много големи площи и ги заблатявала Говорил съм със стари хора в Резово- онзи голям пясъчен плаж отсреща в Турско (съседното на Резово село в турско се казва Беендик), преди турците да направят корекциите/насипите е бил заблатяван за половин година. ПС По турско крайбрежие има блата и езера, от Инеада, https://en.wikipedia.org/wiki/İğneada до кажи речи Истамбул се намират бая блата и езера, Има и лонгози (лонгозни гори) по крайбрежието. http://heritages.info/bg/sights/view/101

Според мен отказът от глобализма и опитите да се върне колелото на историята назад е най-бързия път за създаване на глобална криза - политическа и икономическа, (не дай си боже военна). Ще обясня вижданията си Свикнали сме че Китай води "лека"("ненатрапчива") и прагматична външна политика и го приемаме за даденост. Да, китайското общество е по-резидентно към национализма от руското общество да кажем да ,или от източноевропейските, и е много по "непатриотично" от американското (това е така,защото китайската култура е със "себезаличаване" т.е, гъвкава, а не е монументалистична и "патриотична" както американската; и е с ниска степен на избягване на несигурността- т.е. холистична, а не "тревожна" както руската или източноевропейските) В същото време Китай може да води твърда политика, когато интересите му го налагат (китайската култура е "най-твърдата"),и това го е показвал в новата си история: Тибет, Уйгурия, също вътрешна Монголия и Манжурия, които пък успя да денационализира в голяма степен; В тази смисъл, убеден съм че ответните мерки на Китай спрямо изолирането му като търговски и икономически партньор на САЩ или Запада ще бъдат незабавни и твърди..Лично аз не бих препоръчал на Тръмп твърдо отношение към днешен Китай, които все още е тоталитарна (или авторитарна) страна и според мен може да мобилизира ресурси по-добре и и по-бързо и ефективно от САЩ От друга страна, вариантът "бавна и устойчива икономика" (тази тенденция тече в момента в САЩ и в страните от ЕС) води до рецесия (по-скоро синоним на рецесия, защото 1,5 процентен ръст на БНП е стойност, близка до рецесионната) и "обедняване на бедните" (което дискутирахме по-горе), то от своя страна засилва популизма и популистките движения.. ----------- Излиза че (и ако вижданията ми са правилни) трябва да се направи прави избор между:международна криза и нова студена война /Китай vs СЩ (запад)/, или засилване на вътрешните проблеми на западните страни и развитието на популистичните партии ,движения и лидери (Популистичните партии и лидери в цяла Европа са във "възход" както се казва, В някои страни те управляват- Унгария, Полша, Гърция)

Това българче (с френско гражданство) e работило с Томас Пикети http://scholar.harvard.edu/files/stantcheva/files/cv_sstantcheva_oct2016.pdf https://www.24chasa.bg/Article/2085878 За данъците и растежа - Прочетох за едно ваше съвместно изследване, според което високото прогресивно облагане не пречи на икономическия растеж, тъкмо обратното. Бихте ли разказали по-подробно? - В нашето изследване с Томас Пикети и Имануел Саец се фокусираме върху облагането на най-високите доходи (по-точно на горния 1 процент). Ние твърдим, че тъй като една част от най-високите доходи са резултат от договаряния и спекулативни сделки, а не от продуктивни усилия, следователно по-високите горни данъчни ставки не са толкова вредни за растежа, колкото е прието да се смята. Трябва да се отбележи, че става дума само за данъците върху най-високите доходи, а не за средното ниво на данъчното облагане в икономиката като цяло. - Но аз съм чел изследвания на десни икономисти, които твърдят, че високите данъци за богатите и прогресивното облагане забавят икономическия растеж. - Това е доста сложен въпрос и не може да се отговори, ако първо не видим за какво по-точно се използват данъците. От една страна, няма съмнение, че по-високите ставки намаляват икономическата активност и не поощряват усилията. Те потискат стремежа към иновациите, който е ключът към растежа. От друга страна, по-високите данъчни ставки дават възможност на правителството да увеличи приходите, които може да се инвестират в публични блага, като например инфраструктура, образование, здравеопазване. Ако правителството е ефикасно, то приходите от данъци се използват, за да засилят икономическия капацитет на страната, за да насърчат растежа и индивидуалната активност. Но ако управлението е разточително, тогава приходите попадат в ръцете на лобистки групи или отиват за поддържането на една тежкоподвижна и склерозирала администрация. Това е най-губещата ситуация.© www.24chasa.bg Това e един теоретичен поглед В действителност богатите могат да избягват високите данъци и ги избягват, легално, по два начина: - учредяване на фирма (например консултантска), чрез която техните доходи се трансформират в активи и постъпления за компанията, а данъците се намаляват до размера на корпоративния данък (Забележка: за системите с пропорционално облагане, корпоратияния данък по правило е по-нисък от подоходния данък върху най-високите доходи) -смяна на гражданството или на мястото на резидиране, в страна с ниски нива на данъчното облагане.

Корпорациите си гледат интереса, те не са "монашески ордени" (както написа Киров), тук е ролята на държавата (държавите) да им налагат правила, каквито има за останалите играчи, не да ги преферират.. Foxconn оперира в страни, в които много от правилата не важат или не спазват поради слаби или незаинтересувани институции, или просто се нарушават със знанието на властите (както е в Китай). Работниците на Фокскон не само в Китай (официалното работно време в Китай е 8 часа), но и тези в Чехия (Фокскон има завод в Пардубице) работят средно по 12 часа на ден, В завода на Фокскон в Чехия работниците са основно емигранти..В Китай в заводите на Фокскон работят и деца.. ---- И ако трябва да бъдем честни, ние западняците като хора също сме в играта, заради гладът ни за джаджи..Всеки който купува джаджа на Епъл , е причината да има робчета като тези (деца под 16 години): https://www.google.bg/search?q=&tbm=isch&tbs=rimg:CZZBjsU75hHBIji19GeIauP3sb-FSNPcH6saYrHpIP-WznjRCtNCB0zKClEidXybMQReYu6zVNUViQHyyKZ1JgFQ0yoSCbX0Z4hq4_1exEUyBqdNMOsPjKhIJv4VI09wfqxoRX2WSlo9JHwUqEglisekg_15bOeBEkq8P09gTY_1SoSCdEK00IHTMoKEbOJ7GbrahZpKhIJUSJ1fJsxBF4R107fUjH8Z8QqEgli7rNU1RWJARHfjH3xKvcuPioSCfLIpnUmAVDTEfl7PprDq3Ma&tbo=u#tbm=isch&q=foxconn+child+slavery

Съгласен напълно, но и смятам че нивото/културата на преподаване на учените (на личностно и културно ниво) в техническите факултети и университети (и не само) у нас е по-скоро посредствено, за да могат да предлагат такива комуникативно-научно-иновационни решения..И тук не визирам само за устни презентации, а за по-популярни и разбираеми учебници (не мога да се съглася с другите мнения че науката не може да се преставя по-популярно и разбираемо, не само популярно ,а интересно и интригуващо.. ПС В ЦЛАФП (БАН), където съм работил навремето, съм видял такива стремежи и заложби само в един или двама учени (заложбите да правят интересни чрез популярно представянепрезентациите си). В техническите факултети и университети сега е по-скоро трагедия: наливане на знания с фуния, пък каквото стане Така е с малки изключения, при учени от старата генерация, и то такива които са имали преподавателски стаж в англосаксонска страна и култура (Учебникът на Л.Генов - "Теоретични основи на електротехниката" е пример за такова интересно, интругиващо, популярно и в същото време много задълбочено и поледователно представяне на тази област и науката по-общо.. Човекът използваше релативиските уравнения за да представи и обясни популярно и нагледно области от теоретичната електротехника)

Съгласен съм напълно с това виждане. -- Изказването на Стивън Бенън ми импонира напълно ( аз не съм фрийки либертарианец), но нямам време да го коментирам сега ПС Стилът му ми напомня малко или повече народняшко-популистичния стил на нашите десно-центристи; Казват се много правилни неща, но решенията които се предлагат, макар и икономически правилни, не могат да проработят, поради това че политико-икономическата система и отхвърля: крони-републиканците са част от система, аналогична на нашата соц- и дпс- олигархична (и за не излезне че демагогствам- ще спомена очевидните и логически неща , системата се градеше и затвърждаваше цели двадесет години след 1989 година от партиите които бяха на власт, (тези двете са почти винаги били във властта); управляващите ни днес десноцентристи са съвсем нова партия, и са на власт от 2009 година, те нямат отношение към съдаването на олигархичната система у нас (друг е въпросът дали и доколко са се опитали да я разградят) С едно нещо от написаното от теб съм несъгласен: Крони капитализмът не е либертариански , защото използва политическите лостове и инструменти на държавата и властта! (държавните поръчки са антилибертарианска мярка, те изкривяват икономическия живот)

ПС Тома Пикети предлага да се облага с данък капитала за се избегне "спиралата на неравенството", и по същество това е преразпределение, Републиканците отхвърлят неговото решение, например отпадането на данъка наследство е в противоречие на виждането на Пикети, намаляване на данъка върху най-високите доходи е също с в противоречие на виждаанията на Пикети; От друга страна, тези мерки съчетани с въвеждането на нулева ставка върху най-ниските доходи (хората с ниски доходи са мнозинство!) , ще увеличат тежестта върху изтъняващата средната класа.. http://bg.mondediplo.com/article1271.html

Ще си изкажа мнението и виждането, не задължавам никого да се съобрази с него Нормалното състояние е богатите стават по-богати, бедните по-бедни..Марк е прав в това, и все повече макроикономисти го разбират и разказват. Причина и следствие..В икономическата наука да се открият причините и следствията коректно е като откриването на Светия грал . Икономиката се през 20 век расте с тези темпове заради технологичната, научна и техническа революция - заради петрола, ограничната химия, машиностроенето, енергетиката, фармацията, електротехниката и електротехниката, комуникациите, компютрите, интернета, всичко качествено ново което се създаде и откри в 20 век.. В друга тема бяха написал че за се върне този растеж трябва да се извършат нови такива "революции". Илюстративно казано ако утре съдадем квантови компютри или нянакво друго глобално чудо което да е полезно за всики, или намерим други евтини източници на енергия - то отново ще имаме икономическия растеж на 20 век.. (В древността горивото за икономиката са били робите ...Рим запада икономически след като завлядява целия познат цивилизован свят и прави от завладените римски граждани, няма войни няма роби, няма и икономически растеж) Защо не може да стане по друг начин? Заради действието на Законите за намаляващата пределна полезност и Закона за намаляващата възвращаемост В университета законът ни го обясняваха така (по маркетинг): Първия примитивен трактор постига производителност в десетки пъти по-голяма от тази на конете и хората, С течение на времето тракторите стават все по-усъвършествани и по-скъпи за произвоство, но всъщност тяхата производителност не расте така както себестойността им, Идва един момент, в който колккото и да усъвършенстваме трактора и да го оскъпяване като себстойност, неговата производителност (лолезност) не нараства. (За да се получи нов качествен скок както с първият трактор то трява да се създаде качествено нова машина, самолето-трактор да го наречем условно) ---- Преразпределението чрез държавата? Мисля че му се придава по-голямо значение, отколкото има, Чрез него: -Не може да се създаде средна класа (по-скоро е склонен да я подтисне чрез данъци и тежести,и демотивиране на хората от средната класа да работят повече) -Спорно е дали чрез него може да се създаде реален растеж, в реални стойности (През индустриалният 19 век в Англия или САЩ няма предразпределение. За 20 век има други причини за растежа, и поради това не може да се направи еднозначна оценка) Виждането че без държавно финансирано образование например не може да има растеж е обществена нагласа очакване а не икономически "закон",правило: САЩ имат лошо обществено средно образование сравнено с висшето си частно и дарителско образование; Държавните пенсионни системи са неособено стабилни,затова се ползват и втори и трети частни стълбове.. Страните с най-добро здравеопазване (Сингапур е една от тях) имат ниски относителни разходи в тази сфера..

Яко !

Тази граница навремето е била малко коригирана (artificial) от братята турци чрез изместване на устието на река Резовска на север.. Поради корекциите, вероятно (*) една част от нос Резово сега попада в територията на Турция. (*)Границата по сушата е река Резово. Морската граница като продължение на границата по сушата, минава през Резовския залив, и после и през нос Резово, като го разделя - "захапва" малка част от него. ПС Снимането по границите не е разрешено (особено - да се снима съседна територия, т,е. турската територия), та оглеждайте се за полицаи, ако правите снимки (полицаите квартируват в Резово, и някои от тях си правят разходки като цивилни пичове)

Още преди време тази карта ми правеше впечатление http://satellite.somemaps.com/bg/бургас/село_резово.php

Графиките са диаграми на Нолън (двуизмерния модел на Нолън), и всяка от тях отразява и оценява едновременно: -отношението към социалната свобода: в "ляво" (в случая - "долу") са социалните либерали, в "дясно" (в случая - "горе") са социалните консерватори -отношението към икономическата свобода: в "ляво" са хората които са за малка икономическа свобода (за силна намеса на държавата в икономическия живот), в "дясно" са хората за висока икономическа свобода (за минимална намеса на държавата в икономическия живот на гражданите) Хората, които са социални консерватори, и са за малка икономическа свобода попадат в категорията "авторитаризъм" В оригиналната нолънова диаграма се категорията се нарича "тоталитаризъм", някъде съм го срещал като "популизъм" (в диаграмите по-горе това поле е червеният квадрат) В тяхна противоположност са хората, които са социални либерали, и които са за висока икономическата свобода (ненамеса на държавите в икономиката), т.е икономическите консерватори .В оригиналната нолънова диаграма те се наричат просто либертарианци. (в диаграмите по-горе на тези нагласи отговаря лилавия квадрат) ПС "Консервативно" и "либерално" са малко условни и контектстни наименования, и поради това не са винаги еднозначни и ясно, дори и когато се изполват в двуизмения модел на Нолън. Например: Тези които са за икономическа свобода са икономическите консерватори, защото искат да запазят икономиката от намесата на държавата ..Липса на мита и тарифи, преференции, държавни поръчки, държавни субсидии, и малки данъци и всички други мерки и политики които осигуряват и гарантират икономическата свобода, са икономически консервативни политики и мерки (чрез митата, тарифите и данъците, или преференциите и субсидиите държавата се меси в икономиката и икономическия живот, прави го несвободен)

Дърти комуняги такива

nik1: Все още съм десен либертарианец (но не крайно далече от центъра), вах не думайте Има един или два въпроса които са объркващи и са само за USA, като този за данъците. Там са високи, но в България са ниски сравнено с нивата им в САЩ) Другият спорен въпрос е за смъртното наказание - аз съм "за", защото смятам че доживотният затвор е по-голямо и по-лошо наказание от изпълнение на смъртната присъда . В Щатите поради една народопсихологична и културна особеност, преобладаващо не се смята така, Относителният брой на самоубийствата е доста по нисък от тези в Европа, и в частност в България или северна Европа.. ------------------------- Б. Киров: Ето ме и мен, според този тест, не знам колко е точен, особено с тези "съгласен" и "силно съгласен" и съответно напротив, но го попълних бързо и безотговорно без да му мисля много и щрак! - това излезе на портретче. ----------------------------------- Frujin Assen: Ето ме и мен.

https://www.politicalcompass.org/test Как се позиционирате?

Използвам думата демагогия като ефемизъм на лъжа и умишлено заблуждаване, а не защото написаното не ми изнася.. Аз за разлика от теб съм грамотен икономически, ако се сравня с теб- писал съм в десетки теми и имам стотици постинги със стотици цитирани публикации (може да провериш и в подфорума, но нев само в този) , чета и се интересувам, опитвам се да вникна в най-дълбокото и същността , и да се опитвап да ме правиш на балама с твоите фантазии и глупости (чул - недочул), още повече толкова арогантно и безпардонно, и да очакваш да си мълча, е доста тъпо от твоя страна. ПС Спорът започна от теб с твърдението ти и опитите ти да ме "обучаваш", че е така..