nik1

"Броят статии в научни списания" абсолютна величина/стойност ли е (за какъв период се отчитат)? Или е относителна величина (брой статии за периода от x години....., за 100 студенти)? Броят не е голям, дори и ако броят е относителна величина..(ако отчитаният период е пет години, то положението не е розово) http://www.osf.bg/downloads/File/2011_New/Indicators_draft.pdf

Само допълвам: В западните безродови култури "възпитанието в толерантност" се посочва/споменава като ценност от болшинството от респондентите.. При българите тя се посочва сравнително рядко.. (данни на Project GLOBE и WWS) Как е възникнала и се развила тази безродова ценност? Има два известни феномена в социлогичната психология (съпоставителната културология): С разкъсването на родовите/колективистичните връзки, на хората все повече и по-често се е налагало да общуват и да разчитат на непознати (вместо общуването преобладаващо или единствено със свои, с хора от своята рода, от своя приятелски кръг), и поради тази причина са започнали на възпитават в младите/поколенията тази ценност. В родовите (преобладаващо родовите) култури се проявяват ниски нива на толерантност към непознатите и чуждите, защото в тези култури както за общуването, така и за оцеляването непознатите/чуждите/другите нямат значение (имат пренебрежимо значение). (аналогично и отношението към институциите, и на властниците, към тези които са управлявани. Причинно-следсвените връзки са принципно аналогични) В безродовите култури, общувайки с много хора, хората общуват и имат връзки (приятелски, колегиални, партньорски) със хора с алтернативна сексуална ориентация. (Това не се случва в родовите култури, както поради ограниченият кръг от контакти, така и защото хомосексуалността е банирана и стигматирана - тя е в противоречие на родовите ценности, доколкото пречи на възпроизвеждането и развитието/продължаването на рода, както са стигматирани употребата на опиати и други). Образно казано, аз съм хетеросексуален, но мой приятел/ментор/колега е гей, аз го приемам като човешко същество със същите като моите права - право на семейство и брак, право на деца (е за второто съм скептичен малко)..

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 Не разбрахме хомосексуалността дали е парафилия или не, обаче мисля че темата и активните и участници, които подесетват мнения и мненията си, могат да се оприличат на парафилици. Всъщност мисля че в последните 120 страници нищо ново не се казва и показва (освен напъни да се предствят собсвените предтсви на някого за истина и факти) , та темата си горе-долу започва да затвърждава визията си на тема за душевно маструбиране и тема за душевни онанисти... (за стигмата и стигматирането на хомосексуалните и осиновените им деца сме говорили тук и в други теми няколко пъти, и това е единственото което засега според изследванията може да се покаже като неоспорим аргумент срещу осиновяването на деца от хомосексуалните - та и Михов обективно нищо ново не казва в случая)

Много хора си нямат ясно понятие какво е ляво и дясно.. Изказващите се тук "десни" като Фружина и Южняка са леви.. Справка: Тестът в темата на Невски (знам че на Южняка не му отърваше резултатът му) ----- Ако говорим за партиите в България и традиционни ценности, по-точно за отношението към хомосексуалните в България: Доколкото зная само оригиналната десница (СДС, ДСБ) е изразила отношение към този въпрос, и то е в подкрепа на хомосексуалните (без подкрепа на правото им на брак).. http://sp2010.deystvie.org/component/k2/item/30-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%E2%80%9E%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%E2%80%9C-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4-2010 Управляващите левица, ДПС, и национал-социалисти по разбираеми причини не подкрепят хомосексуалните: Левицата представлява пенсионерското консервативно население (възпитавано да мрази различните,...турците, другите и съответно да нарича гейовете - "педали" и "педерасти" ); ДПС представляват силно родовите култури на турци и цигани, а национал-социалистите са продукт на социалистическото/комунистическото (но патриархално и фобско без кавички) мислене и култура..

НСИ за мен е слабопрочрачна по отношение на дейността си (методите) институтия, която публикува твърдения, но не методи, изследвания, анализи и решения.. При всяка таква дейност например съществуват проблемите с подбора (извадката) и подаването на неверни данни. Ако се доверим на твърденията в публикациите на НСИ - такива не проблеми съществуват (или са решени), които твърдения развалят имижда и, свалят доверието към нея, и обезсмислят за обикновените граждани дейността и.. (ПС. Не мога да намеря информация от официалните източници актуална и пълна методика/данни за/от изчисляване на средната работна заплата. Доколкото зная, при изчисляването на средната работна заплата преди около 10 години, данните за тези с минимална работна заплата не се включваха във статистическия анализ) Политическата ни класа е корумпирана и обслужва партийните, груповите си и личните си интереси. Политическата класа не служи на нас, гражданите, демек. То не беше само Мишо Бирата, не беше само "Корал" , не бяха само "прителските кръгове", не беше посещението до Китай само със "своите" избрани хора, не бяха олигарсите отляво и отдясно, цинизмът няма граници.. Докато има български главчовци и тъпчовци, по-точно "цървули", отляво и отдясно (аз съм десен, но не гласувах на последните избори), който поддържат сегашната порочна и цинична клика и класа (поддържайки "своите" или гласувайки срещу противниците си), то България ще си отстане Булгаристан.. (Трябва ни политическа класа от хора със други, съвременни, по-точно западни мислене, ценности и култура , не такава с "кланово" и шуробажданажко мислене и ценности и нагласи. За да има шанс такава нова политическа класа - сегашната трябва да си отиде в историята безвъзвратно.. За съжаление - българите сме сбъркани или мазохисти)

"Средна работна заплата по професии/браншове в България" Смятам, че е необходима тема и дискусия във форума по този въпрос. На първо място ще спомена че понятието (съдържанието на) "средна работна заплата" е сравнително нискоинформативно. В бизнеса (бизнес анализите) се предпочитат по-информативните и съдържателни понятия" средна заплата по региони" , още по- конкретно "средна работна заплата по браншове" или "средна работна по професии". Извън стаистическият обзор (обзора на данните), смятам че ще е добре да се опитаме да отговорим на въпросите "защо", т.е. да навлезем в дълбочината на проблемите. Първият въпрос "защо" (няколко защота) според мен може да се формулира като "защо има толкова големи разлики в заплатите на различните браншове". Отговорът/отговорите би следвало да са прости (като всички гениални неща): -в повечето случаи става дума за разминавания между предлагане и търсене: (Първо просто) Например, университетите ни не обучават програмисти (програмистът се учи, създава и изгражда след като завърши висшето си обучение в някои от техническите или математическите факултети), но "произвеждат" инженери и учители (обща математика), поради което средната заплата на инженер, който не се занимава със софтуер, и не е на ръководна позиция, е около два и повече пъти по ниска от тази на такъв който се занимава със софтуер Пример илюстриращ тази връзка и логика: един тракторист обикновено* е по-добре заплатен от един инженер*, а това е така защото от образователната ни система отпаднаха/бяха закрити селскостопнаските техникуми, търсенето е по-голямо от предлагането Казано с други думи: имаме диспропорционирано образование.. *Пиша обикновено, защото при изчислването на средните работни заплати по професии има важна особеност: : в частния сектор в България хората с дадените професии и квалификации много често работят по обявени позиции и по сигурителни заплати , които не съответстват на извършваната работа, и на Например: по вътрешните нужди, изисквания и правила и според вида на извърпваната работа се изисква бакалвърска или магистърска степен, но работното място е обявено като незначително, съответно трудовията договорът е изпълен за нископлатената длъжност (например "сътрудник", "анализатор" или нещо друго), и човекът е осигуряван и/или получава (без да му се надбавя на ръка) по-малката залата -високите заплати при лекари, зъболекари, държавни експерти и други свързани с дъравното функциониране,(тези които са високоплатени) много често не пряк резултат от дейстиве на пазарните механизми (второ просто) Ще дам пример със себе си: заплащането ми по една държавна програма е петнадесет лева на час Аз дори не съм се договорял за таковеа заплащане, т.е никои не ме питал; Ако траваше да продам същата работа на свободния пазар, тя щеще да се продаде за два пъти по-ниско. Това е засега, ще продължа когато мога, Предварително ви благодаря за участието.

Вижте "Method"..

Статията е слаба и повърхностна.. Ето нещо по-сериозно и по-обхватно като изследване по проблема: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=276907 текстът в ПДФ: http://www.squareonemd.com/pdf/Does%20the%20Gender%20of%20Parents%20Matter%202010.pdf

На запад хората са много по-оценени заради качествата си в бизнеса (дали работят здраво и съвестно), принципът тук е по-различен- и той е трябва да си човек на някого, качетствата може да са средни, или малко над средните, т.е изборът не върху най-добрите, а добрите, които имат връзки.. Мои племенник, работещ в Холандия достигна до R&D менаджерска позиция , можеш да се сетиш че никой холандец не кани българи на семейни тържества. Например, турчетата в БГ (говоря за млади бакалаври и магистри),работят много по-здраво и добре от българчетата (при аланогични позиции и изисквания), и това е така защото стартът им много по-труден, отколкото на българите.. (тук обаче не видял да се издигат)

Същите проблеми като нас имат (в) богатите Гърция и Кипър Можете да погледнете класациите (има теми в този форум), Гърция е също толкова недружелюбна към гражданите си, колкото и България, всъщност в мнозинството от класациите - "корупция", "електронни услуги", индексите за "икономическа свобода", индексът "правене на бизнес", "иновационния индекс" и други, Гърция и България са непосредствено едни до други и си сменят местата една спрамо друга (т.е в половината от случаите България е с по-добри показатели спрямо горе долу един път и половина, два пъти по-богатата Гърция Между другото - богатите Кувейт и ОАЕ също са по назад от България в електронните услуги (т.н. електронно управление) Казвам че трябва да се разграничават понятия като пари (богатство), фреймуорк, среда (който е функция не по-малко на културата, отколкото на парите), култура Сега ако някои твърди че държавата не може да намери няколко стотин милиона за да си направи електроното правителство- просто твърди глупости.. Пари за важните проекти има/или могат да се намерят , просто желание няма.. (всъщност дори има излишъци на пари по проекти за които в България има малък интерес,парите по тези програми не могат да се разходват) Като повечето западноевропейци, сблъскали се с балканските реалности, авторът бърка причина и следствие. Причината на повечето от бедите ни се корени в психологията и културата ни - държавата за нас е чужда, като отношението е двустранно - нито ние уважаваме държвата и институциите достатъчно (защото те не са от "нашия кръг", пък и те ни еб....ват), нито чиновниците, които управляват, ни уважават (това е така защото не сме от техния кръг хора), т.е. те не ни служат, а служат на интересите си -партийни и групови, и на интересите на своите хора, а нас ни еб..ват. ПС За 2010 година ние сме на 44 място в света в изследването/класацията на електронните услуги - има се предвид в управлението, не изобщо, а Кипър е на 45 място..

Вижте, пиша за по-интелигентните във форума, и/или хората с по-висока обща култура, ЕИ при хората не е особеност (комплекс от особености) , която е възникнала в последните 10-20 години.. Погледнато в исторически план - безранговите общества на ловците и събирачите при хората съществуват поради и при наличието на ЕИ на хората (ЕИ, както и Общата интелигентност са нещо като "медум"): Решенията дали една банда/лагер да включи едно или друго семейство ,т.е да се увеличи (респективно някое семейство или ловец да избере тази или друга банда*), или да се разцепи - се взимат консенсусно, и с идеята , по точно в зависимост от това дали ловецът и/или семейството му могат да се стиковат с другите *Бандите не са консервирани общности: ако някои тук е чувал за серийната моногамия при ЛС (при Hiwi от Венецуела средният брой на бракове е около 11,5/12- мъже/жени), тя отразява феномена: един ловец прескача в различни банди, събирайки се с жена от настоящата си банда /докато бившата му жена се събира с друг, разбирайки че мъжът и я е напуснал и се е събрал с друга, или просто писвайки и го да го чака/ Общо взето всички важни решения при ЛС се взимат консенсусно, като при всички случаи има неформални лидери**, общо взето това са най-добрите ловци, или "най-пеканите" пичове (хората с най-висока ЕИ демек), и последователи /**просто приматите и в частност хората, играем играта на "лидери" и "последователи", за това има множество изследвания/

Както и да го въртиш и сучеш, ако човекът е дръвник или всички му са криви, или смята че другите са несъвсем пълноценни хора -колкото приятелите и родата му , ще му е невъзможно може да събере добър екип, камо ли да го мотивира, да не говорим че дръвникът има шансове да стане мениждър само в шуробаджанажка култура.. /аз съм слушал как PR се разправя и вика на хора с които сме в бизнес-отношения (те си искаха парите за услугата която ни извършиха, а услусгите които ни извършват да важни за нас), този PR със сигурност не е избиран със конкурс. В последващите си комуникации, разбрах че ръководството на тази фирма е забранило да ни се правят услуги; този проблем така или иначе беше решен с участието на хората които сме пряко заети, т.е аз и колежката, от другата компания с която партнирам/ ---- И сега нещо конкретно Има си традиционни и "бели" начини за поощрение и мотивация на хората, независимо дали хората са от Източна Европа, Африка, или Америка, и дали работят за 450 лева заплата или 1500 лева: 1. Да се изказват благодарности за помощта или добре свършената работа. (аз го правя). 2. Да се отбелязва когато човекът е постигнал нещо (например решил е труден проблем, намерил е удачно и интелигентно решение, и други). 3. Да се пращат хората на курсове - базови, или специализирани (аз го правя, което значи че съм активен в търсенето и намирането на такива)

Да, това е класически пример за мотивация Мисля че В БГ- бизнеса/компании въпросът и случаят, които илюстрираш, може да се трансформира/преведжа така - покрай основната си работа в производтсвения отдел, върши и друга - например в R@D, или TestHouse отдела, имам идея за теб (която идея е само идея) да започнеш работа там след време - работата е доста по-интересна, с по-малко натоварване и отговорности, може да се научи повече ,е малко по-високо платена.. (Човекът не успя да се справи на двете места, и напусна) Друг пример:Аз самия трябваше да координирам един проект (оказа се че според ИД, само аз мога да го направя, защото навремето съм координирал 2-та такива, с които компанията е приключила, т.е с мое участие), но аз просто отказах: колкото и да е интересен проекта, и да е интересно че мога да пътувам, това ще ме натовари с отворности и задължения, извън настоящите ми.. Отказът ми не беше приет добре, и аргументите бяха, че те (бордът на директорите) могат да преценят че изпълнението на проектът е В моите задължения (в действителност само една пета от работата по проектът влиза в сегашните ми задължения, просто хората които са на предишната ми длъжност са неопитни, и незнаещи), та аз трябваше да поставя въпроса ребром : "да можете да решите това, стига решението да е обективно и принципно".. (Е накрая се реши компромисно че по-проектът ще работим аз и ИД, но това е друг въпрос) Искам да кажа че ефектът/следствието, за което споменах в по-горния си пост, в частния бизнес, според скромното ми мнение неминуемо се проявява..

В БГ тези ситуации, за които говоря, са априори неизгодни за т.н. "мотивираният", т.е най-често той бива натоварван със задължения и отговорности, изпълнението на които отнема от останалото (общото му) време, а финансовата отплата е малка или липсва (или е "божа работа"). Средните менаджери в България, с малко изключения, нямаме пряко влияние върху заплатите и възнагражденията на служителите и работниците (за нарастването им), които се определят от изпълнителните директори/управителите.; Общо взето политиката на заплащане в БГ компаниите е доста консервативна ( IT сектора обхваща десети от процента от заетите, енергетиката и банките секторите с традиционно високи заплати- още няколко процента, зъболеркари, вископлатени юристи, логистици, професори и др- още няколко процента от заетите в БГ); кризата изостря проблема: Голяма част от ИД замразяват заплатите и разходите, въпреки че компаниите не са притиснати и това не са неотложни мярки. /Това е предпазливост по балкански и старчески, която обикновено струва много, защото се губят и служители, и пазарни позиции. Китайската култура въобще не е от тези при които се избягва несигурността, братята китайци, конкуренцията на всички останали, не спят и не чакат да дойде "доброто време", ами си иновират, развиват пазарите и клиентите, т.е предприемат нормалната и правилна бизнес позиция по време на криза или изобщо- щом няма клиенти (или са намалели)-търсиш нови, а щом пазарът на дадено изделие/продукт се е свил - иновираш/ Искам да кажа: Прозрачността (дотолкова дали я няма или има дали я има) в този смисъл, мисля, не оказва влияние върху процесите.

това е много интересен въпрос Разликата е много тънка или я няма.. Въпреки че се усмихвам, това е така; менаджерите в България използват/използваме манипулации, това е част от играта: персонаалът винаги е ограничен, а задачите, дори и при непроменен предмет на дейност, и запазен пазарен дял не намаляват, а нарастват (например защото се затяга се контролът на законови изисквания и нормативи към компаниите), свен това почти всики компании иновират нови продукти и услуги (за което са необходими човешки ресурси) Понякога играта загрубява, в общи линиии тук помага ЕИ, или общата такава, или познанията - идеята е играта да не загрубява твърде често и твърде много..

И двамата с Романа нищо конктретно не казвате. Какво лошо виждаш в това обучение, аз не разбрах? Смяташ че не ти трябва такова обучение защото имаш познанията ("познаваш тактики", има и теория, която вероятно не познаваш), или смяташ че материалът и методът са неприложими в БГ? От личния си опит (аз също съм ръкодоводител на хора, но и съм подчинен на директора) и познаване, мога да ти кажа че не е много лесно да мотивираш хората да вършат работа която им е по възможностите, но не им е пряко задължение (т.е за тази работа априори няма да им се плати, и вероятно извършването и ще окаже влияние върху работата, която е задължение на човека) Подкрепям напълно мнението

Изобщо не съм съгласен с твърдението че американците са лицемери.. Напротив, мисля че са много открити за това какво искат, какво очакват, и са доста по-дружелюбни от нас.. (Да не казваш на някои какви са му кусурите, да не се опитваш да го проименяш, или да му вадиш сламките от очите може и да е признак на възпитание, не на лицермерие). Не знам за теб с кого и как общуваш и как правиш заключениета си, ама точно западния стил на комуникация в бизнеса е основан на взаимно доверие и уважение.. (ако искаш да твърдиш или доказваш обратното - прав ти път, няма да ти преча, сам ще се сетиш вероятно по някое време, че обратното е нонсенс) Китайският или българският , или арабския стил стил е малко по-различен - той е: създай близки връзки с клиента, за да правиш бизнес с него (за да си сигурен че няма да бъдеш преметнат - в колективистичните култури приятелите не се цакат)

ПС Когато цитирам името на Хофстеде или Минков, или спомена теорията, войнстващото невежество във форума започва войната (с мен), затова ето нещо написано от обикновен човек: http://www.china-mike.com/chinese-culture/understanding-chinese-mind/in-out-groups/ Разбира се това отношение към хората извън кръга или групата не е заради конфуцианските норми и ценности, а заради родовостта (колективизма) на китайската култура ; конфуцианските норми са отражение на ценностите на тази култура) При западните хора, родовите връзки и ценности са се разпаднали в продължение на периода на капиатализма, Хората са започнали да общуват с непознатите, затова са изградили съответната култура и норми (например при западните хора децата се възпитават в толератност, това е ценност която е поставена много високо, според изследванията на WWS, за разлика от мястото на което я поставяме ние) Освен това, западните хора са изградили силни и действащи институции, и държава (при върховество на закона), която работи за тях. В този смисъл не им се налага да разчитат за оцеляването си на хората от тяхната фамилия, разчитат на законите и институциите.. При родовите култури е горе долу обратното, Така или иначе при слаби институции, и при само формално или от избирателното върховенство и прилагане на законите, хората разчитат повече на родата си и на групата.

"Бъзик" е, защото имаме различен" чип" от англосаксонския, от германския, и от скандинавския.. При нашата колективистична (нарича се също "родова", "партикулярна", "с изключване") култура и нагласи можем да се сработваме и се сработваме само с хората от нашия кръг *(рода, приятели, близки), с другите сработването не върви.. Емпатия, и състраданието са насочени само към хората от нашия кръг, останалите са изключени.. Източноазиатите (също са с колективстична култура) си решават интелигентно проблема, по единствения възможен начин, като превръщат компаниите в голямо семейство, а ние се опитваме да копираме западния опит (какъв, от коя култура*) в управлението на човешките ресурси.. (Няма как един модел, взет от западна култура да сработи в нашата по същия начин, както в западната) *От своя страна има достатъчно разлики между културите на скандинавци, на германци и на англосаксонци - образно казано това което мотивира американския служител и работник, не мотивира скандинавския..

http://www.aabri.com/manuscripts/08134.pdf Exploring the Link between Emotional Intelligence and Cross-Cultural Leadership Effectiveness Емоционалната интелигентност (по смисъла на харизматичност, мотивация, себепознаване, емпатия, самоконтрол и социлани умения -вижте за дефиниране на ЕИ в статията) е важна черта на лидерите във всяка култура, въпросът тук е че нашите култури не са team-oriented and participative style лидерски, а патерналистични и автократично -лидерски. За нещо такова пиша в по-горния си пост. Това е доста интересно за незапознатите с материята: Има много неуспешни примери за (неуспешно) управление на фирми в неравновластни култури, от хора от равновластни култури, с равновластни ценности Например - добри работници в една френска фирма започват да напускат, когато докарват шеф германец; Човекът не знае защо и не може да се досети, докато хората не изплюват камъето: те са свикнали да има шеф, който да им казва какво да правят (а не да ги пита и обсъжда с тях) и са свикнали шефът да пема цялата отговорност, вместо да делегира права (и задължения) (Франция е дори по-неравновластна култура от нашата)

Моралът и културата на нашето общество са анти-ЕИ.. (по-горе се засегна морала и се правеха някакви предположения със обобщения за нашето общество) В преобладаващо родовите и неравновластни култури като нашата, комуникацията на хората е сравнително ограничена в тесен кръг /тесни кръгове, движението по социалните стълби е са сранително консервативно и е обусловено повече от възраст, принадлежност и пол - жените рядко или никога не достигат високи позиции, и обощено са в по-неблагоприятно икономическо и имотно положение /родителите обикновено прехвърлят активите си всички или по-голямата част - чрез фиктивни продажби или чрез завещания на синовете, или по-големите братя (ако има двама сина) и техните деца/.. /Така и при бедните и богати източноазиати, които иначе са най-интелигентните нации/, Ние не само че рядко изпитваме емпатия към непознатите и другите, но сме и крайно подозрителни към тях.. /ако човек се направи на сляп или сакат и опита да пресече българска или китайска улица- никой няма да му помогне/ Обратно: Про-ЕИ са морала и културата в англосаксонските страни, и в скандинавиите , т.е при безродовите и равновластни култури, поради същата причина и обратно слуващото се, на това което се случва в преобладаващо родовите и неравновластни култури /ако някои е само комуникирал с американци, не може да не е забелязал (освен ако не е толкова глупав че не може да раздели сено на две магарета), че всички те изразяват открито дружелюбно отношение, поддържат пряк контакт очи в очи - това дали ще го наречем културна норма "възпитавана от люлката", или "софтуер на ума", или кажем че е следствие на това че държавата има силни институции, и върховенство на закона (каквито липсват и са липсвали исторически в преобладаващо родовите страни) - все тая - хората са дружелюбни, неподозрителни и открити към непознатите/

Аз знам какво е заглавието на темата, ама темата не е за еволюцията на бозайниците, а за факторите, които са направиливали човека доминиращ вид. /Виж ,моля, какво пише какво пише в заглавната тема. Явно не разбираш термина човешка еволюция, което си е твои проблем..Човешка еволюция значи еволюцията на човека - демек на хомо сапенс и предците му, а не еволюцията "до" човека/ Изобщо не съм твърдял че езикът и способността за абстрактно мислене са основните фактори довели до появата на съвременния човек /Не ми слагай моля твои измислени думи и тези в "устата", още повече като ясно пропонирам способнотта за абстрактно мислене не е само човешка черта, а е черта на предците на хомо сапиенс, дори на предците на предците на хората,да не говорим че никои не може да каже дали ранните хомо сапиенс са били словесни - има различни тези и мения по този въпрос/. Казвам нещо много просто и съвсем различно от горното (като ще ме анализираш къде и в какво греша, вземи поне прочети какво съм написал) , а то е че езикът е един от ключовите фактори за превръщането на хомо сапиенс в доминиращ вид (има и други фактори). . В каква степен и в какви аспекти е влиянието на езика върху човешката еволюция може да се дискутира, но има достаъчно факти да се смята че ранните хора и/или предците на ранните хора са били плячка, (много антрополози залагат тезите на тази основа), Факт е обаче че съвременните ловци и събирачи не са такива. Език, висок интелект, това са неща които са опредлящи за превръщането на човека/човеците, т.е на хомо да кажем сапиенс в доминираш вид.. /който смята че ранните хомо сапиенс са били доминиращият вид, или нищо не разбира от материята -нито от антропология нито от биология, и/или си фантазира, защото му е прекалено трудно да рзделя сеното на две магарета: Ранните хомо сапиенс са един вид на прага на изчезването, едва преминал през "гърлото на бутилката", физическите предци на всички съвременни хора са едно семейство (една ловно-събираческа група демек е в основата на родата на всички съвременни хора!)/. Има дори виждане че интелектът на хомо сапиенс се развива революционно в период преди 40-50 000 години:Това е периодът в които хомо сапиенс започва да погреба мъртвите си (най-ранно датираните погребения на хомо сапиенс са в периода преди 40-50 хиляди години)с с такава дата), Т.е. човекът придобива предствата си за задгробен живот в този период, което някои смята че се дължи на "поумняването му".

Това има смисъл, а дефиницията за управлението на страховете и емоциите (дефиницията цитирана от автора) е друга бира, и ми се струва фантастична (или пъй не е прецизирана) Доколкото знам, социопатите могат да управляват чуждите страхове и емоции, и своите (доколкото и където нямат такива), нормалните хора винаги изпитват емоции (стига да не са тренирани специално) и повечето от тях могат да разберат своите/чуждите емоции и страхове. Разбирането обаче е функция на 1. Интелигентност. 2. Знания (да знаеш за дадено чувство/емоция, как, кога и защо се проявява, какво или кои го извиква, какви са проявлевнията му, в теб сдамия или в другите). 3. Активна социална позиция, свързанос точка 2 - т.е самият ти трябва да си да си поставен в различни ситуации, да си бил на различните места на арената, т,е да си бил всеки един от актьорите в хипотетичния "кръг". 4. Етика и морал т.е принципност в разбирането и приемането и разбирането на другите чувства.. Например: някои човек с действията си, думите си (в нагласите си) може да поставя свои близък или познат в невъзможни ситуации и да го смята за нормално, но да ревне/реве ако друг го постави/поставя в такива ситуации) "Лидерите" за които се пишеше, де факто са харизматични, и природно интелигентни хора, с висока етична летва (по- висока от средната), и задължително са с добра изразност. В този смисъл най-вероятно (повечето от тях) попадат в категорията на ЕИ хора. (Тези хора убеждават другите в ценността на гледната им точка и действията си, и си намират последователи , но за мен е спорно и неясно дали и доколко семантично това се покрива и означава" контрол и управление на емоциите и страховете на другите"

Като говорим за човешката интелигенттност - при хората интелигентността не е даденост, формира се чрез изучаването/научването на езика (за което има критичен период), чрез постоянната комуникация, и социалните и емоционални транзакции. Ако сравним интелигентността на т.н. http://en.wikipedia.org/wiki/Feral_child с тези на "говорещо" бонобо, може да се окаже че the gape между хората и техните братовчеди не е толкова голям и непреодолим, колкото изглежда на повечето хора от пръв поглед. Feral / Wild Children "Raised by Dogs" We've all heard stories about children orphaned or abandoned by their parents and growing up wild. Some stories say these children became "feral" and were raised by or lived amongst wild animals. Some stories are true and some are hoaxes. Here are three stories. At the end is a link to a very long list of cases of feral/wild children which includes photos, whether it was true or a hoax, and where these people are now in their lives. It's very interesting. Oxana Malaya aka "The Ukranian Dog Girl" was 3 years old when her alcoholic parents left her outside. For the next five years she lived in a shed with several dogs. She eventually walked as if on four legs, ate like a dog, and barked at people. Feral-child expert Lyn Fry says that Malaya, now 26, has the mental capacity of a 6-year-old child and cannot be rehabilitated.

Най-просто казано: Всяка сентенция е абстракция.. Разбирането и и/или съставянето им изискват наличие/способност на абстрактно мислене. Както неведнъж споменах бутилоносите делфини и висшите примати (човекоподобните) могат да се научат на символистичен език, и разбират и/или да съставят сентенции При great apes има ограничения/лимити, които не могат да бъдат подминати, например за разбиране или задаване на въпроси със "кога" и мн.други, но никой изследовател не мери тяхната интелигентност със човешките аршини (оценки), да се прави това и да се твърди че трябва да се прави така, е инфатилизъм (глупост и/или ограничения,"плиткост на ума").. Защо: Защото: (пак казвам): има си общоприети дефиниции за интелигентност, които могат да се прилагат универсално: 1.Способност за абстрактно мислене (разбира се че хората имат по-развити такива способности, в пъти по развити от тези на great apes и бутилконосовите делфини) 2.Способност да се решават задачи и бързината с която се решават (great apes и бутилконосовите със сигурност решават задачи които другите бозайници, различни от човека, не могат да решават) Като говорим за инелект искам да кажа още нещо, което съм казал неколкократно: Общата интелигентност на всеки човек G корелига с матаматическата му и логичесата му, и нараства със напредването на възрастта на очвека (условно при раждането си тя е средно на 60 процента от тази в зрялата му възраст), по точно тя е в голяма степен функция на образованието му (особено тази която се мери с IQ тестовете, която е най-близо до математическата такава) Запознатите са чували за Лурия и неговите изследвания, ако не са - има една тема която съм пуснал в обща история, Ще спомена същоче хората при някои индиански племена, събират едно и едно, но се затрудняват при събирането на повече от едно иедно .Това е така, защото те не търгуват, не трупат ресурси... и не изучават математика, т.е. те биха излезнали идиоти, каквито са необразованите узбеки на Лурия. До началотона 20 век, "узбек" е синоним на идиот..Разбира се образованите узбеки нямат проблеми с въпросите на Лурия. С това искам да подчертая че дори човешките тестове не са универсално приложими за хората, или са приложими само за определени случаи..(индианците не знаят математика, но успешно решават други проблеми и задачи от битието им)