-
Брой отговори
2768 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
41
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Incorrectus
-
От такива "факти" съм наистина много далеч. Фактът се доказва научно и логично и е обект на сетивата. Ха сега кажи, колко учени или неучени са наблюдавали души и живи същества в Слънцето и как са ги наблюдавали; как се установява кои души са обикновени и кои не са; къде ги има тези податки (пример, цитат). Няма и не може да има, а щом няма как е установено, че това, което го няма пребивава и се зарежда с енергия. Кой е установил, наблюдавал и къде е регистрирал фотосинтезиращите йоги? Дума нямаш вярна (по темата) и вкарваш в илюзии младите, които ще попаднат на твоите текстове. Първо чети, после мисли и чак тогава пиши. Ако си помисля и представя нещо, първо ще проверя дали някой друг човек е мислил, казвал, наблюдавал такова нещо. Ако не е, то веднага ще приема, че се заблуждавам аз, а не всички други. Съждение и смисъл, които не съм открил в нечий текст, признаван от учената традиция, а съм открил само в собствената си глава или само в главата на някой теософ, е нелепост. И накрая, фактът се установява логически и емпирически сетивно. Ако едното липсва, няма факт.
-
Той сам се опровергава, допускайки смислово и фактологично спекулацио - твърди неща, които ги няма в Библията. В.Велики бил казал?! Но, какво е казано в Библията, ползвана от В.Велики, не е важно!!! Смятат бог за нещо толкова ограничено, че си позволяват да го слагат в своите си морализирани критерии. Бог е добро, но не е зло, твърдят, бог е само...За такива случаи е казано (Мат. 15:9): „ала напразно Ме почита, проповядвайки учения, - заповеди човешки".
-
1. Змията беше най-хитра от всички полски зверове, които Господ Бог създаде.(Битие 3) Сега чакаме да опровергаеш Библията и да покажеш и докажеш, че змията не е символ на Сатаната и бог не е създал Сатаната, който изкуши човека. Това е изворът, а не В.Велики. Като отговориш, ще продължим. Сатаната е в рая преди човека, поучава и изкушава човека като по-старши от него. Като не е виновен, защо създава една мощна зла сила - Сатаната?
-
Не говоря за християнски автори, а за извора - Евангелие, Деяния, Послания. Там съществува един полезен и градивен хаос, който стимулира личното мислене, а у Църквата всичко е подредено и сдъвкано като за беззъби бебета. Такава храна е слаба за мен. Но, въпреки подредбата, догматиката, например още не е решила, защото не може да реши, един особено важен проблем - произходът на злото. Пазят се църковниците от дуализъм, а той ги бие по килимявките и им напомня, че истината не е правило и май еретиците са прави относно дуализма. В това, разбира се няма лошо, защото бог не е толкова застрелян да даде знание само на едни, а други да запокити във вечната тъмнина. Това, между другото е аргумен, който вие добре знаете, на Св.Константин-Кирил Философ при спора, който води с триезичниците. Отвори душата, несъществуващата, братко, и дай беззлобно да се разговаряме, когато имаме какво да кажем. Тук се разменят идеи, от които никак не боли. Приемаш или не приемаш и вървиш нататък.
-
Ха-ха! Павел не ми е писал послания и не е единственият християнин. Братята Христови друго говорят. В началото има много християнства и вие твърдите, че само Павловото е Христово. Как смеете? Зачитам Павел, но с едно око следя и другите, за да не би да падна в крайност.
-
За бездействие говоря и не се люшкам, люшка се материята. Ако искаш, да започнем да говорим просто и кратко, без дълги цитати. Нека се съсредоточим върху душата, която често споменаваш и очевидно знаеш що е душа. Кажи първо ти, слушамe. Категорично от никоя. Източник на информация тук е личното мнение и доза теософска боза. Не се разбира, че едно явление или мисъл са обективно съществуващи, но само субективно възприемаеми.
-
Не казвам нищо обидно за Христос, за да се пишете негов адвокат и да реагирате по този начин, напротив, безкрайно го уважавам. Би било нелепо ако Христос е първият и единствен и ако се беше появил от небитието. Христос е връх на една хилядолетна еволюция. За справка прочетете повече за връзката между ранната църква и митраизма и за честото объркване сред ранните християни, които са смесвали Христос с Хелиос, откъдето произлиза необходимостта Блажени Августин да изрече прочутото свое: "Не Слънцето е бог, а...". Христос не е първият, около 500 години преди него живее Буда, около 200 години преди него - Патанджали и др. Само гдето те не говорят за никакви души, които има да се спасяват, защото душите са нетелесни и духовни, и нямат нужда от никакво спасяване.
-
И тайно йогите на ден изяждат по една тенджера люто къри.
-
Не е възможно да се разговаря сериозно с човек, който нарича Хималаите и Тибет страни. Другото...пък изобщо не подлежи на коментар?!
-
Христос упреква книжниците и фарисеите, че не познават писанията. Няма да ви кажа къде го пише - вие знаете. Познаване на писанията означава спазване на писанията, спазване на вътрешния смисъл и общоприети тълкувания, каквото не виждаме у вас. Ако престанете по този смешен начин да се изживявате като пророк, ще можем даже да се разберем.
-
В Индия йогите хвърчат, живеят по 1000 години, а с очите си хиляди са видели как мошеникът Бабаджи повръща златни яйца и материализира швейцарски часовници. Там всичко е възможно. Чудесата на Criss Angel са по-многобройни и заснети на камера. Човек трябва да е безнадежден солипсист, за да си въобразява, че е носител на "своето" съзнание и също, че "неговото" съзнание е лично. Съзнанието е абсолютно нелично и следователно може да се проецира където си поиска без съгласието или несъгласието на човешката воля. При шизофренията се наблюдават многобройни подобни случаи, при които индивидуалността се раздвоява или утроява и т.н. Юнг документира случаи, при които абсолютно невежи пациенти продуцират митологични мотиви, които няма откъде да знаят. Това му дава основание да предложи концепцията за колективното несъзнавано, която няма нищо общо с каквато и да е форма на прераждане. Тук древната мъдрост и съвременната психология се схождат. Утвърждава се, че азът (егото) е илюзорно и не е нищо друго, освен един от многобройните комплекси в съзнанието. Ако човек вярва в прераждането, то тогава за него това е така и няма как да се измени неговото убеждение. На изток прераждането се приема от късните последователи на Буда, но самият той казва: "Доколкото няма никакво аз, но има действия и последващи резултати от действията, делата се извършват, но няма извършител, няма никаква същност, която да предшества, никакво аз не се пренася от едно място на друго, а има глас, който се издава тук и ехо, което се връща обратно"(цит. по памет). Отрича се концепцията за прераждането и се утвърждава, че съдържанията на съзнанието са обективни и всеобщи и могат да се проецират където си искат. Проекциите, обаче, се осъществяват винаги в настоящия момент и предполагането на предходен момент, в който те са имали свой носител е логическа грешка, защото предходните състояния или несъстояния винаги са по допускане.
-
Да, така е! Нека всеки участва във форума със своята особеност, но нека спазва някаква елементарна научна грамотност, ако има такава. Моята позиция е не да обяснявам, защото би трябвало да цитирам автори, които са общодостъпни и просто трябва да се прочетат, а да изразявам несъгласие, когато се появят научни и религиозни шарлатани. Това мое поведение на форума никак не ми пречи да изчитам с интерес темите, които ме интересуват и да се уча.
-
Това е, което ми се иска да повторя и потретя. Никой не може да говори от себе си. Всеки просветлен или пророк трябва да е продължител на някоя традиция - християнство, будизъм, философска школа, няма значение. Но тук виждаме именно говорене от себе си. Голи твърдения или изопачаване на традицията, езици, които един човек в света само разбира, твърдения за някакво прераждане, които не се аргументират и са в противоречие с традицията. До сериозен разговор още не сме стигнали, защото не можем да стигнем. Пробутват ни се фантазии за пространство и време, но не се знае елементарна феноменология и елементарна психология и не се допуска, че ние също може да сме имали подобни изживявания, но правилно да сме ги разпознали като феномени и именно поради това не сме си въобразили, че сме нови пророци.Форумът е наистина чудесно място за обмяна на идеи, но не е трибуна на самопровъзгласили се и неразбрани спасители и учители, защото такива веднага ги слагат на мястото им и horos няма какво да се сърди. Нека си преразгледа светогледа и да проговори наистина за хората, а не само за себе си.
-
Няма какво да си предстявям небостъргачи, защото аналогията е неистинна форма на знание. Няма какво да коментирам твоите изказвания и не го правя. Правя някои забележки и подканям да говориш с достъпни за нормалния разум понятия. Не се и опитвай да се аргументираш с това, че само ти разбираш, пък ние невежите не. Като си толкова знаещ трябва да можеш да изразиш своето знание, защото и кравите са така - знаят, вероятно, но не могат да кажат. Хора ти правят критика, но ти не отговаряш?! Какво е това?
-
Родените на 30 октомври скорпиони обикновено са умни, а ако са още млади трябва старателно да се учат в училище и да четат много книги. Да избягват форумите, където лесно може да паднат плячка на нечие непочтение и да питат своите учители по хуманитарни науки кои книги са препоръчителни (сериозни) за четене. За прераждане да не мислят.
-
Да, най-големият е Буда! За прераждане и християнство вече говорихме на друго място (темата за В.Толев, ако не се лъжа) и тук ще кажа само по въпроса "защо се раждаме". Ами няма смисъл да се раждаме и затова никой не ни пита желаем ли да се раждаме и още по-малко ни питат желаем ли да умираме. Това означава да познаеш суетата и да живееш спокойно. Нямаш роля в света, нямаш нищо, което можеш да задържиш, освен някакви суети и гонене на Лукавия. Нирвана не е достигане на бог, защото будизмът не признава бог, а теософията се занимава с фантасмагории, които се базират на лични прозрения, а те от своя страна могат да имат някаква валидност само ако са подплатени с много прочетени книги и стриктно спазване на наученото от книгите. Обикновено не виждаме това, а виждаме свободни интерпретации на писанията, както в коментирания вече случай на В.Толев. Затова съвсем основателно трябва да слагаме теософите в графа празнословия.
-
Да не би от него (Йоан) и horos да е научил тайния език? Ами защото, както виждаш, вярват в души и тайни общества. Вярват, но не знаят и не искат да знаят.
-
Между другото, това е нацистки аргумент в Нюрнберг. За немците войната не била нещо лошо, а висша форма на активност. Това е форма на евфемизъм.
-
Ааа не! Incorrectus си няма свои понятия и използва само общоприетите. Не е измислил нито една дума и няма такова намерение. Към това призовава: да се говори с общоприети понятия и изчерпателно да се изложи цялата идея, а не да се дава на порции като комка. Сократическите методи на извличане на знанието никак не са симпатични и са доста надменни. Водят те насам-натам за носа и накрая едва ли не те принуждават да признаеш: аз сам стигнах до истината, аз сам казах това?! Пророците пък казват и не обясняват, говорят мъгляво и загадъчно като шмекери. Тук все по темата едни говорят, а поне двама чакат да чуят най-после заключението, но уви, enarei мълчи. Да не би да е пророк с тайно знание. Но нека да се знае, че знание, което не може да бъде изразено е неясно и за този, който твърди, че го има.
-
Забележителното в тази история е, че Пърсифал очевидно е сънувал случката. Оттук следва, че историята за Граала е невъзможно да се разглежда исторически, а само символно, митологически и психологически. Многобройни творчески амплификации следват мотива и неговото научно изясняване е тема за един цял живот, а дали изобщо един живот ще стигне?! Дали М.Елиаде е писал нещо за Граала?