Incorrectus

Недейте! Тук има какво да се научи. Ние затова се подвизаваме на него.

Съжалявам, защото не бях достатъчно бърз! Ръкопляскащите емотикони са предназначени за последния текст на tonkata3.

Именно! Става въпрос за наука, която има правила и те трябва да се спазват. Цитатът за Аспарух е показателен и вие сам непрекъснато се оплитате, например: Знаете ли изобщо що е представа?! Науката не се интересува от представи. Вече 2500 години непрекъснато е в устата и умовете на хората и от него се учат милиарди. "Няма смисъл" да се занимавам с това, т.е. с Буда, който е всепризнат?!

По-скоро нека zkvvoob, ако желае, провери също какво е казал Буда по въпроса за прераждането. Прераждане та прераждане - същото като ума: изтрий си ума и не мисли и ще бъдеш спасен. Та по тази логика кравите са дживанмукти!!!

Няма да уточнявам, а ще говоря по принцип, защото не е възможно да се говори сериозно и научно с привърженик на човек, който може да каже следното (цит. от интервюто по-горе): Това е пример за човек, който има приказно, фантазно, а не научно (стоящо върху основата на извори) отношение към историческата наука. Такива хора знаят, наистина много знаят и са интелигентни, но говорят от себе си. Не представляват източник на обективно знание, от което други могат да се поучат, а могат да се разглеждат като автори на художествена литература. Прочитат нещо и започват творчески да фантазират. Не мислят критично и научно, а фантазно. Примерът е показателен, защото по този начин действа В.Толев и в областта на религиите. Не ви знам какво образование имате и не е нужно да знам. На форума пишат много историци и те перфектно ще разберат какво имам предвид с горния цитат.

Ама това го казват всички и Христос го е казвал многократно, например напомняйки, че неговото /Христовото/ царство не е от този свят и че Царството е вътре във вас /по памет/ и т.н. Но това не се разбира не може да се разбере от всички. За едни това, за други ритуал и така си върви светът. Тук Panzergrenadier казва нещо много важно, което държа да подчертая: Кажете какво толкова има да се крие в езотериката? Като знаят /езотериците/ нека кажат на хората, за да се спасява, който може. И без друго неспособният да разбере няма да разбере, ще се присмее и ще подмине. Християнството открито предлага учение. Който вярва и желае е длъжен стриктно да знае и да спазва буквата на закона. А който не иска да спазва, нека винаги казва: това или онова е мое мнение, то не е говорено от Христос или няма доказателства, че е говорено и следователно моето мнение не е християнство, а просто мое мнение и вероятно е грешно. Това ми е идеята в тази дискусия. Призовавам по принцип, а не в случая, да не се намесва Христос в неща, които не е казвал и да не се смесва неговото учение с лични фантасмагории. Това е валидно за всяко едно учение.

Ето къде, в интервюто: Алогоботур, не съм чел всички апокрифи, защото ги няма и затова не си мисля, че знам какво е Христовото учение в неговата пълнота. За него знаем само от спомени и така ще си бъде. Другото е фантазиране на боговдъхновени творци.

Ами същото казвам и аз. Учението на Христос е това, което знаем от евангелията и т.н. Реагирах, защото вие казахте по-горе, че: Въпросът е откъде знаете?! Нима имате достъп до други източници на Христовото учение, които са неизвестни на другите, неизвестни са дори на отците, писали догматиката?! Това е въпросът. ISTORIK, съжалявам, но всеки ли път трябва да казвам, че изразявам мнение и нямам намерение да се заяждам, защото не притежавам абсолютно знание. Не ги толкова мислете великите. Какво ще им се случи ако понесат някоя и друга обида от нищите. Ние всекидневно търпим дори ритници и от това ставаме даже по-държеливи. Те имат нужда от принизяване, защото от непрекъснати ласкателства започват да губят контакт с реалността и твърде се изнежват. Вече коментирах някои аспекти от учението на Толев.

А кое е учението на Христос? Съдържащото се в писанието и преданието, включително апокрифите (където Христос е значително по-различен) и никъде другаде. Христос, който познаваме е литературен образ, което се отнася за всички други подобни: Буда, Мохамед и т.н. Затова нека наистина никой не си въобразява, че знае истината или някаква истина, а който обича, нека дискутира по подобни въпроси със съзнанието, че играе и се забавлява. Така и обидените ще бъдат по-малко и хубавите мисли, освободени от напрежението на спора, ще бъдат повече.

Нищо не знам и нищо не познавам. Излагам мнение. Ако вие вярвате в антропоморфен бог или в бог с качества, не мога да ви помогна. Понятието бог във всички религии изразява безкрайност, вечност, липса на характеристики, качества и т.н. Бог, който се развива (еволюира) и променя не е бог, а материя. И изобщо нищо от нещата на В.Толев не е възможно да се коментира разумно, защото не носи никакво разбираемо послание. Планетни Логоси, Космически души...Как ги виждате да съществуват такива неща?! Планетите, според вас, наистина ли имат души? В миналото ако са употребявани такива символи, днес те могат да бъдат обект само на някаква история на символиката - какво евентуално древните са разбирали под понятието Логос и т.н. Но, ако някой тръгне днес да говори с такива понятия и да влага свой смисъл в тях, то такъв е неразбираем. Най-лесният начин да минеш за знаещ е да говориш неразбираемо. Хайде обяснете едно положение от учението на Толев, например това за планетните души, с адекватни за съвременния свят понятия? Обяснете така, че всеки да каже: аха, разбирам за какво говори този човек; мога да си представя обекта и предмета на неговото обсъждане. Ако не успеете и никой от форума не реагира, че е разбрал, значи Толев говори глупости.

Такива ги слагайте в Религии, раздел секти или може да отворите тема Религиозни бизнесмени. Такива днес ги има много: Висарион, Бабаджи, Нирмала, Шибендо, Ошо, който се представи и др. Лъжат простодушните и им обират парите и обожанието, за да се самоизживяват като велики. Несъмнено, обаче, В.Толев държи първенство по щуротии, които е казал. Всяко учение, което е прочел, творчески е еклектирал и не познавам друг, който да е такъв майстор в празните приказки. Вижте това: И най-вече това: Е точно такъв бог не може да има?! Всичко е прочел, всяко учение знае, само за креационистите нищо не е чул?!

Не се съгласявам, защото е много елементарно казано. Тук изобщо не става въпрос за бъркане и не бъркане, защото човек, който е тръгнал към това знае що върши и към това може да тръгне само един мъдрец. Става въпрос за единствено възможната най-висша православна монашеска схима и за истинно отречение от света, в сравнение с което всички други морални изисквания и послушания са залъгалки за деца. Запознал съм се по тези въпроси с исихастките творения, които съм успял да си набавя. При католиците нещо подобно, но далеч не толкова висше, са само упражненията на И.Лойола. На изток имат повече опит в това отношение и истинска радост за вярващите православни би трябвало да бъде съществуването на такава истинска духовна практика в православната християнска религия. Другото е палене на свещи и целувание на икони, от което няма никаква полза. В това отношение само православието може да реабилитира запада за това, че не е само тъпоумно материалистичен, а е създал също истинско спасително учение (исихазъм), подобно и равно на някои от източните такива.

Тук и по-долу демонстрирате именно фанатизма като най-лоша черта на вярващите. Защо, не мога да разбера, толкова трудно се приема чуждо мнение? Защо, когато не мога да разбера какво казва другия, веднага хуквам да го нападам: има ли, няма ли любов и т.н. И то, без да го познавам?! Критикувайте моя текс, а не мен, защото наистина се излагате. Да не говорим за обърквацията относно вашите разбирания за дух и материална реалност, които се опитвате да ми внушите. Какво е това ум аз няма да ви казвам. Бих ви казал ако подхождахте смирено и без перчене в нашия кротък познавателен разговор, но уви. Вие си имате такъв, проучете и разберете. Никое общество не е ръководено с разум, защото при светлите същества разумът е отделен от страстите, което е недостижимо за обикновените хора, при които ум и чувства съществуват в смесено състояние. Има разлика как възприема света един професор по физика и един невежа, нали! И двамата имат умове, но... Интересно как ви хрумна кои светли същества визирам, при положение, че не съм ги споменал?! Това е направо нахалство да нападате човека за неща, които не е казал, при което положение не мога да продължа този разговор! Съжалявам!

Ха-ха-ха! А вие може би вашата вяра я възприемате чрез краката?! Вяра, разум – все от един дол дренки хитрини на ума. Само си въобразявате, че вашата вяра идва от друго място, а не от ума. Атеистите не е задължително да са анти-теисти или поне аз не съм такъв. Атеистите имат по-малко илюзии от вярващите, които са склонни към фанатизъм. Многобройни са също примерите в световната история за престъпления на вярата. По-многобройни, защото разумът не е доминирал даже на 50 процента в никое общество. Носители на разум и морал не могат да бъдат групи от хора и общества, а само единични светли същества. Вярата е всеобщо достъпна и доминираща цялата история на човечеството. Намираме я също в комунизма и фашизма, в илюзията, че светът може да стане по-добър и т.н.

Много интересно и любопитно как някой може да има опит в област, надхвърляща материалния свят?! Опит означава нещо, което е обект на сетивата и ума. Другото е фантазиране, което също е обект на ума.

Правилно! Чисто съзнание! Не мечтаете по невъзможни неща.

Нещо май послъгвате? По пъти на ден, т.е. всеки ден?! Сексуалната енергия е несъвместема с интелектуалната. Когато едната присъства, другата отсъства. Пишещите на този форум съзнават ползата от интелектуалната и едва ли я заменят често със сексуалната. Ще ви низвергнат като неспособен, ако се включите в измислиците на Ошо.

Това, което казвате е безупречно относно православието, но е недостижимо. Православието би могло да реализира своето висше предназначение само ако внедри в живота на хората исихазма, като висша своя интенция. Това, разбира се, е невъзможно. Навсякъде и непрекъснато виждаме само суеверия, невежи пастири и епископи, които пет смислени приказки не могат да кажат на публично място. Самият Христос многократно обвинява апостолите, че даже те не го разбират и затова им говори с притчи. Няма защо да ви обяснявам, че християнството не е за всякоя уста хапка и затова нека не си правим илюзии. Носители на християнската философия винаги са били малцина просветлени същества, които се броят на пръсти в световната история. Другото е суеверия и невежество. И най-важното, мистерията трябва да се отгледа в собствената душа и тогава писанията се възприемат като опора, а не като извор.

До 2-3 в. Бог давал, но после се разсърдил и не дава?! Преди 2 хил. години Бог сключил своя Нов завет и оттогава мълчи и никакъв го няма?! Нали е казано, че "Бог е Бог на живи, а не на мъртви" (цит. по памет). Богоборците трябва да се обичат, защото ако критиките им са разумни, това най-малкото означава, че са чели внимателно и познават писанията. Богоборците изваждат ортодоксията от хилядолетния сън на самоизмамата, че знанието може да бъде вкарано в една само книга и да се повтаря, и зубри.

Гледайте емотикона. Закачка, нищо повече! Да беше само Дух - да, но Св.Дух е литературен и религиозен персонаж, натоварен със специфични характеристики. Обладаните от него, например, проговарят на различни езици. При вас това случи ли се?

Именно Св.Дух ако усещате, повтарям Св.Дух, имате нужда от специализиран преглед.

Предлагам едно много приемливо, поне за мен, обяснение на феномена НЛО, което дава К.Г.Юнг. Ако не ви се чете цялото, изваждам няколко цитата. Обикновено не се разбира, че един феномен /обект/ може да съществува обективно /дърво, планина, къща/, но може да се прояви и субективно в съня, а също като видение /визуализация/ и подобни, където отново може да се възприеме дърво, планина, къща, но... Това, струва ми се, обяснява надълго и широко Юнг. http://www.jungland.ru/node/1590 "Эти слухи, да и сама проблема возможного физического существования связанных с ними летающих объектов, кажутся мне настолько важными, что я считаю своим долгом забить тревогу. Конечно, я хорошо знаю, что мой голос ныне, так же, как и в прежние времена, слишком слаб, чтобы быть услышанным широкими массами людей. Впрочем, я на это и не претендую: мною движет прежде всего моя совесть врача, которая заставляет меня обратиться к тем немногим, кто захочет меня выслушать, и предупредить их о необходимости подготовиться к событиям, знаменующим собой конец целого зона, конец одной из великих эпох мировой истории. [Эон - согласно позднейнтичным мифологическим представлениям - обширный отрезок космического времени, представленный в виде персонифицированного целого. - Ред.]... В небольшой статье, напечатанной недавно в "Вельтво-хе", я уже высказался о природе летающих тарелок. Мои выводы совпали с теми, которые приведены в опубликованном несколько позднее полуофициальном докладе Эдуарда Дж. Раппелта, бывшего руководителя учреждения, занимающегося в США неопознанными летающими объектами. Выводы эти сводятся к следующему: люди видят нечто, но что это - неизвестно. Необычайно трудно если не сказать невозможно - составить сколько-нибудь ясное представление об этих объектах, ибо они ведут себя не как материальные тела, а как невесомые мысли. До сих пор никому не удалось неопровержимо доказать факт физического существования летающих тарелок - если не считать случаев, когда радарам удавалось зарегистрировать их эхо. Впрочем, о степени достоверности подобных наблюдений с помощью радаров я справился у специалиста в данной области, профессора электроники Прин-стомского университета и Мюнхенской Вьющей Политехнической школы Макса Кнопля. Его пояснения не прибавили особой уверенности. Тем не менее, по-видимому, засвидетельствованы случаи, когда визуальное наблюдение подтверждается эхом, одновременно зарегистрированным с помощью радара... Таким образом, сама по себе возникает ситуация, в которой при всем желании невозможно определить -имеем ли мы дело с иллюзиями, порожденными некоторым первичным восприятием, или наоборот, первичны сами эти фантастические образы, рожденные в сфере бессознательного и захватившие сознание, наполнив его миражами и призраками. Материалы, с которыми мне удалось ознакомиться в течение последнего десятилетия, свидетельствуют, что обе точки зрения имеют право на существование: в одном случае явление, принадлежащее объективному миру, то есть имеющее физическую природу, служит импульсом для возникновения мифа, выступающего впредь в качестве его сопровождения; в другом случае архетип сам порождает соответствующее видение. К этим отношениям причинности следует добавить еще одну, третью возможность, а именно - синхронное совпадение, не связанное с причинностью, но полное смысла; совпадения подобного рода неизменно занимают умы со времен Гейлинкса, Лейбница и Шопенгауэра. [Арнольд Гейлинкс - фламандский философ (1624-1669), приверженец концепции взаимной независимости телесной и душевной субстанций, согласно которой кажущиеся случаи их взаимодействия обусловлены не природными, причинными связями, а непосредственным вмеш тельством божественной силы]. Эта последняя точка ?.i ния особенно подходит к явлениям, исследуемым в настоящей работе, так как они связаны с некоторыми психическими процессами архетипической природы. Будучи психо"-логом, я не имею возможности квалифицированно участвовать в решении вопроса о физическом существовании летающих тарелок. Я могу лишь сосредоточиться на психологйческом аспекте, который, несомненно, присущ данному феномену; поэтому в дальнейшем я ограничусь главным образом именно теми его гранями, которые имеют отношение к психологии. Итак, с одной стороны физическая природа НЛО содержит в себе много загадочного даже для самых компетентных умов; с другой же стороны вокруг НЛО создается настолько впечатляющая легенда, что, применяя к ней обычные методы психологической интерпретации, мы должны считать само явление на 99% порождением психической деятельности. Если даже непосредственной внешней причиной рождения мифа становится неизвестный физический феномен, это вовсе не обесценивает его психологической значимости: ведь сопутствующими причинами возникновения многих мифов служат небесные и другие природные явления, которые, однако, ничего в них не объясняют. По существу миф - это порождение архетипа, то есть бессознательный символ, требующий психологической интерпретации. Для первобытного человека любой предмет - хотя бы пустая консервная банка -может обрести значение фетиша, но свойства консервной банки здесь ни при чем; важно то, что мы имеем дело с явлением психического порядка... "

В католицизма все още се поддържа ниво. Протестантизмът е трагедия, а православието някак крета. За края на религията не смея да гадая, но е логично каквото казвате, защото това е заложено в самата религия - идеята за Второто пришествие. Православието е по принцип мистицизъм, който е недостъпен за всеобща употреба, а католицизмът с неговата социална ориентираност все още е свеж. Срещал съм статистика, според която в протестантските страни много повече хора посещават психоаналитик, отколкото в католическите. Психологията в съвременното общество заменя функцията на религията да спасява страдащите от собствените им бесове.

Не ви разбирам добре, ако разбира се, в случая отговаряте на мен. За кои аргументи и теории става въпрос?

И в това се състои проблемът: лични мнения и представи. Нито един учен и нито една от стотиците сканиращи денонощно близкия космос "чинии" нищо не знаят по въпроса?! НЛО са подозрително мнителни спрямо учените и се придържат строго към контакти с податливи на внушения индивиди, като тази констатация никак не се връзва с предполагаемата свръхинтелигентност на съдържащото се в тези обекти (НЛО-тата). Спомням си истерията и даже четох по случая "Царичина". Веднага се осъмних, защото първоначално шизофренните екстрасенси, двама, от които после се самоубиха, твърдяха, че там е заровено съкровището (хазната?) на Самуил (само дано не чуе Свети Илия!). После всичко се оказа кьор-фишек. Слушах тогава археолога Д.Овчаров, който ходи там да гледа и после се подсмиваше под мустак. Ние знаем къде е отишло съкровището на Самуил и че не може да се намира в Царичина. И сега сериозно: трябва да се прави разлика между обекти, които се установяват като съществуващи и обекти, които се установяват като съществуващи, но всъщност те са нечия субективна интенция. Пример: виждам дърво и планина и всеки би могъл да ги види, но...съня, който виждам само аз си го виждам и ако започна да твърдя, че и другите трябва да го видят, то тогава съм за принудително диспансерициране.