_magotin_

Кидаритите или хефталитите? И нямаха ли тези народи монетки някакви, комплекси археологически...

Предлагам питащия все пак да се запознае с капиталния труд на проф. Станилов за метала в първото царство. Там са разкрити тайните на аварския метал.

Професор Добрев надмина себе си... Това действително е негов личен рекорд по праболгаристика!

И каква е връзката с българите?

То е връщане към конструкции от рода на "Етруски" - "ето руские". Като да кръстим "Балхара" - "България". Бях открил там някакъв проход в Иран - Болгхи - рових, рових - няма как да се докаже, че всяко Болгх има връзка с българите. Напротив, в собствено персийските извори българите се наричат по друг начин. Така че работата е съмнителна! Друго щеше да е, ако ставаше дума за народ "булгхари".

Тук не става дума за това кой за какво претендира, а дали подобна атрибуция "...принц на Булгхар" се открива в достоверни източници.Например в "Авеста" или в по-новата част "Бундахишн". И понеже отговорът е "НЕ", значи най-вероятно става дума за късни интерполации.

Хех, този Гарсиваз е владетел на някакво градче в Северен Пакистан, Balghar. Другият също е съмнителен, защото в официалната Кеймбрижка история на Иран няма такава атрибуция.

И в двата случая най-вероятно става дума за късни интерполации, но ще направиш добре да цитираш точно къде в Шахнаме се говори за този Гарсиваз и в коя точно история на Бахрам Гур се споменава този принц.

Според австрийския професор, разчел монограмите от пръстените, правила за четене няма... :!!!:

Звездите /розетки/ са единственият май "авторски" принос на печата... Но доколко са източни, непознати за Византия?

На Адам и Ева ли изображения или на конници, кентаври - всякакви ги има?! Важното е, че паметникът не е прабългарски и... Рашо е прав! А аз съм сигурен, че той в статията си посочва и паралели. Аз отделно ти показах други.

"Петру" като "Ховрату" и "Органу" предполагам...

Като намериш алански сандък с изображения като от Терачина или самите изображения от алански паметник, ела ми се обади. Дотогава - само ме веселиш със самочувствието си.

В хола ли го държи или на двора оригиналния "Именник"? Щото се предполага, че е бил на колона! Ако е така, значи проф. Добрев живее в доста просторно жилище?!

Всичко е твърде хипотетично, разчитането на монограма като "Испор" е по-малко убедително от "Петрос" или варианти на Петрос, а за разчитанията на Добрев са си направо съмнителни, като се има предвид кой ги е правил.

Имам няколко каталога с примери, един от Испания, съвсем "пресен". Разбира се, ако намеря конкретните аналози, първо ще ги обнародвам, после ще се хваля по форумите. Но "аланската теза" е крайно неубедителна, още повече, че в ХІ-ХІІ век аланското изкуство е вече силно повлияно от Византия. Между другото не виждам на какви образци въобще се крепи такава една теза, което ме кара да съм крайно скептичен. Впрочем вече веднъж нагледно ти показах, че такива сандъци са разпространени едва от ХІ-ХІІ век нататък- чак до Ренесанса.

Сандъкът е от ХІ век, може би дори по-късен, родее се с цяла серия паметници, като се почне от други сандъци и се стигне до малка каменна пластика от Западна Европа. Той е в един синкретичен средиземноморски стил, много популярен на Иберийския полуостров, в Италия, в Сицилия.

Няма такова нещо като "стандартно изобразяване". Макар че се следва някаква композиционна схема с въртене отляво надясно и по часовниковата стрелка, за разлика от иранските монограми при които е тъкмо обратното, няма правила как да се оформят отделните букви. С цел графична хармония и симетрия са възможни всякакви варианти.

В Иран и Афганистан векове наред има присъствие на други расови типове, в т.ч. турки, араби, индийци, негроиди и всякакви комбинации. Т.е. днешното население не е подходящо за сравнение с прабългарите. Впрочем днешните българи също доста са се отдалечили от своите прадеди. Именно затова сравнението трябва да се прави на база данните от некрополите.

Прабългарите действително са брахикранни европеиди, като при 25% от индивидите действително има лек монголоиден примес. Има няколко погребения с чисти монголоиди, които очевидно принадлежат на чужд елемент в прабългарския етнос, т.е. първо поколение мигрант, например инкорпориран чужд аристократ или военнопленник. Прабългарският антропологичен тип принадлежи на семейството на т.нар. палеоевропеиди, които в историческо време намират своя потомък в лицето на скити и сармати и особено на последните. Прабългарите, представлявайки преки потомци на късните сармати, е нормално да имат монголоиден примес. Той се появява още в късносарматската култура по Волга във ІІ-ІІІ век и е допълнително подсилен в хунската епоха в Европа. Неговото появяване трябва да се свърже с победата на китайците над хунската империя и проникването на големи групи монголоиди в части от Средна Азия, населявани от сарматски племена.

Eто малко антропология...Сигурно на капата е орелът от Вознесенка...

Няма "официална теория", а тюркската теория я отричат всички археолози, с едно-две маргинални изключения.

Вторичен.

Византийски предмети има всякакви - грубички, финнички, но с пъпки - няма. Пъпката е ключът!

Или става дума за "алтайски софтуер" пренесен по аристократична линия през хунската епоха. Аз гласувам за второто, макар че са възможни всякакви комбинации от двете. При липса на данни за езика археологията си остава водеща, а тя ни кара да заключим, че върху общосарматската база са надстроени някакви късни алтайски влияния, при това не особено значителни.