_magotin_

То се нарича "библиографска осведоменост". Който не започне да критикува иранската теза от времето на Смирнов - 19 век, а ми започне с Пешо Добрев или разните експедиции, въобще не си правя труда да му отговарям.

Не можем, защото у тюрките няма брахикранни европеиди с изкуствена деформация и салтовска керамика, с честа употреба на дървени ковчези, полагане на керамика край главите, слънцепоклонничество и правоъгълни храмове, имена като Аспарух и т.н. и т.н.

Бъркаш етнокултурна с етнолингвистична принадлежност. Впрочем дори за хуните е съмнително, че всичките са били тюркоезични, а за дошлите преди тях прабългари е още по-съмнително. Я сега да те попитам - азерите тюрки ли са или иранци? А таджиките? А египтяните според теб египтяни ли са или са араби, щото говорят на арабски език?

Не си прав, защото иранската теза е обобщена от Рашев в капитални трудове, включващи всичко известно за прабългарите, докато тюркофилите априорно и без доказателство налагаха клишета, които непрекъснато се опровергаваха от археологическите материали.

Зависи. То затова сега се почнаха поголовните ДНК тестове, за да няма никакво съмнение. Но при прабългарите има тюркско влияние, не иранско... То води до различни крайни резултати от иранското върху тюрките. Капиш?

Още в протоколите на вселенския събор от 680/681 е записано, че става дума за "България", а общия извор на Теофан и Никифор говори за Стара Велика България като контрапункт на Дунавска България. Впрочем сега си спомних, че тука във форума някой спореше за датата - дали е 680 или 681г., та ме напуши голям смях, защото византйската година не е като нашата, но това е известно само на специалисти или хора със задълбочено познание по темата.

Туй се нарича библиографска осведоменост, то е качество, неприсъщо на повечето тюркофили. Те у нас хората вярват във византийския етнос, какво тук значат някакви си тюркути, някакви хуни и гуни и т.н.

Тука стана. Ученката е сериозна, да видим дали става дума за лъскав албум или за нещо по монографично. Само отсега да кажа на един любознателен форумец, че тук става дума за друг вид метисация, не като при нашите хора.

Не и при мен за съжаление!

То аз веднъж бях дал списък със скито-сарматските имена на -АР ама никой не чете явно! АР е главното наименование за човек, народ, хора у иранските народи, но това услужливо се изпуска... Както и фактът, че КАР на средноперсийски означава "народ, войска". А иначе че у българите няма никакви тюркски погребални елементи ние много добре си знаем. Впрочем у прабългарите има главно сарматски културни елементи, но за тяхното откриване трябва търсещият да познава поне повърхностно сарматите... Впрочем аз неслучайно обичам да се поставя въпросът за т.нар. Първи хаганат и согдийското влияние в него, един въпрос, който "тюркофилите" упорито заобикалят. Защото се установява, че още от ІV век върху тюрките има огромно иранско влияние - както във високата, така и в народната култура.

Професор Добрев ги прави тези атрибуции на предмети и разчитания на световно ниво. Какво тук значи някаква си наука?

Не виждам връзката между медите и нефта... Освен ако гърците не са добивали нефт в Медия?

Тъпото на цялата "чувашка теория" е, че тя игнорира факта, че чувашите са угро-фини и са научили турски впоследствие, точно както азерите. Т.е. особеностите на чувашкия тюркски се дължат именно на начина, по който чувашите са заговорили на тюркски. Затова руските тюрколози се смеят на чувашките фантасмагории и обясняват, че няма такъв филм с чувашки тюркски, различен от останалия тюркски.

Някакво албумче с картинки и малко текст е това, не се тревожи излишно. Ако си на зор - ей къде е Москва, полети - 4 пъти дневно...

Форум, какво друго ниво очакваш? И като си на високо ниво, да видим кога се появяват траките всъщност?

Грешен отговор. По тази "друга" логика - етруски - ето руские, а боливийците са българи.

Тракийската сатрапия е създадена струва ми се преди войната със скитите. И повечето траки се предали...доброволно. "Скити" е гръцкото име. Сака и шкудра - иранските наименования. Защо персите ще наричат тракийските си подчинени "шкудра" ако няма някаква там прилика?

За любител имаш голямо самочувствие.

Добър опит /"на тъмно" стрелба/, обаче има и друго възможно обяснение. Културна, антропологична, езикова близост на траки и скити... :!!!: За каничката от Дуванли чувал ли си?

Много хубаво. А като имат, приличат ли ти на прабългари?

Персите не са римляни. Римляните нямат 5 вида наименования за германците. Персите, за разлика от римляните, се разбират отлично със скитите на родствен ирански език. Схващаш ли идеята - как е възможно персите, ираноезичен народ, който воюва и има в царството си сака, да кръсти друг народ, траките, сака?

Това ти го каза, не аз. Персите, за разлика от византийците, имат подробна система за обозначаване на скитите. И за разлика от византийците векове след това, лично се познават със скитите /т.е. нямаме анахронично наименоване като във Византия/. Та кое би накарало персите да кръстят тракийската си сатпрапия Шкудра?

Добре, да опитаме друг въпрос - защо персийската балканска сатрапия се казва Шкудра /скития/?

Имат ли или нямат?

Траките и скитите на какъв език са си говорели помежду си?