_magotin_

Къде у тюрките видя такава титла? Изобщо кои тюркски титли се срещат у българите? Даже и ако българите са били подчинени на тюрките? Тъкмо напротив, у българите има много повече аварски успоредици, отколкото тюркски...

Бъркаш Енчо. Тюрките вземат согдийски думи, а не обратното.

Като се замисля, много вероятна версия. Тюрките оформят своията титулатура изцяло под согдийско влияние. Ако туранагата е прав за Ъ то в Бъг, нищо чудно и тук да сме свидетели на едно прабългаризиране на согдийската база. Но само лингвисти могат да го обяснят. Ние, простите археолози - гробокопачи, знаем, че властова троица като при нашите в хаганата няма, въобще 3ката е характерна за иранските народи и за индоевропейците. Та у тюрките няма такава титла, интересно е как у нашите се е появила тя...

Чувашите са фино-угри и нямат нищо общо с прабългарите, освен, че са се населили в стари техни територии. Отделен въпрос е как са се тюркизирали, но е ясно, че тяхната тюркизация има връзка с тюркизацията на други едни угри - маджарите.

И аз така мисля. Впрочем триезичният надпис на Сапор или Шапур дава същата картина - транскрибиране по метода "както дойде"...

Ние много добре си знаем, че Мортагон/Мордтаг е необходимо да се схваща без "О" то отпред! И впрочем май още в "иранските елементи" Бешевлиев посочи, че второто има превод от осетински - "езичник". Колкото до моят въпрос по-горе, той беше провокативен, исках директно да попитам за твоето мнение по повод на теорията на Павел Георгиев за "многото" българи, т.е. че тези наименования отпред не са реки и топоними, а други определители.

Бешевлиев е епиграф, не тюрколог, но ти вероятно не правиш разлика между двете. Купи, Дучи, Вълхандур, Чадар прилагателни ли са, съществителни ли са...

Цялата култура на тюркския хаганат е продукт на тюрко-согдийското взаимодействие.

Бешевлиев нищо не разбира от тюркски езици. За разлика от него тюрколозите не мислят така.

Не виждам нищо, което да свързва погребението с българите и тяхната култура. :!!!: От сарматите изкуствената деформация се разпространява и сред други народи. Даже сред предците на Меровингите. Но в науката се говори за комплекси от белези, а не за отделни белези, когато става дума за ретроспективно изследване на дадена култура. Впрочем в разглеждана епоха българите вече отдавна са на Кавказ и няма как да са в посочения ареал.

А как се е погребвал такъв хун знаеш ли?

Малко си чел...

Щото не си подготвен за палеолингвистика, затова ти "звучат". А на Прицак, Бешевлиев и Кызласов по друг начин им "звучат". Щото са специалисти. Колкото до звученето - Чакар на ирански е четири, от там чакар-ар - четирите рода или племена. Това е само пример. Бешевлиев имаше една статия, че има 3 компонента в аристократичните фамилни имена - тюркски, ирански и угрофински. Вероятно е прав. Но владетелските имена са в отделна категория. Колкото до "алтайското" начало- то е крайно неясно все още, има даже написани критики с тезата въобще дали можем да говорим за общоалтайски езиков пласт или езикова група. Но в крайна сметка, при условие, че нямаме данни за езика, трябва да се обърнем към археологията, а там категорично доминира един сарматски облик, даже сармато-алански облик на материалната и духовна култура. Впрочем у аланите има племена с подобно звучене - например АШДИГОР, дигорци.

Славянското етническо наименование ПЕРСИЯНИНЬ както писа още Дуйчев. Повервай ми, иранският аналог би звучал примерно като Арий или Арран или нещо подобно. Аналог на нашето е известното антично Персей.

Безмер, Органа, Ховрат, Кубер, Кормесий, Кормисош, Маламир и много други също са ирански. Персиян е по-скоро славянско име. :!!!: В смисъл, че е образувано чрез славянската лексика.

"За периода до Ираклий въобще няма какво да се говори, то е ясно че е бил византийски" Не и според Монемвасийската хроника, според която Юстиниан го дал на аварите, а те- на подчинените си славяни. "Въпросът е какво става след началото на VІІв. и по-точно през второто десетилетие - това е времето когато приключва животът на крепостите на юг от Стара планина, какво е станало на север още Ст. Ваклинов е казал." Каквото и да става нямаме нито един голям славянски некропол, т.е. няма масирано заселване на славяни именно в Мизия. "Византия губи напълно контрола върху Дръстър и околностите му и това отлично се вижда дори от славянските селища, които се създават по това време - Попина и Гарван, които са в околностите на Дръстър, а няма никакви византийски материали." Некрополите на Попина и Гарван показват ситуация, която е различна от тази в Ятрус и Одесос, където славяните са вътре в самите градове - в Одесос примерно славянски землянки в термите. Т.е. тези некрополи по-скоро ни показват какво не става в случая с Дръстър. "Ако в Дръстър през VІІв. - имам предвид след Ираклий е имало византийски гарнизон, то в града и околноста щеще да е пълно с византийски монети от времето на Констанс ІІ и Константин ІV, както е например в Сарди и Атина, където дори краткотрайното присъствие на византийски войски се засвидетелства със стотици монети." Аз писах, че вероятно става дума за някакви славяни - на формална или реална служба на империята. "И още нещо ако Дръстър беше ромейски през 680г., то веднага възниква въпрост - възможно ли е да е бил изолирана крепост?" Самият Ваклинов посочваше възможността и във Варна да е имало някакво минимално византийско присъствие. Да се снабдяват евенгтуални славяни-федерати са можели и сами. Не е имало нужда и да ползват монети при една непазарна натурална икономика. "И накрая броят на монетите на Констанс ІІ и Константин ІV открити в Северна България (които я имат общо 20-тина,я не), особено в Североизточна, е съизмерим като количесто и вид (около 50% са златни и сребърни)с византийските монети от същото време открити в земите северно от Дунав, а Влашката равнина определено не е била византийска, т.е. тези монети в никакакъв случай не могат да се използват като свидетелство за византийско присъствие." В готския комплекс на аула на хан Крум доколкото съм чувал почти няма византийски монети, при това обаче няма съмнение, че регионът е бил формално или реално под властта на империята. Накрая - кое накарало Константин ІV да се вдигне чак до Делтата, ако както пишат хронистите, границата на Византия е в Тракия? Какъв е бил проблемът за 80 години след Ираклий византийците да започнат да упражняват влияние над славяните в Мизия и да направят част от тях - тези в Одесос и Дръстър - свои федерати? Кое кара автора на апокрифния летопис да напише, че именно Аспарух основал Дръстър?

Както повечето такива карти, тази не е акуратна. Например аланите в І-ІІ век трайно се заселват в дн.Северна Осетия и съседни територии - по данни на некрополите. А виж на картата къде са поставени - на Волга. Те по реката въобще не се задържат или поне няма данни за такова заселване.

За монетите съм чувал, че се спори. Но имаме и други податки - Монемвасийската хроника, както и печати на византийски сановници, открити в съседни румънски територии и отнесени именно към периода VІ-VІІ век. Пък и интрамуралис са открити доста славянски материали, омесени с провинциално византийски, в пласта под горелия. Просто стратиграфията показва славянско присъствие, за разкопвача, пък и за мен - това са славянски федерати на Византия. Да не говорим, че няма никакви аварски материали от VІ век, въобще съмнително е, че най-ранното заселване на независими славяни би могло да стане около 550-570 г. именно в Дръстър, при условие, че примерно търновският гарнизон се изнася в първото десетилетие на VІІ век, а дунавските - окончателно по времето на Ираклий. Т.е. няма как Дръстър да не е част от ромейската гранична система поне до началото на VІІ век. А в делтата също има податки за византийско присъствие до края на VІІ век. Впрочем ромейски материали от втората половина на VІІ век има и в Одесос, макар че монетите обикновено се интерпретират като оставени от похода на Константин ІV. Последното едва ли е особено вероятно при изоставен град.

Това за научна таблица ли трябва да минава?

Там нямаше ли едно съкровище с монета на Погонат в него именно от горял пласт в Дръстър...

Никога не е имало консенсус за тенгризма, водещи учени априорно приемаха хипотезата за вярна. Но опитите да се интерпретират определени явления като свързани с тенгризма, например вагините да се определят като Умай, се провалиха с гръм и трясък. Характерното за българските поборници на тенгризма е, че те нищо не знаят за него. Впрочем единственото ясно сведение за тенгризъм от Кавказ показва, че там Тенгризмът е погълнат от местните обичаи и традиции - и Тенгрихан - забележете "хан" а не просто Тенгри, става Аспандиат. Да не говорим, че ритуалите, описани в същия извор, по нищо не приличат на ритуалите на тенгризма от китайските извори. А защо се е наложило да се кръщава Тенгрихан с иранско име? Нали ужким прабългарите били тюркоезични? Зороастризмът не е краен дуализъм. Който твърди такова нещо, е елементарно незапознат с тази религия.Точно както Добревци и други са елементарно незапознати с тенгризма. Зороастризъм е служебно понятие, религията се нарича маздеизъм и иранското й наименование се превежда като "добрата религия на Мазда" а още и "почитащите Мазда" в рср Хормизд-Ормузд. За разлика от тюркския език, че и от съвременния български, в древноиранския има богат набор от различни думи и епитети за "бог" с различна степен на почитание. Например бага и язата. По отношение на Мазда се употребяват думи и определения към тях, които не се употребяват по отношение на второстепенните зороастрийски божества като Митра и Анахита. Сега една задачка-закачка - в името БАГДАТ за кое божество става дума? ПП Обзалагам се, че Равен не може да обясни каква е разликата между умерен и краен дуализъм.

Уной от Бревиария, известни още и като уногондури...

Една от най-новите хипотези е, че , уной-уногондури-вълхандур-вннтр са едно и също нещо, което е някакъв определител на българи. Уной не бива да се бърха с хуни, т.е. Х отпред няма...

Не разбрах защо суфиксът да не е "ГАР", а основата да е БЪЛ Между другото тя затова беше тюркско-алтайска официалната теория до 1989г. Вместо примерно далеч по-вярното "хунско-иранска"...

Дори и да е наистина тюркската дума "тенгри", това все още нищо не означава. Защото тюркското божество никога не се изписва само като Тенгри, а като Кьок Тенгри в смисъл на Синьо небе или като Тенгри-хан. Думата Тенгри сама по себе си е думата за "бог" и, както написа Жан Пол Ру, ТЕНГРИ=АЛЛАХ за тюрките в процес на ислямизиране. Който както иска да го разбира...