_magotin_

Хех, че аз точно тука не съм съгласен с него. За Мурфатлар се смята, че е комбинация от скален манастир с каменоломна. Не знам как успяха да определят кои графити от кой период са, но графитите преди и след Покръстването не бих казал, че се различават особено. Графоманията е владяла населението, всякакви сюжети са били експлоатирани. Колкото до интерпретациите за подобен преход на ипсилон към кръст у други народи, съм скептичен. Въобще при универсални геометрични символи като кръст, кръг, ипсилон трябва да се подхожда крайно внимателно при сравненията между културите. Саркел е добра референция, обаче там имаме съвпадения на комплекси, а не просто на отделни символи.

Колегата ти е отговорил по повечето въпроси, а що се отнася до двете споменавания на Тенгри - няма такива. Има само един фрагментиран надпис, при това разчитането е хипотетично. Но дори и да го приемем за достоверно, тенгри на тюркски език означава бог, това не е името на божеството. То се казва Кьок тенгри или Тенгри хан, а тенгризмът е политеизъм, при който се говори за множество тенгрии - при монголите до 77. Характерното за тенгризма в съвременната ни наука е, че почитателите на тази теория слабо познават тенгризма въобще. След като се запозна с публикациите по въпроса, Рашев отхвърли в дисертацията си възможността българите да са били тенгристи. Най-малкото защото следите от техния езически култ никак не се вписват в доста добре изяснетата рамка на тенгризма.

Архитект Слави Дончев си фантазира. И не познава особеностите на ранносредновековната будистка архитектура. Колкото до статуи на Буда, май у нас е открита само една не особено голяма статуетка, от периода на Второто царство е и е внос.

Един лаишки въпрос да ти задам - има ли храм на Тенгри? Може и лаишки да ми отговориш... Или друг лаишки въпрос - тюрките в ранното средновековие брахикранни европеиди с инхумации на север ли са, практикуват ли изкуствена деформация? Може и лаишки да ми отговориш, може и да не ми отговаряш. Впрочем "Ашина" означава "син" в смисъл на цвета синьо и името е иранско. Каква изненада - ирански аристократи управляват и у тюрките... :!!!:

Това, че папата признал императорската титла на Карл Велики, не ангажира по никакъв начин Византия. Първо, забравя се, че папата по онова време е част от неразделената християнска църква и е само един от патриарсите, т.е. няма върховенство. Второ, в очите на Византия и папата е подчинен на императора по схемата на ромейския цезаропапизъм. Отношенията на Византия с околните държави, респективно на василевса с другите владетели, се определяли от историческия опит на Империята. С Иран идеята за "братство" на владетелите се утвърдила много късно - едва след стогодишната война от VІ ти век, в отношенията между Юстиниан и Хозрой І Ануширван. От другата страна на барикадата нещата били прости - шахиншахът е цар на царете, т.е. той не може да има братски отношения с никой друг владетел; всички са му подчинени. По подобен начин се разсъждавало и в арабския халифат. У българите, според мен, битувала кръстоска между източните и ромейските представи за владетелските отношения. Специално у Симеон доминирал ромейският модел, по разбираеми причини. А специално с Роман Лакапин Симеон се е държал по-скоро като част от ромейския обществен организъм, отколкото - като владетел на противникова държава - тук, по думите на Тойнби, българо-византийският културен диалог бил достигнал до фаза, в която двете държави ефективно се осъзнавали като част от един културен организъм. Подобно усещане между Византия и Запада нямало.

Признавам си, че тази статия не я бях чел. Макар че съдържанието й общо взето присъства в голямата дисертация на Рашо. Доскоро нямах ясна позиция по тази теза - за ипсилона като възприел християнско значение - но след като прочетох книгата на Фльорова за хазарската митология съм по-скоро скептичен. Да не говорим, че археологическата картина показва голямо старание и каноничност на християнството у нас в началото и отклонения от ХІ век нататък.

Коя е таз статия?

А от кой век е Мадридския препис...

Полетът на мисълта добрева не знае граници, нему са тесни земя и небо, Средна Азия и Европа теснеят за тоз интелектуален титан. Поклон пред героичния му напън да изкара турското робство един вид азиатско освобождение на България.

Като се има предвид историята на Азербайджан в ранното средновековие, не е никаква изненада, че има подобен хидроним. Както дебело повтаряме ние, гробокопачите, в дн. Азербайджан е открит един много интересен праболгарски гроб - този от Уч тепе, който вероятно принадлежи на български аристократ на персийска служба. Обичайна практика на Иран е било да се заселват на своя територия съюзни племена, които да формират буферни зони.

Вероятно към края на VІІ век племенните самоназвания са започнали да изчезват. Останали са само родовите. Въпросните "хуногондури" или "оногондури" може би са били старо племе, "воденето" на което е било считано за престижно или за атрибуция на владетеля, оттам "господар на...". В Средновековието например често сред титлите на един владетел се е изброявало и "владетел на..." и са се споменавали изчезнали държави и народи.

С тези имена нещата са много сложни, по простата причина, че ние не знаем кои от тях са достигнали до нас в близка до оригиналната форма и кои ги научаваме "пречупени" през призмата на чужди езици. Другият проблем е, че в рамките на един етнос - БъЛГАР - може да има под-етноси или даже името може да обозначава група от сродни по произход и култура племена / това последното е най-вероятно като се има предвид понятието "много българи"/. Така че най-вероятно никога няма да знаем със сигурност.

Демек "ромей" е етнокултурна идентичност, точно както американец... Кирил и Методий отвъд всяко съмнение са били ромеи в този смисъл, най-малкото защото са израсли и са възпитани в тази посока. Арменците и грузинците във Византия също са били етнокултурни ромеи, ако и да са съхранявали особеностите на своята етническа идентичност в една или друга степен.

И аз не съм лингвист, но тезата му е убедителна и добре представена. Както навремето посочих при спора за Аспарух, трябва да се търси именно тази форма, от която могат да се изведат всички останали. В случая от БъЛГАР могат да се изведат формите в другите езици, ерго това е една много достоверна основна форма... За мен Туранагата си е много сериозен аналитик и още си спомням с удоволствие как изкла тюркофилията в "Бойна слава" по повод на безумните опити да се обясни "Именника" на основата на тюркските теории. Просто великолепен анализ. А появяването на согдийския език си беше събитие в България. Досега никой у нас не беше вадил на масата такъв приятен аргумен за иранската интерпретация на канасубиги.

Баш такъв извор няма, не разбрахте ли вече.

Саркел с неговите ипсилони напълно съответства на времето, когато на Долния Дунав ипсилоните се "утвърждават". Тезата, че са българи, е на разкопвачите и на хазароведите. Въпросът "бил ли си там" е ненаучен въпрос. Научен въпрос е примерно защо ако Петроний наистина ръководи строежа не са използвали докараните за целта ромейски сполии или пък защо не е строено във византийски стил? Не, ти явно не схвана какво писа Хачо. Хризмите са очертани с подредба на тухлите, те не са от рециклирани материали, а са направени умишлено. От строителите. Цялата джамия си е във византийска строителна техника. Колкото до "знак на даден майстор" - ставаше дума за групи... За дворцовата строителна школа от ІХ век... Пак си помисли. :!!!: Гербове в съвременния смисъл - нямат наистина, но знаци имат ,при това обикновено натоварени с някакво религиозно съдържание. Примерно - хризмата е нещо като знак на Византия, а полумесеца със звезда - на Сасанидите... Мммм магически ритуал, изпълняван на пода на църква, но пропуснат на шарапташите, на Мадара? И прочее "гербът" на Византия не е ли с религиозно съдържание?

Помагат, ако има бюджет или ако се намерят достъпни специалисти. За костите на кучетата откъм специалисти сме добре, а както знаем - собака, это маленкий Тенгри праболгаров!

Ами намери си леяри тогава да си приказвате. Ние, копачите, ще си общуваме помежду си, ще си гледаме копането и ще "спомагаме" . Впрочем схващането, че археологията е спомагателна дисциплина, е отдавна отхвърлено от модерното наукознание. :!!!: Археологът е историк с лопата, а за неговата работа спомагат палеозоолози, палеоботаници, антрополози, палеогенетици, епиграфи и други специалисти...

Тука въпросът беше, че гриофонът не е монопол на българската култура, като примерно ипсилонът с хасти или църквите с обилна керамична украса по фасадите... :!!!:

На тази светла мисъл посвещавам куплет от стихотворението "Конници" на Н.Фурнаджиев: Конници, конници - братя над бездни надвесени, моя родино и пламнало родно небе, вятъра иде и страшно е, майко, и весело, пей и умира просторното равно поле! Често като гледам как хора от ХХІ век се опитват да пренасят понятията от ежедневния им живот петнадесет века по-рано се чудя откъде да започна. И разбирам, че понякога няма смисъл дори да се започва - че за да се развие необходимото историческо мислене си трябва цял обучителен цикъл, трябва време, трябва практика. Иначе почваме да търсим настоящето в миналото, както например Жоро търси държавен герб с монопол върху използването му в Ранното средновековие. Археолозите сме особено племе - опитваме се да живеем в миналото. И едно от първите неща, които човек разбира, е че историческите процеси са изпълнени с противоречия. Като хризми върху фасадите на султанска джамия. Или византийски мраморни сполии в хазарска крепост, построена от тухли с български знаци. Индианските следотърсачи били известни с това, че дори по прегъната тревичка можели да установят кой е минал и преди колко време. За съжаление и ние сме в тяхното положение - понякога белезите, сигналите от миналото са съвсем дребни и незначителни, налага се да впрегне човешкото въображение, за да се установи какво би могло да се е случило... Какво би могло да накарало хазарите да откажат византийската помощ и да докарат българи да им пекат тухли и да им строят крепостта? Или пък Петроний да е довел със себе си българи, от България? А ако ромеите са строили крепостта, защо не са я построили по ромейски маниер, ами по кавказки? Може никога да не разберем точно какво е станало! Но това не трябва да ни спира да се опитваме да търсим приемлива хипотеза. И нов парадокс - "Бял дом" означавало Саркел според Багренородни. А пък тя крепостта от тухли - т.е. червена...Или Багренородни ни заблуждава, или името е наследено от старата крепост... Приложи сега такъв един модел на разсъждение към Мадарския конник. Може ли да е "българско производство"? Византийско не е, защото във византия нямат традиция. А ако е българско, защо е само един? Отговорът е ясен - защото са дошли гостуващи майстори. Точно като в Саркел.

Като ми покажеш голяма държава в Европа през средновековието, където няма открити изображения на грифони върху нещо, ще те обявя за почетен грифон като този от Силистренския надпис на Крум. :!!!: Друг е въпросът къде е "изобретен" грифонът и каква е разликата между грифона и сенмурва...

А може ли от сасанидски жречески печат или от хорезмийски храм от 1 ви век?

Недей издава всичко, че не е интересно. Както сигур знаеш, вече съм писал, че през ІХ век ипсилонът с хасти вероятно вече е придобил смисъл на държавен символ и доколкото държавата е имала тотален монопол върху представителното строителство е логично да се открива по всякакви строежи, но също така и по медальони и печати. Тестът "Кой строи Саркел" е просто за Оскар! "И тук си в дълбоко заблуждение. Според теб от къде са били взети работниците, строили Саркел и произвеждали тухлите: а)хаганът организирал комсомолски бригади и докарал работници от другия край на степите голям проблем било да установят кой е точно "другият край" на степите, защото избухнал спор дали да мерят с-ю или и-з. Спорът приключил по степен обичай с наздравици с главите на загубилите го... б)общаците на строежа са роднини на Петронас и той си ги довел от Византия донесъл си и тухли, а пък излишните сполии струпали в единия ъгъл на крепостта, за да ги намерят археолозите хиляда години след това... в) турски гастарбайтери или по-скоро тюркски гастербайтери, които специално за строежа си подменили черепите с европеидни от междуречен тип... г)селяни от околните села, които, може да се изненадаш, но по това време са били българи интересното било, че тези селяни освен да пекат тухли, били вещи в изграждането на пещи за метал, под които погребвали кучетата си от породата кавказка овчарка..."

Тя царския лов е доминиращата в науката теза и ще си остане такава... колкото и да се напъва тази част, дето не е наука... Колкото до ипсилона, самият опит да се сведе значението му до едно, до една сфера, е забавен, по простата причина, че религиозното мислене на онези хора е смесвало всичко с някакви вярвания, суеверия, ритуали и т.н. За мен ипсилонът винаги си е бил знак на майстори, може би с някакъв по-абстрактен религиозен смисъл, но конкретно полаган от някаква професионална и родова общност. А кой го е имитирал, защо е станал толкова популярен през ІХ век са други теми. Щом го няма на "Представителните" паметници, значи не е държавен символ. Това поне е ясно!

Не е съвсем така. В ахеменидската канцелария се записвали на плочка дори и събития като .... доставка на бира! Какво да говорим за по-сериозни!