_magotin_

Глишев, Глишев. Слаба ти е ракията, приятелю. Фанагория се смяташе за столица на Кубрат по времето, когато си тичал прав под масата. На това ли те научиха големите и светли умове, които ни рекламира така усърдно? Опресни си данната, така да се каже. Прочее SEDES PRINCIPALIS ги имат всички народи, даже и степните. Въпросът е наистина кое измерва степента на развитието на едно общество? Българите може да не са някакви степни цивилизатори, но имат собствен керамичен комплекс на бързо колело, което не може да се каже за всички народи по това време, имат си отношения с големите империи, получават обилно царски подаръци. И получават византийски титли. Впрочем системата от аристократични титли на прабългарите е една от най-сложните извън тази на големите империи. Известни ли са за даните 20 и повече служебни титли? Известно ли е даните да са получавали титла от Рим? Съмнително. Колкото до архитектурата - може би ще се опиташ да пледираш, че дървени сгради по 30 м. не са архитектура? Или това, че е едно капище е дървено не го прави архитектурен паметник? Кой е този езически народ в Европа, който има каменно култово строителство в 8ми - 9ти век? И според теб кой изобрети езическите капища на прабългарите - може би Византия? А за прабългарския епос не се тревожи. Това, че не го знаем, не значи, че е нямало. Тревожи се защо даните нямат каменни надписи с историческо и политическо съдържание.

Би следвало и сам да знаеш.

Всички източници ги ползвам в оригинал в комбинация с коментари от признати специалисти. Впрочем не е нужно да си професор по епиграфика, за да знаеш, че щом грък ще изписва имена по особен начин, явно това е наложено от особеното им произнасяне. При това гръцкият език, за разлика от прабългарския, е много добре изучен.

Имена, които не произлизат от автентични ранносредновековни паметници, не коментирам. Просто нямам време за глупости.

ИС не е ИЧ, нито чрез погръчване можеш да произведеш Турдачис от Тиридат.

-ИЧ суфикс е отвъд всяко съмнение "пославянчване". Далеч по-важен от случая с Мостич е Турдачис. Тиридат между другото е много интересно име, традиционно смятано у прабългарите за арменска заемка. Поради християнството си обаче арменците едва ли биха могли да предадат на българите други много интересни ирански имена като Аспарух, Безмер, Кормес.

За мен несъстоятелни са "востоковедът" Федотов и други като него. Жалко, че във висшето образование не разсекретиха досиетата. Такива хора и техните ученици нямат право да дават оценка на научни теории, тъй като те и до днес си остават проповедници на политически наложени псевдонаучни доктрини. Да не говорим, че няма как да даваш оценка на научни възгледи, които не познаваш. Ако не си забелязал, заглавията си ги слагат потребителите. Това все пак е доста либерален форум.Но даже и в науката понякога се налага да се разгледат очевидно неверни тези, просто за да се оборят. Ти и да искаш, и да не искаш, все ще си останеш на ниво Федотов. За по-нататък се изисква интелектуална воля и усилие, каквито до момента не демонстрираш. Видения за изключителност в науката няма. Там има факти, каквито обикновено почитателите на т.нар. тюркска теория слабо познават, ако изобщо познават. Блаженни са нечетящите, защото те си въобразяват, че знаят. Лежи си на тази кълка. Ако все пак проявиш желание за нещо сериозно, започни да четеш. Безплатен жокер - Плиска-Преслав т.10.

Надписът е вторично употребен, заедно с гроба, а иранската етимология на името е дадена още от Бешевлиев. Подобно на Тиридат - пославянчване - Турдачис, Мостич се извежда от засвидетелстваното Мастос, Мостиос. Това за Маздок не е вярно.

Хехехе то си е публична тайна, вече има и 2 публикации. Просто гробът е вторично преизползван и тези кости не са на Мостич, а на някой от 11 век. Някой приятен печенег най-вероятно.

Този Мостич ... не е Мостич... но това е известно само на тесен кръг специалисти...

Старопокръстените са тези, които в някакъв период или под някаква форма са попаднали под властта на Византия. Вероятно са такива споменаваните в житието. Колкото до фикцията за структурата на Езическа България, налагана чрез недостоверни и-ци като ЗСЛ или жития, тя си остава фикция, тъй като не се снажда добре с основните извори. Игнорирането на основните извори е присъщо на тези, които на всяка цена искат да сгрешат или манипулират знанието.

Не, не върши, защото не е специалист, капиш? Е, за любител като теб сигурно и професор Иван Добрев е велик тюрколог. Но вие, любителите, сте склонни да се увличате. Не си схванал това, което исках да ти кажа за Орхонските надписи. Но няма смисъл да ти разяснявам що е то етнокултурна среда в Средна Азия, защото ти си под влияние явно на Федотовци и други разни корифеи на знанието, които нямат една публикация в специализираните издания. Не, че французина има много. А колкото до думата БАГАТУР, за която си се хванал като удавник за сламка, повече от ясно е как е възникнала и в каква среда. Но дори и да допуснем, че е собствено тюркско изобретение, това нищо не доказва. То затова в науката се работи с общото, а не с частното, с множествата, а не с единичните случаи. Или казано по друг начин, със сарматските глави и керамика, а не с привнесения незнайно как БАГАТУР. Ми то по твоите методи Овчаровци изобретиха цяла религия от нищото, без при това да са чели Жан-Пол Ру. То и ти май не си го чел. Мисля, че те питах на какъв език се говори в двора на Небесните тюрки? Липсата на отговор я приемам за незнание. Не е срамно да не знаеш. Срамно е да лъжеш, че знаеш. Колкото до хазарите и техния език, е, радвам се, че някой е успял да го разгадае. Защото хазарският език е като прабългарския - едно голямо неизвестно. Но за това неизвестно има поне сведение, че се различавало от всички други езици, в т.ч. и тюркския. Но във връзка с хазарския бих те попитал на какъв език собствено се говори в Таджикистан? Така де, в крайна сметка почитателите на тюркската или т-алтайската теория би следвало да знаят повече от нас, почитателите на източноиранската теория, по определени теми. Но както установих във фамозната "Слава" /слава на Всевишния, че ме изгониха оттам/, рупането на глиганите с бивните е особено често явление в определени среди.

Въпросът с градовете, случайно, е не дали съществуват, а откога. Можем отсега да почнем да се обзалагаме, че относно интересуващите ни въпроси Улан Батор е нерелевантен пример. Ако не можеш да разбереш защо, служебно те дисквалифицирам от залаганията.

Впрочем вижда се от самолет, че за Орхонските надписи нищо не занеш, щом ги цитираш като източник за собствено тюркски "автентични" данни. Я да те питам, като си такъв тънък тюрколог, какъв е официалният език на Великия хаганат?

Зависи за какво. Но ако имаш предвид "тюрки", мога да ти кажа едно - не са сред водещите специалисти и едва ли е случайно. Реших, че може да имам амнезия, затова отворих последните няколко тома на "Тюркологически сборник". Е, няма ги, или поне в моите версии на поредицата... Значи няма такова животно, т.е. авторитет. Впрочем ако се опитваш да ми пробуташ Федотов като специалист, трябва да ти кажа, че просто не вървиш. Защото го познавам. Даже не си забавен с г-н Федотов. Мария Калицин и ранните османски хроники - друг много интересен специалист, само дето не е по Ранно средновековие... Какво остава? Френски професор, който, при все, че е несъмнен авторитет по Османци през 17ти век, няма данни да е работил по темата за ранните тюрки /мюсюлманската инвазия през VІІ век не се брои/, да не говорим, че вероятно никога не е копал в Средна Азия. Много ги разбираш нещата, няма спор. Но не тези неща.

Това требе да е онзи Дуклянски поп, който е е един неграмотен фантазьор. Макар че той с глупостите си никога няма даже да се доближи до теб, който написа у форума, че Иран бил на 80г., че нямало прабългари преди 7-8 ми век и куп други простотии.

Няма никаква тюркска етимология, защото е "сглобена" в ираноезична среда в Средна Азия. Така казват истинските тюрколози, на които може да се има доверие.

Г-н Добрев си е сбъркал професията. Мястото му наистина е в шоу-бизнеса.

Никаква титла "Каган" няма, а по другия въпрос има десетки извори и стотици публикации, така че не се напъвайте.

Няма нито един сериозен извор, особено домашен, който да "засвидетелства" титла КАГАН по отношение на българския владетел.

Не си прав за "раята", вземи прочети нещо за прабългарските некрополи, които отразяват именно обикновеното население. Прабългарските аристократични гробове са изключително редки, да не кажем единични случаи.

Национализмът е от 19 век, но концепцията за народ и етнос е много по-стара, респективно понятието "род български", засвидетелствано като концепция още в 8-9 век в съответните паметници. Единствената съществена разлика от гледна точка на тези дискусии е обстоятелството, че национализмът обикновено предполага фиксирани територии и единен език, което не е задължително в средновековието за извеждане на идентичност. Там често религията или културата са били достатъчни за самоопределяне в една или друга група, например ромей-християнин, българин и т.н.

Ти си болен. Ей, администрацията, това научен форум ли е, или клиниката на 4ти километър?

Размазал си го лицето Добрев. Само като му видиш изразите - "уличени и арестувани" - можеш да умреш от смях пред монитора. А иначе е ясно едно - и екзекутори, и екзекутирани са били езичници, т.е. събитието трябва да се отнесе или към езическите бунтове около покръстването, или даже по-рано - в десетилетията преди това.

Как решихме, че Драч е третият град на империята?