_magotin_

Отговорът на въпроса отдавна е даден при разкопките на сарматските комплекси в Южноуралските степи - мястото, където никоя от писмовните култури не е провождала пратеници, мястото, където най-вероятно скито-масагетите и сарматите са се омешали добре с други приходящи народи и са формирали прабългарския етнос. Който няма как хем да е по Волга в ІІІ-ІV век, хем да го отразяват изворите в Средна Азия. Друг е въпросът дали хионите не са някакви братовчеди, преминали и през въпросните степи на определен етап. Все пак да не забравяме монетките.

Специално за Vulgares само вулгарен профан би написал, че това не са българите, а "варвари". Както вече веднъж обясних тук на лицето Аспарух - Еньо, в много ранни латински извори българите са описани именно като Vulgares. Колкото до възможността в подобна генеалогия авторът да напише "някакви си варвари", само тотално неграмотно лице би могло да породи подобна "мисъл".

Запазени са достатъчно списъци с важните аристократи, за да е ясно, че сред тях със сигурност няма "бурджан шах". От VІ-VІІ век има и запазени хроники, не само каменни надписи. Колкото до изброяванията, както и въобще до този тип географии, ако си чел Заходер ще знаеш, че са компилативни, от 3та и 4та ръка и не могат да се вземат като чиста монета. Асоциирането на "болор" с българи е просто лингвистична спекулация, при това хипотетична, а не доказана.

Хорадбех вероятно преписва от една география, която отскоро въведоха в научен оборот у нас, както и от други източници. Отвъд всяко съмнение работата му е компилативна и е съставена когато персите вече добре познават въпросните Бурджани. Т.е. както с интерполациите на хазарите в разни кавказки четива в тази география се интерполират както по-стари, така и нови към онзи период народи и царства. Въпросният шах е я владетелят на Дунавските, я владетелят на Волжките българи. Подозрително всички по-ранни сасанидски източници не споменават нито дума за въпросните бурджани. Ако заедно с кушаните в Бактрия живееха народи, познати като бурджани, и тези народи бяха познати с такова име, това би се отбелязало. Съмнително е в сасанидските рангове да има такъв бурджан шах и всички източници, а те са многобройни, да пропускат неговото съществуване. Класически аргумент "екс силенцио" - щом сасанидските източници мълчат, значи няма такъв бурджан шах.

Да, има цели некрополи, които могат да бъдат сравнявани с нашите, особено в днешен Таджикистан. Обаче в тях се срещат артефакти, каквито не се срещат в прабългарските гробове от "хунския период", нито пък по-късните артефакти могат да бъдат сравнявани и извеждани от някакви балхарски явления. Значи става дума просто за... други сармати. Сако-масагети ако предпочиташ. За които има даже и исторически сведения Възможно е те да са участвали по някакъв начин в етногенезата, но едва ли, ако имаше значителен дял от тях, щеше да има тотално отсъствие на определени елементи. Подозрително е и как писмената традиция в Средна Азия ще пропусне такива обстоятелства.

Това несъмнено е така, но култура и цивилизация не е едно и също нещо. Цивилизацията в определен смисъл е най-високата форма на култура, т.е. най-висш стадий с определени постижения. Например в областта на изкуствата, науката и т.н.

Защото, скъпи приятелю, аз познавам културата на град Балх. И в нея няма нито грам "прабългарщина" ако разбираш какво имам предвид. А това, вашето, на тема "балх" ми прилича на изобретяването на Тенгризма от един полузаличен надпис. Няма данни, няма доказателства - обаче някои цели статии написаха. Как им викаха - пясъчни кули ?

Ти така приятно ме разсмя с федотовщини и други такива османски прояви. Чак мило ми стана. За нищо не ти се сърдя, да знаеш.

Ако отговорът на втория въпрс е "да, в степите има интензивна културогенеза", тогана кои са тези резултати от нея, които са съпоставими с резултатите от културогенезата на уседналите общества?

Който твърди, че българите имат нещо общо с град Балх, просто си фантазира.

Найн. Трябва да започнем от а/ какво е цивилизация б/ какво е етническото обозначение "прабългарска". Оттук отиваме към други важни въпроси: а/ степите в отношенията си с уседналите общества какъв вид култури формират б/ приложими ли са критериите за едните към критериите за другите? И още: а/ консумативните общества, т.е. културоприемащи, могат ли да се разглеждат като част от една цивилизация, или цивилизация е понятие, което се етикира само към културосъздаващите общества? б/ определя ли средата особеностите на културогенезата и ако да, възможно ли е интензивна културогенеза в степите?

Смело изказване.

Просто ни липсва нашият всеобщ любимец професор Добрев. Професоре, моля Ви, върнете се при нас с нови открития за тюркската прародина. Нам так скучно без вами, милинкий наш.

Хайде да е "Българският принос в православната цивилизация". Но в отделна тема, та да избистрим копи-пейста, както би се изразил др. Глишев.

Абе ние хубаво сме си ахмаци, ама даже и ние схващаме, че освен Матанов и Льо Гоф трябват факти. Така де, това е научна, а не религиозна дискусия хе хе хе.

Работата е там, че трябват доказателства за всички твърдения. Ето, например каза се, че Дъблин бил еди колко си кв.км. голям. Да се даде някакво доказателство, за да не оставаме с впечатлението, че се фантазира. Каза се, че Йоан Екзарх бил преписал. Само дето половината Шестоднев са си собствени авторови разсъждения на Екзарх, често с неканоничен характер, даже с коментари върху заблудите на българското езичество. Сигурно и Василий Велики е писал за българското езичество, та Йоан е преписал от него. Смях.

Това за Дъблин човекът си го изсмука от пръстите, при това без особено старание. Колкото до твърдението, че Екзарх е преписал Василий Велики, по-голяма простотия едва ли може да се измисли на тема старобългарска книжнина. Според мен лицето дори не е чело Екзарх, а Василий Велики даже не е и помирисвало. Съмнително е също и как са им преподавали Тойнби, но имам усещането, че е било немарливо, щом са пропуснали най-интересния момент с "генезиса на православната цивилизация". Аз не знам лицето що за лице е, но Тойнби е световно признат и утвърден. И щом сам Арнолд ни уверява, че имаме така нещо общо с цивилизацията, никакви недоучени Глишевци не могат да разколебаят моята увереност...

Мда, явно са пропуснали да го запознаят и с творчеството на Тойнби. Явно много са разхлабили контрола в старото школо.

А "Шестоднев" трябва да е някоя версия на Евангелието според академик Глишев?

Денги произлиза от денарий най-вероятно. Възможно е и от дирхем, макар че е по-малко вероятно.

Некомпетентното си мнение. Как са те пуснали да минеш по етнология не знам, но ако ми покажеш народ, който няма митове и легенди, те признавам за разбирач.

В Първото българско царство няма монетна циркулация, просто защото данъците се събират в натура. Такава практика е била широко разпространена и не представлява някакво особено оригинално явление. С парите от злато от Византия българите си правели предмети, точно както правел и Карл Велики.

Тя е и единствено признатата по света. Еньо и другите болници да си гледат плочките и да не си бъркат гегата където не им е работа. Че ако почнем да ги питаме кога и откъде се появява т.нар. "Тракийски конник" ще изпопадаме от смях.

И аз намирам версията на Жофроа за най-вероятна. Ако ставаше дума за екзекуция латинците широко щяха да коментират подобно събитие, биха писали и до папата и т.н. Колкото и тривиално да звучи, може да е умрял в резултат от усложнения от рани, болест и т.н.

Може, може. Може и у други народи. Обаче тези народи, така да се каже, са отчетливо по-незабележими исторически. Кой от тези народи е заплашвал Византия? Кой е участвал в генезиса на Православната цивилизация /по Тойнби/? Колкото до Скандинавия...той ти подсказа колегата, да ти подскажа и аз кога е първата каменна сграда със светско предназначение... А ако ми намериш из Скандинавия 100м. дълга църква, аз да се казвам Глишев-2. Колкото до корабчетата, те и папуасите имат корабостроителство. Така че моля те не ме разсмивай. А за епоса просто грешиш - това, че няма данни, нищо не означава. Съдейки по огромния обем графити, каквито впрочем у Скандинавия няма, у прабългарите е имало единни митологични представи...