Aspandiat

Драги, Сантиаго. Понеже виждам, че си задълбал в темата за кръстоносните походи, ще те помоля да постнеш някакво сведение за опустошенията, причинени от кръстоносците на Барбароса. Доколкото си спомням, те са вилнели в Тракия между Адрианопол и Константинопол, а в частта северно от Адрианопол не са си позволявали особени насилия. Не ми се търси сега у Златарски едно сведение на кръстоносеца Амберт, който споменава, че рицарите били посрещнати сравнително радушно в Пловдивско и местното население си правело сметката да направи добра търговия с тях. А и принципно между кръстоносците от първите 3 похода и ромеите е имало договорки на първите да се осигурява пазар, където да купуват храни, тоест те не са минавали като шайка от башибозуци. Така че не смятам Северна Тракия да е била дотолкова съсипана през 1189 г., че да не може да се съвземе до 1205 г. Калоян съсипва Тракия след битката при Адрианопол. Тъй като темата е за латинската армия и за войните й с българите,не виждам защо темата се заковава само около сражението между Борил и Анри от 1208 г..... И още нещо. Не знам доколко е било пълно и необратимо опустошението на Тракия. Защото ако е била окончателно превърната в пустиня, нямаше българи и византийци през ХІV век редовно да се хващат за гушите кой ще я владее. Можеш ли да се аргументираш защо ситуацията в българските въоръжени сели е "тотално различна 200 години по-късно, така че и дума не може да става за сравнение между армията на ПБЦ и ВБЦ"? За власите наистина е по-добре да не отваряме дума. И тук имаме "влашка тема", която стигна до под кривата круша. Тази от БС едва ли ще я търся, защото там влизам от дъжд на вятър. Една от причините да влизам рядко е възприетият маниер на част от водещите потребители и модератори да се смята за модерна, напредничава, академично и научно издържана тенденцията да се оплюва, омаловажава и отрича всяко българско постижение. Не коря никого, всеки има право на позиция, разбирам донякъде хората на такива позиции, защото след 45 години липса на реален контакт със западната и световната историческа наука, изместен от тоталното позоваване на "челния съветски опит" (който често е патриотарски), една такава забежка на противоположния полюс е очаквана. Само се боя, че няма скоро да видим ефекта на махалото с краен резултат центрирането му....в точката на обективността.

И кои са тези "власи"? Истински власи ли? Цццц, тази Българска държава със столица Търново, а не Търговище (то тогава не го е имало Букурещ) българи не е ли рекрутирала във войската си? Странни хора има, ей. Едни ти трият сол, че човек чете буквално изворите, други пък - че не ги четеш буквално.

О, драги Монте Кристо, аз не твърдя, че Калоян е имал 30 000 души редовна професионална войска. В никакъв случай. Но понеже ти изтъкваш като непосилна пречка прехраната на редовна армия, ще си позволя да ти предложа да не екстраполираш автоматично дереджето на западните армии към балканското. Само 50 години преди Адрианопол арабският географ на норманска (сицилийска) служба Идриси минава през Тракия и остава изумен от богатството на храни в тази област (плодове, добитък, зърно). Това изобилие не може да се сравнява със сиромашката почва на една Германия, Англия или Северна Франция от същата епоха със слабите й добиви. Прави ми впечатление обаче, че част от спорещите са се начели с литература за западните средновековни армии и покрай това начетване като че ли се е надъхала с тотален нихилизъм по отношение на възможностите на българите и на техните военни сили. Понеже в темата набързо българската войска беше осъдена на пълна мизерия откъм екипировка, аз ще се обърна към славното минало от времето на ПБЦ. Не вярвам военната традиция толкова да е била избледняла за 180-200 години. Какво имам предвид: Византийският автор Псевдо Симеон твърди, че след битката при Върбишкия проход Крум изпратил в Тракия наказателна армия "цялата обкована в желязо". Не знам гръцки, за да проверя, че преводът е точен и правилен, доверявам се на преводача. Прави впечатление обаче, че в самото начало на ІХ век българите имат конница, явно екипирана с халчести ризници. И това след Никифоровото нашествие и превземането и опустошаването на Плиска. И броят й никак не е бил малък. Дали може да я водим в класа "тежка кавалерия" е спорно, отнесено към стандартите след 1000 г., но за времето си тя определено е тежка конница. От друга страна от сведение на Йоан Геометър личи, че по време на ПБЦ (през Х век) българите са използвали масово стрелци, вероятно конни: "Дори ако слънцето би залязло, никога не бих си помислил, че мизийските стрели са по-силни от авзонските (т.е. ромейските) копия..." Едва ли ситуацията е била тотално различна 200 години по-късно, въпреки че аз допускам определен регрес в българските въоръжени сили вследствие на византийското владичество (за да не се повтарям в аргументите си, за справка т.1 от мое предишно мнение в темата, пост 151).

Леле, това взе да става епидемия. Тироглифе, май ти намериха работа до 22.12.2012 г. След това ще се отървеш, ако вярваме на календара на маите.

Торн, защо смяташ (или се смята), че по-късният турски лък е най-съвършен? Не забравяй, че предците на турците идват от Средна Азия, откъдето идват и българите, куманите, печенегите, аварите, селджуците, сарматите. Рефлексивният лък е известен като "скитски лък", тоест говорим за номадско изобретение, направено в някаква епоха преди новата ера на териториите северно от Кавказ и Иранското плато.

Освен ако не са искали окончателно да ликвидират латинския военен потенциал и са си намерили майстора....

Ако не ме лъже паметта, преписите са от ХVІ век, безпорно късни, но са ръкописи. Тоест няма как издателите от 1866 г. да седнат да преправят Бат Баян на Безмер.

Като съм почнал с чуденките, я да добавя още нещо. Беше изтъкното, най вече от Сантиаго, че Борил търпи пълно поражение от Анри. Какво се разбира обаче под пълно поражение? В жива сила ли? Изворите не дават число на българските загуби. В БС имаше една тема за човешките загуби през Средновековието и преобладаващата теза беше, че в стандартна битка от периода ХІІ-ХV век загубите са към 5%. Сражението определено не е било клане, разбитите сили на Борил са се разпръснали, както личи от цитираните от Сантиаго извори. Да приемем все пак, че загубите на Борил са били към 10% от личния състав, все пак поражението не е било съвсем леко. Това прави към 3000 души, което сочи, че българската военна мощ не е била унищожена. И това вече би обяснило защо Анри не упорства в желанието си да довърши България, каквито планове е имал Балдуин, който твърдял, че България по-рано е била ромейска провинция и след като латините са завзели Константинопол, цялата територия на бившата империя им принадлежи. А Борил вероятно е потърсил компромисен мир с Анри не само поради вътрешнополитическата си нестабилност и външнополитически заплахи (маджарите в тила си), но и поради един важен момент, който личи от цитатите на Сантиаго, а именно, че разпръсналата се българска войска е захвърляла масово оръжието си. Тоест същественият проблем пред Борил е бил не човешките загуби, а невъзможността бързо да превъоръжи войската си. Като се има предвид високата цена на оръжието през Средните векове, това е била сериозна неприятност, а не загубата на 3000 души. И още нещо. Споменаването по-напред, че Борил бил доставил от Чехия дълги (рицарски) копия сочи, че той е имал намерение да воюва с латините по "франкски", с тяхната тактика. А в нея българите са били неопитни. Това може да обясни българското поражение в открит бой на голо поле. Но от друга страна е знак, че у българите не се е бил вселил "латински страх", тоест имали са достатъчно самочувствие, че са в състояние да водят военни действия срещу западни рицари. Моето скромно мнение е, че българите на Борил са разбити, защото се отказват от традиционната си тактика на конен бой с обсипване на противника със стрели, бягство, после връщане, залпове, бягство, и така до неговото изтощаване, обезкръвяване и деморализиране. И накрая още един момент. Монте Кристо се противопостави на каквата и да е възможност българите да са имали що годе значителна по численост професионална армия, защото икономиката им не можела да понесе напрежението, свързано с издръжката й. Обаче не е зле да се обърне внимание на дадените от Сантиаго числа на куманските наемници в състава на българската армия - 14 000 и 23 000 души. Вярно е, че куманите са били един вид на "самоиздръжка" - каквото награбят, им е като "заплата". Обаче за да ги вербуват в такъв огромен брой, Калоян и Борил е трябвало да се бръкнат сериозно с един вид "капаро", тоест предварително да им броят някаква сума в "кеш". Затова не мога да се съглася с мнението (донякъде нихилистично ), че през ХІІ-ХІІІ век България е била една мизерна провинцийка на Балканите, в която ако се завъртиш с трън, няма какво да закачиш.

Еньоооооооооооооооооооооооо, тотално се излагаш. Именника е запазен в 3 (три) преписа. И в трите ли някой е решил да смени Бат Баян с Безмер. Освен това, Еньооооооооооо, правиш ли разлика между публикуване на даден текст (през 1866 г. в случая) и съставянето на ръкописа?!?! Защото във факсимилето на Именника ясно личи ръкописното Безмерь. Да не би да са го поправили в самия ръкопис?!?!

Я да попитам нещо апологетите на ненадмината латинска (френска) военна мощ, тактика и въоръжение. През 1204-1261 г. латинските рицари не са защитена с full plate, каквито ги знаем от холивудските лимонади, а с халчести ризници, под които е имало ватирани жилетки, осигуряващи реалната защита. Въпросът ми е тази защита достатъчна ли е била, за да предотврати поразяване от рефлексивен лък, каквито са използвали българите и куманите? На мен ми се струва съмнително да са осигурявали ефективна защита с оглед на голямата пробивна сила на такива лъкове, съчетано с по-далечен от този на арбалета обсег плюс параболична, а не права траектория на стрелата и много по-големия брой пуснати стрели за минута време (пак за разлика от арбалета, който бие рефлексивния лък само по пробивност). В такъв случай за какво им е на българите да водят винаги фронтални битки, след като могат да отстрелват от разстояние латинците?

Не виждам доказателствена част в това твое твърдение.

А ти какъв анализ би предложил?

Арм: "хиляда" - hazar; "хазарапет" - hazarapet; "хазар(и)" - xazir(k'). С различни "х" се пишат и произнасят. При Анастастий Библиотекар се открива формата Rhazates, която всъщност може да е изопачение от *Rah-zates, *Rah-zades. Лично аз не съм срещал в арменска среда името Рах-заде.

Щом казваш, че през палеолита можем да говорим за история... Това изобщо не ме вълнува, да ти кажа под секрет.

Темата става от безсмислена по-безсмислена. Голям праз, че през палеолита решенията се взимали колективно, а не еднолично. Никой не е тръгнал да се връща в тази ера. Ако пък идеята е, че комунизмът е вечен и присъщ на хората, нещата са още по-безумни, щото не виждам коя е класата-угнетител преди примерно 30 000, срещу която трябва да се води класова борба.

Ако обаче насочим вниманието си мъничко извън клишираните вече западни и византийски аргументи и погледнем на Изток, нещата може и да излязат не толкова простички. Във връзка с похода на Марк Антоний срещу партите през 36 г. пр.Хр. Страбон съобщава нещо твърде интересно за силите на арменския цар Артавазд: "При нашествието в Мидия заедно с Антоний Артавасд изкарал на показ освен останалата конница, още и 6000 покрити с броня коня, като ги построил в боен ред. Любители на такъв род конница са не само мидийците и арменците, но и албанците, тъй като и те ползват във война покрити с броня коне." (Страбон, География, Кн. ХІ, гл. ХІV, 9)

1. Ал-Истахри. Книга на пътищата и страните (Китаб масалик ал мамалик) (на руски език). Al Istahri.pdf

1. Internet Ancient History Sourcebook http://www.fordham.e...t/asbook08.html

1. Абу-л-Фида. Книга упорядочения стран (Таквим ал-булдан) (на руски език). http://www.vostlit.i...t1.phtml?id=789 2. Агапий Манджиби. Китаб ал-унван (на руски език). http://drevlit.ru/te...gapiy_kniga.php 3. Абу Абдаллах ал-Мукаддаси. Наилучшее распределения для познания стран (Ахсан ат-такасим фи ма'рифат ал-акалим (на руски език). http://www.vostlit.i...1.phtml?id=1518 4. Абу Мухаммад Ахмад ибн А'сам ал-Куфи. Книга завоеваний. Предисловие, част 1-2 (на руски език). http://www.vostlit.i...i/framepred.htm http://www.vostlit.i.../frametext1.htm http://www.vostlit.i.../frametext2.htm 5. Абу Ханифа ад-Динавери. Книга связых рассказов(на руски език). http://www.vostlit.i...i/frametext.htm 6. АБДАР-РАШИД АЛ-БАКУВИ. СОКРАЩЕНИЕ [КНИГИ O], "ПАМЯТНИКАХ" И ЧУДЕСА ЦАРЯМОГУЧЕГО (КИТАБ ТАЛХИС АЛ-АСАР ВА'АДЖА'ИБ АЛ-МАЛИК АЛ-КАХХАР) (на руски език) http://www.drevlit.r...b/b_bakuvi7.php 7. АБУ-Л-КАСЫМ ИБН ХАУКАЛЬ. КНИГА ПУТЕЙ И СТРАН (КИТАБ АЛ-МЕСАЛИК ВА-Л-МЕМАЛИК) (на руски език) http://www.drevlit.r.../h/haukal57.php 8. АБУ-СА'ДАС-САМАНИ. КНИГА ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИХ ИМЕН (на руски език) http://drevlit.ru/texts/s/samani.php 9. АЛА АД-ДИН АТА-МЕЛИК ДЖУВЕЙНИ. ИСТОРИЯ ЗАВОЕВАТЕЛЯ МИРА (ТАРИХ-И ДЖЕХАНГУША) (на руски език) http://www.vostlit.i...i/frametext.htm 10. АЛ-ДЖУЗДЖАНИ.НАСИРОВЫ РАЗРЯДЫ (ТАБАКАТ И-НАСИРИ) (на руски език) http://www.vostlit.i...i/frametext.htm 11. ИБН АЛ-ФАКИХАЛ-ХАМАДАНИ. КНИГА СТРАН (на руски език) http://www.drevlit.r...dani_bagdad.php 12. ИБН СА'ИДАЛ-МАГРИБИ. КНИГА ГЕОГРАФИИ ОТНОСИТЕЛЬНО СЕМИ КЛИМАТОВ (на руски език) http://drevlit.ru/texts/m/magribi1.php

The Karnamik-I-Ardashir, or TheRecords of Ardashir (на английски език). http://www.fordham.e...t/ardashir.html

1. Ариан. Александър Велики (на английски език). http://websfor.org/a...rrian/intro.asp 2. Деянията на божествения Август (на английски език). http://classics.mit....stus/deeds.html Деянията на божествения Август (на латински език). http://www.csun.edu/...04/resgest.html 3. Клавдий Елиан. Varia Historia (на английски език). http://penelope.uchicago.edu/aelian/ 4. Ксенофонт. Анабазис (на английски език). http://www.fordham.e...n-anabasis.html 5. Павзаний. Описание на Гърция. Книга 1 (на английски език). http://www.fordham.e...sanias-bk1.html Павзаний. Описание на Гърция. Книга 2 (на английски език). http://www.fordham.e...sanias-bk2.html 6. Плиний Млади. Писма (на английски език). http://ancienthistor...er-Book-I-1.htm 7. Плиний Стари. Естествена история (на английски език). http://penelope.uchi...Elder/home.html 8. Полиен. Военни хитрости (на английски език). http://websfor.org/a...aenus/intro.asp 9. Плутарх. Животоописания. Пълен спикък (на английски език). http://classics.mit....e-Plutarch.html 10. Светоний. Животът на дванадесетте цезари (на английски език). http://www.fordham.e...nius-index.html http://penelope.uchi...esars/home.html 11. Светоний. Животът на дванадесетте цезари (на руски език). http://ancientrome.r...etoni/index.htm 12. Тацит. Анали (на английски език). http://classics.mit....tus/annals.html 13. Тацит. Германия (на английски език). http://www.fordham.e...e/tacitus1.html http://www.fordham.e...ermanygord.html 14. Тацит. Животът на Гней Юлий Агрикола (на английски език). http://www.fordham.e...s-agricola.html 15. Тацит. Истории (на английски език). http://classics.mit..../histories.html 16. Тукидит. История на Пелопонеската война (на английскиезик). http://classics.mit....s/pelopwar.html 17. Юлий Цезар. Галските войни (на английски език). http://mcadams.posc....esar/index.html `18. Юлий Цезар. Гражданските войни (на английски език). http://mcadams.posc....esar/index.html 19. Юстин. "Епитома на "История на Филип" от Помпей Трог (на английски език). http://www.attalus.o...e/justinus.html

Късно стана, ефендилер. Ще ви оставям да спорите за плейстоценния комунизъм, но преди сън един виц, свързан с темата. Катастрофира самолет в Африка и оцеляват само французинът, американецът и българинът. Спипали ги местните плейстоценни егалитари и ги повели съвсем уравновиловъчно и тримата да ги варят в казана. Но понеже се съобразявали със своя морален кодекс, им дали шанс да се измъкнат от мъчителната смърт, ако посочат на племето нещо, което то не е чувало. Застанал изпъчено французинът и рекъл: - Айфеловата кула. "Знаем я, строена е през ХІХ век от инженер Айфел, намира се в Париж и т.н.", ревнали плейстоценните егалитари, почнали да бият тъпаните, умба-думба, умба-думба и хоп француцинът се озовал в казана. Американецът бавно и тежко изрекъл: - Биг мак. "Аааа, това е бургер на Макдоналдс, от който се дебелее и се вдига холестеролът", рекли уравновиловъчните канибали, почнали да бият тъпаните, умба-думба, умба-думба и хоп американецът се озовал в казана. Българинът рекъл и отсякъл: - Пленум на Партията. "Кво речи?", стъписало се цялото племе. Събрали се старейшините и жреците, хъка-мъка, мъка-хъка, ама не знаели какво е това пленум на Партията. Рекли на българина: - Няма да те ядем, ама кажи каква е тая пущина. - Ми ква - събираме се на събрание, умба думба, умба-думба с тъпана и хоп някой в казана. Айде, лека ви нощ товарищи.

А тези с куките дето са ги сваляли от кончетата? Ей го е сеньор Робер дьо Клари на французки. http://remacle.org/b.../croisades1.htm И монсеньор дьо Вилардуен, пак на същий език. http://remacle.org/b...douin/table.htm Предполагам, че все някъде при тях ще да се намери сведение по въпроса.

Не може да те цапне, щото, както казва Алвата, тук в нашата плейстоценна и уж егалитарна общност имаме морални правила, морален кодекс, и общността набързо ще го банне.

Хайде, да го наречем водач. Няма общност без водач. Раждаме се едни по-умни, други по-тъпи, едни по-силни, други по-слаби. Всяко едно такова природно заложено в индивида предимство в един момент ще даде резултат като лидерство в рамките на общността, която трябва да оцелява в онези сурови времена.