Aspandiat

И срещу тях стои мижавата съпротива на Франция, Англия и Полша с колониите и протекторатите им като Индия, Пакистан, Ирак, Сирия, Индокитай, Египет, Йордания, Южна Африка, Източна Африка, френските африкански колонии, Белгийско Конго, Австралия, Нова Зеландия, Канада, Холандска Индонезия (и нейния петрол и каучук) с всичките им суровинни и човешки ресурси плюс правещият се на неутрален чичко Рузвелт начело на най-голямата икономика в света. А що се отнася до Швеция, ако тя не е доставяла руда на Германия, я е чакала съдбата на Норвегия.

Американците са чакали с нетърпение японците да ги ударят в Пърл Харбър, защото Рузвелт бил обещал по време на кампанията си за втори мандат следното на народа: никакво повече участие във войни. И му е трябвал повод да наруши обещанието си, което японците му дават по толкова мил начин.

Армандо да си ми жив и здрав и все така красив!!! И умен!!! Пък ние, простосмъртните, ще ти завиждаме. Като в онзи стар виц за Сталин: - Другарю Сталин, еди кой си спи с жени, какво ще правим? Нарушава партийния морал! - Ще му завиждаме, това ще правим.

Да, ясно е, че Битолският надпис е бил фалшифициран от панбългарски шовинисти и всъщност на него е пишело "Иван Владислав, арменец родом. Пардон, "Ованес Владиславян, арменец родом"

А ако се съберат двете сведения, чисто географски излиза, че Горна и Долна Мизия или Влахия, отговарят на териториалния обхват на Аспарухова България към 681-800 г.

Ето го Нестор ( http://old-rus.narod.ru/02-main.html ): "Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. ......................... Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, который ходил походом на персидского царя Хоздроя. В те времена существовали и обры, воевавшие против царя Ираклия и чуть было его не захватившие. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: "Погибли, как обры", - их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это уже после - при Олеге." Струва си да се отбележи, че споменатите в “Повесть временных лет” българи са дошли на Балканите преди времето на император Ираклий (610-641).

Ами то ние с Иванко ще сме мезето. Ама присядаме малко

Който го влече, молим http://books.google.bg/books?id=ZPlmnX7AgM...;q=&f=false

Чакам Хърс утре-другиден да извади балтията....

Това изобщо не е вярно. Точно в Сасанидски Иран (226-650 г.) за първи път се осъществява т.нар. съюз между трона и олтара, тоест зороастрийската църква се ползва с подкрепа на шаха (царя) и държавата, в т.ч. и в борба срещу ересите (манихейство, маздакизъм). От Иран тази идея я взаимстват римляните в отношенията между християнска църква и държава и така християнската църква еволюира от преследвана църква през търпяна църква (Миланския едикт от 313 г.) до официална църква и държавна църква. Впрочем държавната църква (или силната връзка църква-държава) е характерна за Източната Римска империя (Византия), която е изпитвала силни близкоизточни идеологически влияния. Докато в Западната Римска империя тези отношения със светската власт не успяват да се наложат. Всъщност това спасява западното християнство от крах, тъй като при гибелта на империята църквата не зависи от Римската държава и не споделя края й.

Професоре, след като твърдите, че сте патриот (без да оспорвам това ваше твърдение), не се ли боите, че фанатичната ви привързаност към всичко тюркско, твърдите ви опити да ни прикачите към тюрките и писмените резултати от тези ваши позиции няма да бъдат използвани умело от нашите анадолски "приятели"? Защото днешна Турция никак не може да се измерва с европейско лустросаната телевизонна боза "Перла"...

http://nauka.bg/forum/index.php?act=SR&f=3 Форумен правилник. Точка 6. П.П. Не че тръпна от любов към тях....

Обаче по времето на същия този "приятел на българите" у нас започват да правят опити да си пробият път и влияние различни пантюркистки организации и тяхната пропаганда... Пак по негово време от Казан се преселват няколко татарски учени (например един Зеки Валиди Тоган) и стават отците на съвременния пантюркизъм.

Той преди време Иванко някъде из форума точно такава хипотеза беше изложил (надявам се, че не греша, че ще ми станат 2 грешки за 1 ден ), а именно, че през от средата на ХІІ до началото на ХІІІ век авторите (и западни) като пишат "българи" имат предвид населението на византийската тема България, а под "власи" - населението на мизийска България. Обаче пряката фонетична (и етимологична) връзка на Влахия/Блахия с Балх, която Иванко предлага, ми се струва нелека за доказване. Защото се получава: балхски българи (=власи/влахи в изворите от ХІІ-ХІІІ век) и български българи (от тема България). Но при това положение вече влизаме в още един грапав лабиринт - възможно ли е под българи/България през ХІІ-ХІІІ век да се е разбирало "българи основно от славянски произход" (тоест побългарени славяни, които са имали най-голяма концентрация в земите на тема България - Македония, Поморавието, Изт. Албания, Софийско, Пернишко, Белград и Браничево) и "същински българи" от Мизия, тоест "прабългари, дошли от Балх и Кушанската империя". Предвкусвам острите нападки за тези мои блудства с науката, но все пак още малко ще пофилософствам по последния момент . Имам предвид връзката (звукова) между старото название на Етиопия Куш и Кушанската империя с Средна Азия с център Балх. В “Български апокрифен летопис” от XI век, в която се разказва, че Аспарух заварил в Карвунската земя (Добруджа) “етиопи”. В Библията на няколко пъти еврейската дума “Куш” се предава с израза “Етиопия”. Още в Ахеменидско време имало някаква страна на име Етиопия (Куш), намираща се в близост до Индия и Арахозия и Херодот например споменава, че армията на Ксеркс по време на похода срещу Гърция имало и “източни етиопи”, които били присъединени към индийския контингент. На друго място Херодот твърди, че имало “азиатски етиопи”, които обитавали района на днешните Югоизточни части на Иран и в Белуджистан. Плиний и Птолемей също така говорят за “левкоетиопи”, тоест за “бели етиопи”. През III век Менандър Ритор също говори за източни етиопи, като ги свързва с иранския кръг народи: “Жителите ще разделим по едно деление на елини и варвари, а по второ – варварите, които са най-древни, като фригийците и такива, основали най-значителните царства, като лидийци, мидяни, перси, етиопи или скити”. Ибн-Хордадбех (около 885 г.) направо е смесил двете Етиопии – същинската и тази около Китай и Индия: “[Третата част от земята] е Итиуфия, към която се включват Тихама, Йемен, Синд, Индия и Китай”. В оригиналния текст на Манасиевата хроника пише: “Помоли се тогаз Приам на цар Тавтант индийски и той изпраща му Мемнона с множество безбройно. Войската му беше от индийци, всички чернолики”. Според “Илияда” на Омир обаче Мемнон е предводител на етиопците, следователно при Константин Манаси виждаме замяна на етиопци с индийци, тоест отново с източен народ. Едно от най-екзотичните сведения от този род принадлежи на арменеца Ананиа Ширакаци (последната четвърт на VІІ век) в неговата "История": “И народите, сред които се размесили езиците, са следните: ... индийци, кушани, сиреч етиопци...”. Подобни сведения за източни етиопи или по-скоро отъждествяване на средноазиатски конни народи (мемелюци/къпчаки, селджуци, монголи на Тимурленк) с етиопи се наблюдава и в нашата средновековна писмена традиция - в Безименна българска летопис” от ХV век, “Похвално слово за Михаил Воин”, в Проложното житие на Михаил Воин от Потука. Ако се хванем за тази нишка на разсъждение, най-вероятно "етиопите" от "Български апокрифен летопис" от ХІ век е отглас от споменатото заселване на 10 000 български войни със семействата им (към 70 000 души) по дунавския ромейски лимес като федерати през 587/588 г., за което пише Михаил Сирийски. Те били дошли от "клисурите на Имеон", тоест от земите на старата Кушанска империя или източната страна Куш/източната Етиопия. Та тези българи са си точно "балхски българи/влахи". Има обаче още един момент, който обърква схемата влахи/балхи = дошли от Средна Азия Аспарухови (и по-ранни българи) в Мизия. Защото арабският християнски писател от Х век Агапий Менбиджи изглежда е смятал не Аспаруховите, а Куберовите българи за етиопи. Ето за какво иде реч: “Впоследствие някакъв гръцки патриций проводи на заточения император Анастасий писмо, в което отричаше император Лъв и казваше, че не заслужава властта и [добавяше]: Империята повече на теб приляга.” Той казваше, че това писмо изразява единодушното чувство на поданиците на империята относно възшествието на Лъв и заточаването на неговия съперник и че Атанасий поради това трябва да действа и да потърси средства да се върне [на престола]. Анастасий прочете това писмо и бе обаян. После оня (патрицият) му писа писмо от името на другите патриции и го молеше да дойде. Впрочем Анастасий побягна през нощта, пристигна при царя на Нубия, поиска неговото покровителство и го помоли за помощ. Нубиецът го подпомогна с многобройна войска. Тогава Анастасий тръгна и дойде до Цариград. Но гърците не го искаха. Когато нубийците видяха, че гърците не го приемат, те го предадоха на гърците и на техния император Лъв, който го окова във вериги и го хвърли в тъмница завинаги. След това нубийската войска се върна при владетеля си. След това Лъв заповяда да погубят Атанасий и патрициите.” В тези редове се описва опитът на сваления през 715 г. византийски император Анастасий ІІ да си възвърне престола. Известно е, че в той потърсил помощта на Куберовите българи. А древна Нубия е била част от Етиопия, буферна област между нея и Горен Египет. Давайте мнения да видим докъде ще я докараме

Какво обяснение са дали археолозите? Сведение за власи има още през Х век, но за тогавашните западни български области. Ако не греша, именно Борис ІІ е прострелян по погрешка от скитници власи през 986 г. Мисля също така, че Кекавмен също споменава за власи във връзка с войните със Самуил.

Зороастризмът няма как да предхожда всички останали религии. Не предхожда и монотеистичните религии. В най-добрият случай (ако сметнем традиционната дата от втората половина на VІ век за демодирана) той възниква през ХІІ век пр.Хр. Но и при това положение митраизмът е по-стар от него.

И с каква цел? Има ли значение дали единият е рус, а другият светлокестеняв?

Аз все пак да попитам - каква е целта на тази тема?

Май сериозно вървим към объркване между модерен национализъм (1815/1870-1945) и традиционен патриотизъм...

Бележката "не е вярно" е в сайта, не е моя. Дали е на самия Славейков, не знам.

Въз основа на какво правиш този извод?

"НАРОДИТЕ В ТУРСКО" Ето нещо интересно за произхода на гагаузите, писано от Петко Славейков през ХІХ век. Между българските населеници в Русия има и черни българи, които са дошли от Румелия [15], има еще и гагани българи (гагаузи), преселени из Добруджа и от оназ страна на Балкана? (Това не е вярно) и говорят турски. [15] Ний не знаем, отде са и какви са тези черни българи, знаем само, че тези преселници са от Разградската кааза и там има български селения, които ся делят на бели и черни българи; и до днес даже някои села не земат и не дават жени помежду си. И ний мислим, че това е някой остатък от по-първи някои местни названия. Павликените българи и днес наричат православните българи каракаури, т.е. черни българи. Ето линк към целия текст: http://bg.wikisource.org/wiki/%D0%9D%D0%B0...%81%D0%BA%D0%BE Ако не ме лъже паметта, в книгата му "Бунтари и авантюристи...." Пламен Павлов споменава, че през ХІХ век гагаузите се самоназовавали "черен народ". Като се свърже това със сведението на Славейков за черните българи в Добруджа, нищо чудно да се окаже, че гагаузите са потомци на изселили се от Черна България българи, например след походите на Светослав против Хазария или пък прогонени от печенежките нашествия.

Е, аз имах предвид ТОЧНО ОЧЕРТАНИ граници. Като на тази карта. Иначе някакви граници е имало. Но езиковите ареали са се прониквали взаимно.

Вероятно това "хуманизиране" до голяма степен се дължи и на "изнемощяването" на Византия и България и намаляването на числеността на армиите им, тоест малобройни войски > по-малко жертви.

Я обясни какво значи това "минтиливска" и "минтиливчета", че наскоро с КГ цяла вечер хвърляхме боб в опити да разгадаем тези термини.