Aspandiat

Да, обяснението на Галахад е логично.

Да, да, лапсус калеми.

Византийците споменават ли в своите хроники за войната с Маламир?

Поредните мега(ло)фантазии на проф. Добрев. Чакаме от вас до посочите ДОКУМЕНТ, споменаващ българите през 1700 г. пр.Хр. където и да е. А не разни тюркоезични/тюркомански линглистични еквилибристики. Що се отнася до "най-новата терминология" "болгари", единственият, който я употребява, е сънуващият тюркски блянове неин автор. Средновековна работа.... П.П. Този "неозверинен художествен стил" и той май е към "най-новата терминология"...

Интересно, интересно, да разбираме ли от това, че Алексий ІV е бил зет на Калоян?

Мда, винаги ме е забавлявал последният отчаян ход на славистите - като не могат да обяснят някоя дума, опа, веднага била дошла от детския говор, дето така и не обясниха как едно полубезсмислено детско бълболене ще доведе до поява на нови думи в езика!!! Нищо лично спрямо Тироглифос.

Твоята идея за Варна нашите царе от ХІV век много добре са я съзнавали. И не само за Варна, а и за черноморските градове изобщо - Варна, Емона, Месембрия, Агатопол, Анхиало. Защо например след 1330 г. България като че ми губи интерес към Македония и оставя сърбите да се разширяват там, но пък редовно се счепква с Византия за черноморските градове. Няма да е била причината само разгромът при Велбъжд и страха от сръбската военна мощ, а по-скоро това, че икономически черноморските градове са били много важни за България като търговски вносно-износни центрове. Сърбите нямат такава алтернатива и понеже от север и северозапад е мощната Унгария, търсят разширения към Македония. Вероятно и те са си правили тънки сметки да пипнат Солун (и солунската митница, ехххх) и при Душан за малко да успеят.

Не съм сигурен дали превземането на Драч и адриатическото крайбрежие въобще през ІХ-ХІ век има някаква икономическа мотивация. По-скоро е било военностратегически мотивирано - да се предотвратят византийските нападения и диверсии в тила на българите. През ХІІІ век владеенето на Драч вече има и икономически мотив, но венецианците отрано са се сетили за това и след 1204 г. слагат ръка на тази крепост, ако не се лъжа, и така де факто блокират българския (и византийския) икономически излаз към Италия. Затова българи и ромеи се ориентират към голямата врата към Западните Балкани - Солун.

Татко, тате най-вероятно има прабългарски произход, за разлика от славянското отецъ. То идва от стар корен at (може и да греша записа, пиша на прима виста), дало например в турския ata. Докато тате, татко произлиза от друг стар корен - tat(a), dad(a). Той е дал например нашето дядо, но и турското dede, но и английското dad "тате". Впрочем проф. Добрев ако има възражения и корекции по този пост, да заповяда. Казвам го без ирония.

Ако победителите позволят да има независима историческа оценка!

Теорията на Гамкрелидзе и Иванов не е лингвистична, а политическа теория. Защото така арменците се бият у гърдите, че си били автохтонни на Арменското плато (тоест турците ако ще и да им направят 100 геноцида, пак са гадни пришълци и трябва да им върнат земите до Ефрат), че са баш индоевропейци, изобщо че са най-, най-, най-....

Ей ги е. http://images.google.bg/imgres?imgurl=http...4BG314%26um%3D1

Тук веднага ще отговорят на П.Добрев, че нашите хора за стотина година са се изучили в дюлгерството от гърци и сирийци, особено от вторите, дори може би са викали за обмяна на опит и арменски зидаро-мазачи, после седнали са и са си направили "Плиска белокаменная" към 820 г.

На украински брашно е брашно.

Ако не съм мазен елин, ще напиша ШИТО, а не ЖИТО. Ако съм имал предвид ЖИТО, аз като мазен елин ще напиша ЗИТОС.

Не е странно, населението на Балканите през VІ век изобщо не е било напълно християнизирано, не е било напълно християнизирано и през VІІ век. Нямам предвид това, че през 529 г. Юстиниян І затваря Атинската школа като развъдник на VIP езичество, а Трулския събор от 680 г., където са разисквани и взети решения за доизкореняване на езическите обичаи сред селското население на империята, тоест народното езичество още не е било отмряло.

На мен не ми стана ясно от горното изложение, този Парижки псалтир български ли е по произход и ако е българси, кога е изработен. Иначе чудесни прикрепени снимки, пълнят окото.

Всъщност за какво спорите?

Боя се, че мнението на историк по езиковедски въпроси едва ли има особена тежест.

Професоре, понеже сте цитиран в този откъс, се обръщам към вас. Бихте ли посочили в кой славянски език освен в българския се среща думата самодива. Самодива, а не самовила, вила! Уверявам ви, ще ви е трудно да дадете пример.

Професорът май няма предвид "Дуклянската хроника", а "Безименния български апокриф" от ХІ-ХІІ век.

Хахахаха

Виж описанията на славянските зверства на Балканите през VІ век от Прокопий Кесарийски (ама по-добре да е в английски превод, че в ГИБИ са позамазани нещата) и после говори, че "редовият мужик не може да направи такива гадости".

След Ахелой стратегията на Византия срещу Симеон е като на Англия срещу Наполеон - нека си върлува, нахлува, воюва, в един момент ще грохне и ще си върнем леко всичко загубено. Както и става с договора между Петър и Роман Лакапин.

Както ти самият си написал - 870 г. А аз говоря за периода преди 863 г. и след 820 г. А във византийските извори титлата василевс не се използва произволно. Иначе ако не им пукаше на византийците, нямаше 10 години да се опъват да признаят на Карл Велики императорската титла и след това като контра веднага да променят своята на "василевс на ромеите", тоест каквото и да става, истинският василевс е само един.