Хитър Петър

Седни и чети! Учебник имаш ли изобщо? Положи малко усилие да отсееш най-важното от плявата и не чакай на готово. Няма цял живот тате да носи, а мама да меси! И си направи пищови, а не ксерокопирай или пък (най-жалкото) да късаш страниците. Да направиш и да използваш пищов си е изкуство и колкото по бързо го схванеш, толкова по леко ще ти е, а и все нещо ще ти влезе в главата.

Много ясно, че не е хетско! Беше шега и се извинявам ако някой се е подвел!

Формално Левски е осъден за убийство, а не за революционна дейност доколкото ми е известно. Съмнително е колко българи са схващали величието на Апостола в тези времена. Днес от дистанцията на времето е лесно да съдим кой е предател и кой е герой, но едва ли съвремениците на Левски са били толкова прозорливи. Отношението на Иванчо Пенчович към Дякона е вероятно като към пройдоха разсипващ бащиното имане и ето защо не му е било чак толкова трудно да подпише присъдата. Не казвам, че не разбира за какво се бори Левски, а че не приема методите му. Единия е революционер, а другия еволюционист и нямат много допирни точки. Често се допуска грешката да се свързва делото на Левски с Априлското въстание. Недопустимо е! Той е като Александър Велики-гений, а Гюргевския комитет са диадохите или дори епигоните му. Целите са различни, подготовката, методите за борба, времето за вдигане на въстание. Левски: 1. Цел: С една всенародна революция да се отхвърли чуждата власт; 2. Нужна е за целта старателно да се подготят хората за борба; 3. Избухване на повсеместно въстание; 4. Най-удачен момент за революцията е късната есен и началото на зимата. Гюргевци: 1. Въстание което да привлече фокуса на общественото внимание в Еропа и Русия върху българския въпрос; 2. Прибързано решение, слаба и неравномерна подготовка, липса на оръжие и най-вече на добра психологическа подготовка на народа за борба; 3. Замяна на идеята за всенародна револючия с четническа тактика, партизанска борба, укрепени лагери извън населените места и търсене на закрилата на Балкана, вместо използването му за прекъсване на османските комуникации и пълното му овладяване. 4. Избухва в края на Април и продължава до началото на Юни. Това е време на усилна полска работа и предпставка за отблъскване на част от хората в съчетание с втора точка. От всичко казано излиза, че Априлското въстание е успешно, защото следва Цариградската конференция и Руско-турската освободителна война. Пенчович е в правото си да е скептичен относно делото на Левски, защото не е убеден, че то ще успее. Представете си жертвите от едно още по голямо въстание, но без последалата намеса на Великите сили. Това е плашило мнозина, но страхът и липсата на прозорливост не означава предателство непремено, нали?

Земята, годна за обработване в тогавашна Германия е точно толкова колкото и в сегашна Германия т. е. МНОГО. Представата ти, че германците е трябвало да изсекат горите, да разорат и да засеят всичко де може да се засее, за да привлекат римляните, е доста екзотична . Ето това е екзотика! Аз пиша, че в съвременна Германия обработваемата земя е в пъти повече, а ти твърдиш, че е еднаква по площ(много!)

1.Относно втора точка не твърдя подобна щуротия, че се изхранват с лов и събирачество. Изхранват се със скотовъдство, примитивно земеделие, войни с цел плячка, лов и риболов. 2. Нямам идея какъв е бил климата и ясно съм го написал. Има голяма вероятност да е по различен от сега. Или за теб климата е константа? 3. За първа точка не останах с подобно впечатление. Струва ми се твърдеше точно обратното на това което съм написал.

Разбира се, далеч по добре е шепа руски олигарси да държат всичко в ръцете си. Дори след последната зима има наивници вярващи в руската ''безкористна'' дружба? Или са продавачи на ''балсам за наивни очи''?

1. Обработвемата земя днес в Германия е в пъти повече от тази преди 2000 години; 2. Поради ограничената площ, интензивното ползване, еднообразието на култури, които се засяват, липсата на мелиорация, изкуствени торове и хербициди, всяка следваща година реколтата е по-лоша. Изтощените земи се изоставят и се превръщат след време в гори; 3. Нови обработваеми земи се набавят след опожаряване, изсичане и изкореняване на други гори. Опожаряването е необходимо за повишаване плодородието, но ефекта е краткотраен. Примитивните сечива правят описаният процес бавен и стопански неефикасен; 4. Земите населени с германски племена са покрити почти изцяло с гъсти вековни гори, изключения са речните низини, блатистите местности и високопланинските ливади. Ето защо германците са развивали предимно пасищно животновъдство, а не растениевъдство; 5. Климата не е постояна величина и се изменя през вековете. Например преди около 1000г, тук на Балканите средногодишните температури са били по ниски от съвремените, според някои изследователи. Как е било в Германия преди две хилядолетия не знам, но вероятно има проучвания по въпроса и може да се намери нужната информация.

Честит празник!

За много неща си прав, но защо толкова злоба към българите и България? Извинявай за личния въпрос, но ти чустваш ли се част от българската нация? Можеш да не ми отговриш ако намериш въпроса ми за нахален.

Не мога да не се съглася. Кратко и ясно.

То и самото слепяване се е считало за проява на милосърдие. Така се е избягвал най- големия грях- отнемането на човешки живот. Често се ослепяват хора, режат се носове, уши, скопяват се мъже и всичко това от добри чуства и меко сърце

Разбира се има подобни нагласи и сред по млади хора, но процента , струва ми се е по нисък. Че има отношение към ЕГН съдя донякъде от еволюцията на собствените ми възгледи за политика, общество и религия. Днес съм по скоро центрист, но преди 10-15 години бях доста радикален и ляв в убежденията си. Любопитен съм след 20 години ако направя същия тест и съм достатъчно честен дали няма да съм тоталитарист или само консервативен християн-демократ?

Няма спор реално. Просто обменяме идеи, нали? Принципно съм съгласен с позицията ти с леки нюанси.

Относно консерватизма съм на мнение, че донякъде е по скоро въпрос на ЕГН, а не на политически нагласи, семейни ценности и религиозни убеждения. От тази гледна точка консервативни могат да бъдат и хора с леви политически възгледи( социалисти, комунисти и др.). Консерватизма не може да остане само в сферата на личния избор и бит. Засяга неминуемо и икономическите въпроси, според мен. Консерваторите са хора обърнати към миналото и черпещи от него самочуствие, утеха, сила и спокойствие. Миналото е добро, настоящето е смутно, а бъдещето неясно и само съхраняването на традициите ще ни предпази от беди. Доста ги опростих нещата, но дано разберете какво имам предвид.

''Преди време един макидонстващ каза в спор с Б.Д. ,,Не фактите са най важни,, мислех 4е това е прозрение на македонците докато не про4етох ,,Утопията на власт,, за СССР. Ето малка подборка от книгата: Сталин заявява ,,Само ,,архивни плъхове,, , ,,безнадежни бурократи,, могат да се занимават с търсене на аргументи, факти. Най важна е правилната постановка.,,Каганови4 под4ертава 4е при изу4аването на историята е необходимо да се ползва като клу4 ,,гъвкавата ленинска тактика,,-не е важно кой какво е направил или не-фактите и документите трябва да бъдат интерпретираниот гледна то4ка на текущия момент.Карл Радек ,, Не историците ,специалистите,а партийното ръководство в лицето на др. Сталин трябва да пише историята.'' Мисля, подходящо е за темата... Взех го от една стара тема на Фружин.

Не е кофти теста, а ми аз все кусури диря Ако откриеш други подобни тестове или изследвания ги сложи тук да си повишаваме политическата култура преди изборите

А тук бъркаш. Нацепвал го е на болярите си, а не на селяните

Брилянтен пример за ''коректно'' водене на дискусия! След подобен коментар нищо чудно, че до никаде не се докарват разискваните проблеми. Неизбежно се стига до момент в който на преден план излиза това кой е по-по-най в словестната патаклама. Толкова е свежо и разтоварващо да се кюскаме като кочове в нета.....

Е като е бил хомосексуалист не означава, че е бил лош икономист, нали? А при този резултат, който си получил си точно ляв. Това не е лошо. Нито хубаво също. Изцяло от теб зависи дали да си ляв е добро или зло

Бих се описал по скоро като либерал, а не либертарианец, но скалата друго казва. И все пак, определено съм центрист( център-дясно), т.е. не съм заплаха за мандрите на този етап!

Споко, ти си социалдемократ по дадената скала, а още Бернщайн отхвърля идеята за насилствено взимане на властта(и мандрите). Ляв не означава револционер

• Да се прекратят държавните подаръци под формата на субсидии. • Данъците и държавните разходи трябва да се намалят с 50% или повече процента. • За хората е по-добре да има свободна международна търговия, отколкото вносно-износни мита. • Хората трябва да могат сами да контролират собственото си пенсионно осигуряване. Необходима е приватизация и конкуренция в пенсионното осигуряване. • Определянето на минимална работна заплата пречи на безработните да си намерят работа. Защо твърдя, че се опростяват нещата? Ами всички казуси са относителни. Всяка конкретна икономическа мярка има своята логика и значение в определен момент. Аз съм против субсидирането по принцип, но го приемам като необходимо зло, времена мярка, която може да е полезна, но като лекарство за болен предписано от лекар с точна доза и конкретен срок за прием. Свободната търговия не е панацея и понякога протекционизма е жизнено важен за икономиката, но отново като етап от развитието и, а не завинаги. Частните пенсионни фондове също могат да фалират при лошо стопанисване, така че сама по себе си приватизацията също не гарантира сигурност и висока доходност. Това са ми аргументите, но като цяло теста е добър и донякъде обективен, струва ми се. Интересно, че от хората пишещи във форума имам впечатление за мнозинство от дясно мислещи хора, а на изборите резултата е обратен по-често.

Много е важно историята да се ''брани'' от посегателствата на ''съмнителни личности'', нали? Историята е твърде ценна, важна и опасна да бъде оставена в ръцете на историците и особено либералните историци! Нека браним историята си до последния куршум и последния човек! На страни като Русия и България май само историята ни остана, нека да я балсамираме като др. Димитров и да я ''положим'' в бетонен бункер далеч от гадната паплач на ревизионисти и реваншисти

Интересен тест, но също доста опростенчески са представени казусите. И все пак го реших и се получи 80 на 60, т.е. съм либертарианец. Не съм шокиран от резултата

Идеята сама по себе си не е лоша, но изникват въпроси. Как точно ще изглежда паметника, къде ще е разположен, какво послание ще има на него, общ за падналите войници и от двете страни ли ще е, на какви езици ще са надписите върху него и т.н....Всяка хубава идея може да се опорочи. Пример за подобна инициатива е мемориала на загиналите в гражданската война в Испания изграден от режима на Франко с идеята да се прости и забрави враждата. До колко е успешен подобен ход нямам представа. Звучи много красиво и благородно, но какви са мотивите и как се приема от обществото е друг въпрос.